Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 22.09.2022 № 33-11743/2022

В окончательной форме

изготовлено 22.09.2022 года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года гражданское дело № 2-3686/2021 по апелляционной жалобе Волкова Эдуарда Сергеевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года по иску Волкова Эдуарда Сергеевича к Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора (увольнения), применении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя истца – Гриднева Н.В., представителей ответчика – Никанорова Е.Р., Сухиной А.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Волков Э.С. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Северо-Западное МУГАДН), в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным приказ о прекращении действия служебного контракта с гражданским служащим от 13 апреля 2021 года №..., об освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе; обязать ответчика изменить дату увольнения с 16 апреля 2021 года на дату вынесения решения суда; обязать изменить формулировку основания увольнения с «…уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности…» на «увольнение по истечении срока служебного контракта»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 16 апреля 2021 года и до 29 ноября 2021 года в размере 10 920 рублей 20 копеек за каждый рабочий день, а всего 1 681 710 рублей 80 копеек из расчета 154 рабочих дня; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, признать незаконным и отменить приказ от 13 апреля 2021 года №... о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04 сентября 2017 года он был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок в Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Каждый год с ним заключался срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы в Российской Федерации и замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в «Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта». Последний служебный контракт был заключен 31 августа 2020 сроком действия с 04 сентября 2020 года по 03 сентября 2021 года. Рабочее место истца находился по адресу: . 28 сентября 2020 года истцу был открыт больничный лист №... медицинской организацией ООО «Меди ком». Далее была сделана операция. После, как указал истец в иске, он находился на амбулаторном лечении, в связи с заболевание коронавирусной инфекцией, а в последующем у него был обнаружен с тяжелыми осложнениями. Все это время больничные листы продлевались или выдавались новые. Последний больничный лист №... был открыт 07 апреля 2021 года, а закрыт был 17 апреля 2021 года в соответствии с ним, истец должен был приступить к работе 18 апреля 2021 года. 19 апреля 2021 года истец пришел на свое рабочее место, однако, его электронный пропуск не работал, а рабочий кабинет был занят другим сотрудником. После указанных обстоятельств истец пошел к руководителю организации, но последний его не принял. После обращения истца в отдел кадров, ему сообщили, что с 13 апреля 2021 года служебный контракт с ним расторгнут, а с 16 апреля 2021 года истец уволен с замещаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, после чего истцу вручили трудовую книжку, копию приказа о прекращении действия служебного контракта с государственным гражданским служащим от 13 апреля 2021 года. Истец не согласен с указанным приказом, поскольку ответчик был обязан предложить иную другую имеющуюся работу, и предупредить его о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца под роспись, однако, ответчик не предложил вакантные должности, и расторг служебный контракт в период его временной нетрудоспособности. Кроме того, как указал истец, 08 июня 2021 года он получил письмо, в котором, кроме заверенных справок и документов, находилась копия приказа от 13 апреля 2021 года №.... Из приказа усматривается, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, поскольку нарушил достоверность и полноту сведений о доходе, расходе, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего. С данным приказом истец не согласен, поскольку ответчик не затребовал объяснения в письменной форме, претензии о достоверности сведений надуманны, все декларации Волков Э.С. подавал вовремя и без каких-либо нарушений, при этом ответчик нигде не указал на конкретные нарушения с его стороны, в связи с чем, дисциплинарное взыскание было применено неправомерно и подлежит отмене.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Волкова Э.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Волков Э.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял, на рассмотрение дела направил своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованием решение суда первой инстанции не соответствует, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

Так в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ).

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы предусмотрены статьей 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 этого Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года № 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, а также оснований заявленных исковых требований Волкова Э.С., имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения Волкова Э.С. по пункту 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", являлись следующие обстоятельства: имелись ли у Северо-Западное МУГАДН основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы; был ли соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 04 сентября 2017 года принят на государственную гражданскую службу в Северо-Западное МУГАДН на должность заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок на основании заключенного с ним срочного служебного контракта на 1 год с 04 сентября 2017 года по 03 сентября 2018 года.

Приказом от 27 августа 2018 года №... срок замещения должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН продлен, с ним заключен срочный служебный контракт на 1 год с 04 сентября 2018 года по 03 сентября 2019 года.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 октября 2018 года №... на Волкова Э.С. заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника Управления с установлением должностного оклада и выплатой установленных надбавок по временно замещаемой должности до назначения заместителя начальника Управления установленным порядком.

Приказом от 04 сентября 2019 года №... срок пребывания на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН продлен, с ним заключен срочный служебный контракт на 1 год с 04 сентября 2019 года по 03 сентября 2020 года.

Приказом от 28 августа 2020 года №... срок пребывания на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН продлен, с ним заключен срочный служебный контракт на 1 год с 04 сентября 2020 года по 03 сентября 2021 года.

Приказом Северо-Западного МУГАДН от 13 апреля 2021 года с Волковым Э.С. расторгнут служебный контракт со службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с 16 апреля 2021 года.

Разрешая требования истца в части признания названного приказа от 28 августа 2020 года №... незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки доводам истца, у ответчика имелись основания для расторжения служебного контракта со службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с 16 апреля 2021 года, установленный законом порядок увольнения по данному основанию работодателем был соблюден, о расторжении договора в связи с сокращением штата, был уведомлен в предусмотренный трудовым законодательством срок, ответчиком были предложены вакантные должности, а кроме того, решение о сокращении численности штата работодатель принимает самостоятельно.

Отклоняя довод истца о незаконности увольнения в период его временной нетрудоспособности, суд первой инстанции, сославшись на показания свидетеля Н.Е.О. начальника отдела кадровой службы, из которых следует, что о нахождении истца на больничном листе ей стало известно лишь 29 апреля 2021 года, исходил из того, что довод истца о его увольнении со службы в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью является ошибочным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться на основании следующего.

Так согласно статье 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, и предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Аналогичный запрет содержится в части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которого не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из изложенного следует, что к юридически значимым обстоятельствам при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя относится установление факта наличия или отсутствия в действиях такого работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании таким работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий в том числе путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.

Как следует из материалов дела в период с 07 апреля 2021 года по 17 апреля 2021 года истцу был выдан очередной листок нетрудоспособности №..., в котором указано приступить к работе с 18 апреля 2021 года. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, ранее 07 апреля 2021 года истец также находился на больничном, при этом представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал факт того, что истцом больничные листы, имеющиеся в материалах дела, предоставлялись, что также подтверждается представленным расчетным листком за май 2021 года, из которого следует, что истцу был оплачен лист нетрудоспособности за счет средств работодателя за период с 09 марта по 11 марта 2021 года и с 07 апреля по 09 апреля 2021 года; в указанный период с 09 марта 2021 года в расчетном листке за май 2021 года отражено, что Волков Э.С. отсутствовал на работе по невыясненной причине; представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал, что каких-либо действий по стороны работодателя по выяснению причин отсутствия Волкова Э.С. на работе не предпринималось, данные в отношении истца из ГУ СПб РО ФСС РФ либо из поликлиники по месту жительства истца не истребовались.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции факт злоупотребления истцом своим правом, выразившийся в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности, установлен не был, в связи с чем вывод районного суда о правомерности действий ответчика при издании обжалуемого приказа об увольнении в период его временной нетрудоспособности является незаконным.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения Волкова Э.С. по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и о необходимости отмены приказа об увольнении истца от 13 апреля 2021 года №....

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (часть 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 данного Федерального закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Признавая увольнение истца незаконным, не установив оснований для признания трудовых отношений между сторонами заключенными на неопределенный срок, учитывая, что срок последнего заключенного с истцом служебного контракта истек 03 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения формулировки основания увольнения истца на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (по окончанию срока действия срочного контракта), изменить дату увольнения на 03 сентября 2021 года

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)(пункт 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Судебная коллегия с учетом имеющихся в материалах дела справок по форме 2-НДФЛ, проверив представленный Волковым Э.С. расчет среднего дневного заработка, согласно которому он составляет 10920 рублей 20 копеек, полагает его арифметически верным, соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

Количество дней вынужденного прогула за период с 17 апреля 2021 года по 03 сентября 2021 года согласно производственному календарю на 2021 год составляет 92 рабочих дня.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика заработной платы за период вынужденного прогула с 17 апреля 2021 года по 03 сентября 2021 года составляет 1 048 339 рублей 20 копеек (10920,2 рублей * 96 календарных дней).

Представленный среднедневной расчет ответчика судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку ответчиком не включены премии и выплаты истцу в период за год, предшествующий его увольнению. Ссылки ответчика на то, что включение либо невключение данных выплат при определении среднедневного заработка является прерогативой работодателя судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

Разрешая требования истца в части признания незаконным и отмене приказа от 13 апреля 2021 года №... о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ о государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий обязан, в том числе, представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Указанная обязанность гражданского служащего также установлена пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", закреплена в служебном контракте истца от 31.08.2020 № 20/20.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 559.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 указанного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденным формам справок государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, указанным в пункте 2 настоящего Положения, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Государственный служащий представляет ежегодно: сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (пункт 5 Положения).

Положением о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года № 821, предусмотрено, что в случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного служащего информация об этом представляется руководителю государственного органа для решения вопроса о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 35).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами "а - г" пункта 3, пунктами 5, 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно статье 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3).

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 3.1).

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона (часть 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе анализа справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, предоставленных сотрудниками Северо-Западного МУГАДН установлено, что истец в справке о доходах за 2019 года на себя и свою супругу указал сведения, которые позволяют сделать вывод об их недостоверности, в связи с чем, 25 декабря 2020 года издан приказ №... о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера государственного гражданского служащего.

Из представленных ответчиком документов следует, что 29 декабря 2020 года, ответчик путем направления телеграмм по адресам: , сообщил истцу о начале проверки достоверности и полноты сведений о доходах (расходах) истца, предоставляемых федеральными государственными служащими. Телеграммы были не доставлены, так как квартиры истца закрыты, за телеграммами он не является.

Также ответчик указал, что 29 декабря 2020 года по адресам: , кв. 7 (РПО №...), (РПО №...) истцу направлены уведомления о начале проверки достоверности и полноты сведений о доходах (расходах) истца, предоставляемых федеральными государственными служащими. Также в уведомлении сообщено, что истец вправе обратиться в отдел государственной службы, кадров и правового обеспечения для проведения беседы и получения информации о том, какое сведения представленные им, подлежат проверке. Направленные письма не были получены истцом в связи с чем, возвращены отправителю 07 февраля 2021 года, и 08 февраля 2021 года, за истечением срока хранения.

14 января 2021 года в 11:36 начальником отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Н.Е.О. был произведен телефонный звонок на номер истца , принадлежащий Волкову Э.С., что подтверждается служебной запиской от 14 января 2021 года за ее подписью. Н.Е.О. было предложено побеседовать о вопросах, связанных с проведением проверки, и обращено внимание на то, что, так как разговор носит служебный характер и он будет записан на диктофон. Волков Э.С. беседовать отказался и отключил связь. В 12:29 Н.Е.О. было направлено сообщение на номер телефона истца, которое было прочитано в 12.30.

15 января 2021 года по адресу: (РПО №...) истцу было направлено письмо с предложением в срок до 05 февраля 2021 года дать пояснения в письменной форме по вопросам, касающихся сведений, содержащихся в справках о доходах (расходах), которое 24 февраля 2021 года возращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения и не получение их истцом.

Поскольку истец отказался отвечать на вопрос и получать уведомления, 19 февраля 2021 года издан приказ №... о продлении проведения проверки до 20 марта 2021 года.

19 марта 2021 года составлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего.

В результате проверки установлено, что истцом при предоставлении сведений о доходах при прохождении государственной гражданской службы в Северо-Западном МУГАДН, неоднократно предоставлялись неполные и недостоверные сведения, что в свою очередь нарушает требования российского законодательства.

По итогу, на основании протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Северо-Западного МУГАДН от 29 марта 2021 года, приказом от 13 апреля 2021 года №... истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ от 25.12.2008 года № 2873-ФЗ «О противодействии коррупции», ему объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

На основании изложенного, установив, что доказательств, опровергающих выводы комиссии, стороной истца не представлено, ответчиком оспаривается, а также тот факт, что процедура привлечения, установленная Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ ответчиком не нарушена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования необходимо отказать.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться на основании следующего.

Так, поскольку, как было ранее установлено судебной коллегией, в день вынесения оспариваемого приказа 13 апреля 2021 года истец находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № 380871126217, в связи с чем вывод районного суда о правомерности действий ответчика при издании обжалуемого приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения в период его временной нетрудоспособности является незаконным.

Кроме того, ответчиком в нарушение положении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения процедуры применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку у истца не были истребованы письменные объяснения по вменяемому ему дисциплинарному правонарушению после завершения служебной проверки.

Таким образом, обжалуемый приказ от 13 апреля 2021 года №... не может быть признан законным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив, что Волков Э.С. испытывал нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Волков Э.С. также заявила требование о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно компенсации расходов на оказание юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор на оказание юридических услуг б/н от 11 мая 2021 года, Дополнительное соглашение № 1 к Договору на оказание юридических услуг от 11 мая 2021 года, расписка в получении денежных средств в общем размере 75000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (представитель принимал участие в 3-ех судебных заседаниях), совокупность представленных доказательств, исходя из принципа разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 13 апреля 2021 года №... о прекращении трудового договора с Волковым Эдуардом Сергеевичем, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, применения дисциплинарного взыскания с вынесением по делу нового решения.

Признать приказ №... от 13 апреля 2021 года о прекращении трудовых отношений с Волковым Эдуардом Сергеевичем незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Волкова Эдуарда Сергеевича с сокращения должности истца на увольнение по окончанию срока контракта, изменить дату увольнения на 03 сентября 2021 года.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Волкова Эдуарда Сергеевича заработную плату за период с 17 апреля 2021 года по 03 сентября 2021 года в размере 1048339 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Признать незаконным и отменить приказ № 61-к от 13 апреля 2021 года о привлечении Волкова Эдуарда Сергеевича к дисциплинарной ответственности.

Председательствующий:

Судьи: