САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0015-01-2022-009053-70
Рег. № 33-15668/2023 | Судья: Завьялова Т.С. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., рассмотрев 20 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года по гражданскому делу №2-9220/2022 в порядке упрощенного производства по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2018 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 300 000 рублей, уплатить проценты в размере 15 000 рублей ежемесячно. Срок погашения задолженности истек 18.04.2019. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Определением суда от 08.08.2022 назначено рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства / л.д. 4-5/.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано / л.д. 25-27/.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства /л.д. 35 с оборотом/.
В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 представлен договор займа от 17.04.2018, в соответствии с которым ответчик получил у истца денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 1 год и обязался ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца выплачивать 15 000 рублей в виде процентов от суммы кредита 5%. Копия расписки приобщена к материалам дела /л.д.7/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения между сторонами договора займа при наличии возражений со стороны ответчика и отсутствия оригинала расписки в получении денежных средств.
Между тем, судья апелляционной инстанции усматривает нарушение процессуальных норм по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 3, 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (п. 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Как усматривается из материалов дела, цена заявленного иска превышает сто тысяч рублей.
Ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела не имеется. Более того, в исковом заявлении истец указывает, что оригиналы документов, на которых он основывает свои требования будут представлены на обозрение в судебном заседании.
Кроме того, судом оставлены без внимание возражения ответчика ФИО2 относительно предмета спора, что также не может свидетельствовать о согласии стороны на рассмотрение спора в упрощенном порядке и признании требований кредитора /л.д. 15/.
При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 года отменить.
Гражданское дело №2-9220/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств направить в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Судья:
