САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-7621/2022 78RS0001-01-2020-005837-49 | Судья: Чекрий Л.М. |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Носковой Н.В. |
судей | Чуфистова И.В., Есениной Т.В. |
при секретаре | Витвицкой А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1101/2021 по апелляционной жалобе Маячкиной Н.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу к Маячкиной Н.В. о взыскании страховых взносов и пени, и по встречному административному исковому заявлению Маячкиной Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Горецкого А.В., административного ответчика Маячкиной Н.В., представителя заинтересованного лица Кубанских И.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу) обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования, просила взыскать с Маячкиной Н.В.:
-задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5 010 рублей 02 копейки и пени в размере 9 рублей 39 копеек;
-задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 21 363 рубля 19 копеек и пени в размере 40 рублей 06 копеек.
В обоснование заявленных требований МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу указала, что административный ответчик поставлен на учет в налоговом органе в качестве медиатора и за 2019 год у неё образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем налоговым органом было направлено требование об уплате страховых взносов и пени через личный кабинет налогоплательщика, которое не было исполнено, в связи с чем был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, который был отменен отменен в связи с поступившими возражениями Маячкиной Н.В.
Маячкина Н.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением в котором просила:
- признать заявление о постановке на учет «в качестве медиатора», поданное ею 09 апреля 2019 года в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика, ошибочным;
-признать недействительными последствия допущенной ошибки, а именно задолженность по страховым взносам в размере 29 063 рубля 60 копеек.
Также Маячкина Н.В., уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила:
-признать недействительным решение МИ ФНС России №16 по Санкт-Петербургу о постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов в качестве медиатора от 09 апреля 2019 года;
-признать недействительными последствия допущенной ошибки, а именно задолженность по страховым взносам в размере 29 063 рубля 60 копеек.
В обоснование заявленных требований Маячкина Н.В. указала, что в апреле 2019 года обратилась в налоговый орган за получением дубликата ИНН, выданного в 2002 году, где ей было рекомендовано подать заявление через сервис «Личный кабинет налогоплательщика», при этом информация о правах в случае ошибок при подаче заявления предоставлена не была. Следуя указаниям из предлагаемого информационным ресурсом списка вариантов постановки на учет, ею ошибочно был выбран вариант «медиатор» вместо «физическое лицо». Ошибка была обнаружена в январе 2020 года после получения требования налогового органа об уплате страховых взносов, в связи с чем, 20 января 2020 года она сразу подала заявление о снятии с учета в качестве медиатора. На протяжении 20 лет Маячкина Н.В. осуществляла трудовую деятельность в НИЦЭБ РАН-СПб ФИЦ РАН, иные источники, кроме дохода по месту работы в бюджетных организациях отсутствуют, деятельность в качестве медиатора не осуществляла.
17 февраля 2021 года согласно протокольному определению данные административные дела объедены в одно производство, делу присвоен номер №2а-1101/2021.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года требования МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу удовлетворены, с Маячкиной Н.В. взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 21 363 рубля 19 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 40 рублей 06 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5 010 рублей 02 копейки, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 9 рублей 39 копеек, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 992 рубля 68 копеек. В удовлетворении встречного иска Маячкиной Н.В. отказано.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2021 года указанное решение отменено в части удовлетворения административного иска МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу и взыскании с Маячкиной Н.В. обязательных платежей, пени и государственной пошлины. В удовлетворении административного иска МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу к Маячкиной Н.В. о взыскании обязательных платежей за 2019 год и пени отказано. В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2021 года отменено. Данное административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе Маячкина Н.В. просит решение о взыскании страховых взносов отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Маячкина Н.В. указала, что она ошибочно выбрала заявление о постановке на учет в качестве медиатора при обращении в налоговый орган через информационный ресурс, при обнаружении которой было подано заявление о снятии с учета в качестве «медиатора». Своими действиями она не нанесла ущерба бюджету, поскольку деятельность медиатора не вела, свои доходы не утаивала, является послушным налогоплательщиком.
Административный ответчик Маячкина Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу Горецкий А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Санкт-Петербургу Кубанских И.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав позицию представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 9 апреля 2019 года Маячкиной Н.В. посредством электронного сервиса подано заявление о постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов (медиатора). Постановка на учет произведена в день подачи заявления, о чем административному ответчику направлено уведомление, которое получено Маячкиной Н.В. по почте.
22 января 2020 года на основании поданного заявления в налоговый орган, Маячкина Н.В. снята с учета в качестве медиатора.
МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу направила Маячкиной Н.В. через личный кабинет налогоплательщика 11 января 2020 года требование № 1397 по состоянию на 10 января 2020 года об уплате в срок до 06 февраля 2020 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 21 363 рубля 19 копеек и пени в размере 40 рублей 06 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5 010 рублей 02 копейки и пени в размере 9 рублей 39 копеек.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу и отказывая в удовлетворении исковых требований Маячкиной Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств отсутствия деятельности Маячкиной Н.В. в качестве медиатора в 2019 году, не представлено, основания для освобождения Маячкиной Н.В. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год судом не установлены, процедура и сроки взыскания недоимки административным истцом соблюдены, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также начисленных пени, административным ответчиком не представлено, следовательно, недоимка по взносам подлежит взысканию.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медиаторы являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет медиатора осуществляется налоговым органом по месту жительства этого физического лица (месту его пребывания - при отсутствии у этого физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании заявления этого физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору.
Как усматривается из материалов дела решение МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу о постановке Маячкиной Н.В. на учет в качестве плательщика страховых взносов (медиатора) принято на основании её личного заявления от 9 апреля 2019 года.
Подача Маячкиной Н.В. при указанных последней обстоятельствах заявления о постановке её на учет в качестве плательщика страховых взносов (медиатора) не свидетельствует о том, что принятое по её заявлению оспариваемое решение является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Маячкиной Н.В. в удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как установлено материалами дела в адрес административного ответчика было направлено требование №1397 об уплате страховых взносов за 2019 год и пени и установлен срок уплаты до 6 февраля 2020 года.
Как следует из представленных доказательств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 20.07.2020 с Маячкиной Н.В. была взыскана указанная задолженность в полном объеме.
Определением мирового судьи от 31.07.2020 судебный приказ отменен.
Обращение налогового органа в Василеостровский районный суд с административным иском имело место 09.11.2020 в установленный законом срок.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают за 2019 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29354 руб. за расчетный период 2019 года;
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляют 6 884 руб. за расчетный период 2019 года.
С учетом изложенного расчет страховых взносов за 2019 год произведен налоговым органом в соответствии с приведенными положениями налогового законодательства пропорционально времени постановки на учет и признается верным.
Кроме недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат взысканию пени.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Из представленного расчета следует, что неустойка начислена административным истцом на указанную недоимку по страховым взносам за период с 01.01.2020 по 09.01.2020 года, что также соответствует требованиям налогового законодательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура и сроки взыскания недоимки административным истцом соблюдены, судом первой инстанции верно определен размер задолженности, и обоснованно принято решение о взыскании имеющейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное медицинское за 2019 год на основании требования № 1397 об уплате страховых взносов за 2019 год со сроком уплаты до 6 февраля 2020 года. Аналогичное требование № 1397содержится в деле мирового судьи о вынесении судебного приказа.
При этом судебной коллегией установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу просила вынести судебный приказ о взыскании недоимки за 2018 год. Этот же налоговый период указан и в судебном приказе. Между тем усматривается, что в заявлении о вынесении судебного приказа фактически заявлено о взыскании недоимки за 2019 год на основании вышеуказанного требования № 1397 из содержания которого усматривается наличие задолженности именно за 2019 год, и по данному требованию вынесен судебный приказ. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что фактически в рамках принудительного взыскания страховых взносов за 2019 год было направлено вышеуказанное требование и вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который впоследствии был отменен. Оснований полагать об отсутствии судебного приказа, вынесенного по заявленным требованиям в данном административном иске у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллеги соглашается в выводами суда первой инстанции, что процедура взыскания налога административным истцом соблюдена, срок обращения в суд с административным иском не пропущен, а указание иного периода является явной опиской, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, расчету и недоимка по страховым взносам и пени за 2019 год подлежит взысканию в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с ошибочным составлением заявления о постановке на учет в качестве медиатора оснований для выплаты страховых взносов не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как усматривается из ответа на запрос МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу по сведениям базы данных Единого Государственного Реестра Налогоплательщиков Маячкина Н.В. состояла на налоговом учете в период с 09.04.2019 года по 22.01.2020 года в качестве медиатора. Соответствующие заявления поступили в инспекцию через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика», в вышеуказанный период у Маячкиной Н.В. была подключена неквалифицированная электронная подпись.
При этом для постановки на учет в качестве медиатора необходимо совершить определенную последовательность действий, отметить графу с указанием на постановку на учет в качестве медиатора, что и было выполнено административным ответчиком. Сведений и доказательств возможности получения дубликата ИНН либо достижения иной цели при совершении данного алгоритма действий в подтверждение доводов Маячкиной Н.В. ни судом первой инстанции, ни судебного коллегией установлено не было. Доказательств обратного административный ответчик не представила.
Судебная коллегия учитывает, что в адрес Маячкиной Н.В. на следующий день поступило уведомление о постановке на учет физического лица в качестве медиатора, которое оспорено не было, что также свидетельствует о законности действий налогового органа.
Необходимо отметить, что в данном конкретном случае, административный ответчик реализовала свои права по своему усмотрению, что повлекло для нее соответствующие правовые последствия.
Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления страховых взносов, поскольку Маячкина Н.В. деятельность медиатора не вела, доходы не получала, как основанными на неправильном толковании норм права.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» обязательность членства медиатора в саморегулируемой организации медиаторов не установлено.
Положениями подпункта 1 пункта 1 ст. 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, исходя из их дохода: в случае, если величина дохода не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере.
Оснований для установления льготного периода для освобождения от уплаты страховых взносов, предусмотренных налоговом законодательством также не установлено.
Таким образом совокупностью вышеуказанных норм установлено, что уплата страховых взносов в данном случае является безусловной обязанностью гражданина, уплата страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде, в связи с чем доводы Маячкиной Н.В. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по делу № 2а-1101/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маячкиной Н.В. без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
