САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-5655/2018 | Судья: Савченко И.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Шумских М.Г. |
судей | ФИО1, ФИО2 |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 г. по гражданскому делу № 2-511/2017 по иску ФИО4 к Управлению пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав позицию представителя Управления пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга ФИО5, поддержавшей доводы апелляуионной жалобы, а также истца ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга), в котором просил признать незаконным и отменить решение УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга от 20.05.2016 об отказе в назначении ему досрочной пенсии в части невключения в трудовой стаж на соответствующих видах работ периоды с 01.01.1995 по 31.12.1995 (работа в должности электрослесаря-монтажника подземного горнопроходческого оборудования в Управлении механизации ЗАО «Спецтоннельстрой»); обязать УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж ФИО4 для
досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работ с 01.01.1995 по 31.12.1995 (работа в должности электрослесаря-монтажника подземного горнопроходческого оборудования в Управлении механизации ЗАО «Спецтоннельстрой»); обязать УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга назначить ФИО4 досрочную пенсию в соответствии с п. 2 ч. I ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.03.2016.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено включить в период работы ФИО4 с 01.01.1995 по 31.12.1995 в должности электрослесаря - монтажника подземного горнопроходческого оборудования в Управлении механизации ЗАО «Спецтоннельстрой» в специальный стаж. Обязать УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга назначить ФИО4 страховую пенсию по старости с 19.03.2016.
В апелляционной жалобе истец ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, однако получил отказ в части включения в стаж периода работы с 01.01.1995 по 31.12.1995 в должности электрослесаря-монтажника подземного горнопроходческого оборудования в Управлении механизации ЗАО «Спецтоннельстрой», поскольку не подтверждены характер труда и полная занятость в условиях, дающих право на назначении пенсии в соответствии с п.1 ч,1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ РФ. Ссылался на акт № 10/350 за 1997-1999 документальной проверки обоснованности включения в «Перечень» рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и за выслугу лет и «Индивидуальных сведений», где указано, что должность истца не обоснованно включена в Список № 1, так как документами не подтверждена полная занятость во вредных условиях труда.
Разрешая спор и постановляя по делу решение о включении оспариваемого периода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа истца в спорный период с 01.01.1995 по 31.12.1995 соответствовала особым условиям труда электрослесаря-монтажника подземного горнопроходческого оборудования занятого на подземных работах, на работах с особо тяжелыми труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поскольку занятость была полная, с сокращенным временем рабочего дня, предоставлялся дополнительный отпуск на основании того, что данные работы включены в список работ с тяжелыми условиями труда, что подтверждает необоснованность отказа на включение указанного периода в льготный трудовой стаж истца. Отсутствие данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с "частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 1 от 26.01.1991 г.); в частности разделом I «Горные работы», «Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений» позицией: 1010300а -19931 предусмотрена должность «электрослесари-монтажники подземного горнопроходческого оборудования».
В соответствии с положениями Постановления Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 05.01.1991 № 26 установлен список производств, работ профессий и должностей, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте метрополитенов, тоннелей и других подземных сооружений. Согласно указанному списку у рабочих, горных мастеров занятых на подземных работах, в том числе и электромеханики, занятые на подземных участках возникает право на дополнительный отпуск.
Материалами дела установлено, что в период 01.01.1995 по 31.12.1995 истец работал в должности электрослесаря-монтажника подземного горнопроходческого оборудования в Управлении механизации ЗАО «Спецтоннельстрой».
Согласно справке НП «Межрегионального центра антикризисного управления» № 11 от 15.04.2011 архивными сведениями из личной карточки Т-2 по личному составу за 1988-1994, 1995, 1997-2000 подтверждается, что ФИО4 работал в УМ Трест «Спецтоннельстрой» и имел сокращенный рабочий день 7 часов, о чем также свидетельствуют данные из лицевых счетов истца, копии которых приобщены к материалам дела.
Из представленных в материалы дела лицевых счетов истца за спорный период следует, что истец работал на условиях полной занятости с сокращенным рабочим днем и имел дополнительные отпуска за вредные условия труда. При этом подоходный налог и страховые взносы Пенсионный фонд с него удерживались и перечислялись полностью по установленным тарифам.
Поскольку необходимого стажа для досрочного назначения страховой пенсии у истца достаточно, то имеются основания для ее назначения с момента возникновения у истца такого права, а именно с 19.03.2016.
Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда по существу спора основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, базируются на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом дана правильная правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и были оценены судом первой инстанции при вынесении решения. При этом, данные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено; а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
