Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 33-16907 Судья: Степанова М.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 19 ноября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Петровой А.В.
судей
Вашкиной Л.И.
Медведкиной В.А.
при секретаре
Тарасенко А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-1826/2014 по иску К. к А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, и по встречному иску А. к К. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения А. и ее представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с иском к А., указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор №... найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры площадью 78,8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей А., на срок до <дата>. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязалась передать истцу квартиру во временное владение и пользование для проживания. Согласно п. 2.1 договора ответчик взяла на себя обязательство передать истцу квартиру в отремонтированном и полностью пригодном для проживания состоянии, а также передать сантехническое, электрическое и газовое оборудование, стены, пол, потолок, двери, окна в исправном виде. Истец указал, что ему было передано помещение, находящееся в предаварийном состоянии, требующее замены сантехнического оборудования и проведения капитального ремонта. <дата> в ванной комнате произошел прорыв трубы гибкой подводки горячей воды, вследствие чего К. вынужден был произвести за свой счет демонтаж раковины, смесителя, замену труб гибкой подводки, сумма понесенных расходов составила <...> руб. Ответчик о случившейся аварии была уведомлена надлежащим образом, однако компенсировать истцу расходы отказалась. В ночь с 06 на 07 октября <...> года произошел прорыв подключения фильтра к системе водоснабжения, что привело к заливу кухни холодной водой, в результате чего истец ночью в течение четырех часов осуществлял уборку квартиры от воды. Ответчик была уведомлена и об этой аварии, однако также отказалась компенсировать истцу расходы. <дата> стороны приняли совместное участие в работе комиссии, по результатам осмотра которой и проверки всего сантехнического оборудования были выявлены причины возникновения аварийных ситуаций, а также рекомендации по их предотвращению. Истец указал, что А. неоднократно проникала в квартиру в его отсутствие, не предупреждая о предстоящих визитах, после которых истец обнаруживал факты использования посуды истца, отсутствие ряда элементов кухни. Истцом также были обнаружены неисправности замка входной двери квартиры. Истец направил ответчику претензию о выявленных недостатках квартиры и потребовал их устранения, возмещения понесенных им расходов, а также уменьшения платы за пользование квартирой. Претензия была получена А. <дата>, в ответ на нее ответчик потребовала от истца освободить квартиру в срок до <дата>, ссылаясь на нарушение им договора. Истец полагал, что условия договора им нарушены не были. При подписании договора истец передал ответчику обеспечительный платеж в размере <...> руб., который подлежал возврату по окончании действия договора, однако не возвращен до настоящего времени. Пунктом 6.4. договора предусмотрена обязанность наймодателя выплатить неустойку в размере месячной платы за жилое помещение (<...> руб.) в случае расторжения договора по инициативе наймодателя до истечения действия договора. Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения наймодателем обязательств по передаче квартиры в отремонтированном и полностью пригодном для проживания состоянии, а также по передаче сантехнического, электрического и газового оборудования, стен, пола, потолка, дверей, окон в исправном виде, наймодатель обязан выплатить нанимателю штраф в размере 100 % от суммы платы за квартиру, а также выполнить обязательства, указанные в п. 6.4 договора. Истец ссылался также на то, что ему был причинен моральный вред.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб. в качестве обеспечительного платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.; неустойку за досрочное расторжение договора по инициативе наймодателя в размере <...> руб.; штраф за передачу жилого помещения, ненаходящегося в пригодном для проживании истца состоянии, в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
А. предъявила встречное исковое заявление к К., в котором просила взыскать с него в свою пользу рыночную стоимость работ и материалов, затраченных на устранение ущерба, причиненного отделке и мебели квартиры, в размере <...>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование встречных исковых требований А. указала, что она выполнила свои обязательства по передаче К. полностью мебелированной и оборудованной бытовой техникой, предметами домашнего обихода, исправного сантехнического, электрического и газового оборудования квартиры в отремонтированном и полностью пригодном для проживания состоянии, однако К. не поддерживал квартиру в надлежащем состоянии. Было разбито зеркало шкафа, стоимость замены которого составила 1 <...>. В результате залива, произошедшего из-за выхода из строя на кухне соединения подводки холодной воды с фильтром, кухне-гостиной был причинен значительный материальный ущерб, а также произошла протечка в нижерасположенную квартиру, общая стоимость ущерба составила <...> руб. К. также не в полном объеме оплатил коммунальные услуги в размере <...> руб. А. ссылалась на то, что в связи с отказом К. в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, сумма обеспечительного платежа удержана ею правомерно, за вычетом суммы обеспечительного платежа причиненный ей ущерб составляет <...>.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично. С А. в пользу К. взыскан обеспечительный платеж в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части иска К. отказано. Встречные исковые требования А. оставлены без удовлетворения.
А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с нее в пользу К. денежных средств, полагая решение незаконным и необоснованным.
Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления А., а также в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований К. апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов жалобы, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между А. и К. был заключен договор №... найма жилого помещения, в соответствии с которым А. сдала К. в аренду сроком на 11 месяцев принадлежащее ей жилое помещение, общей площадью 78,8 кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а К. обязался своевременно вносить арендную плату за данное жилое помещение.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что наймодатель обязался не позднее <дата> передать нанимателю по акту приема-передачи полностью мебелированную и оборудованную бытовой техникой, предметами домашнего обихода квартиру, а также передать сантехническое, электрическое и газовое оборудование, стены, пол, потолок, двери, окна в исправном виде и состоянии, фиксируемом в акте приема-передачи.
Наниматель обязался использовать жилое помещение, поддерживая в исправном состоянии и не допуская ухудшения, порчи инженерного и другого оборудования, в том числе мебели, соблюдать правила пожарной безопасности (п. 3.3), использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, обеспечивая его сохранность и сохранность вещей (п. 3.4), вносить арендную плату в полном объеме и в установленные сроки (п. 3.6), своевременно оплачивать междугородные и международные телефонные переговоры (п. 3.7), при обнаружении неисправностей оборудования и имущества немедленно принимать все возможные меры по их устранению и сообщить о них наймодателю (п. 3.10); наниматель невправе сдавать данное помещение в поднаем (п. 3.12).
Плата за пользование жилым помещением установлена договором в размере <...> руб., подлежит выплате авансом за каждый месяц не позднее 19 числа текущего месяца (п.п. 4.1-4.3).
В соответствии с п. 4.6 договора К. уплатил А. обеспечительный платеж в размере <...> руб., который подлежал возврату при отсутствии обоснованных подтвержденных претензий со стороны наймодателя при подписании акта приема-передачи жилого помещения по окончанию срока действия договора.
<дата> А. направила К. уведомление о досрочном расторжении договора, в котором просила освободить квартиру не позднее <дата>.
Досрочное расторжение договора по инициативе наймодателя с возвращением аванса за вычетом оплаты времени фактического найма допускается в случаях нарушения нанимателем п.п. 3.3, 3.6, 3.7, 3.12, а также при систематических нарушениях нанимателем правил эксплуатации помещения и норм общественного поведения (п. 6.3 договора).
Согласно п. 6.4 договора в случае его расторжения по инициативе наймодателя до истечения срока его действия по основаниям, не предусмотренным п. 6.3, наймодатель предупреждает нанимателя за один месяц до предполагаемой даты освобождения помещения, возвращает аванс за вычетом оплаты времени фактического найма, и выплачивает неустойку в размере месячной платы за жилое помещение.
Удовлетворяя требование К. о взыскании с А. суммы обеспечительного платежа в размере <...> руб., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащей эксплуатации К. фильтра «Аквафор», повлекшей <дата> залив пола в квартире и ущерб имуществу нижерасположенной квартиры, в связи с чем претензии А. к К. нельзя признать обоснованными и оснований к удержанию обеспечительного платежа не имеется.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным и не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
В соответствии с п. 4.6 договора найма обеспечительный платеж подлежит возврату при отсутствии обоснованных подтвержденных претензий со стороны наймодателя при подписании акта приема-передачи жилого помещения.
Из уведомления от <дата> о досрочном расторжении договора следует, что А. удержала обеспечительный платеж в размере <...> руб. до момента полного покрытия материального ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры, а также нижерасположенной квартиры №....
Представленными в дело актами ТСЖ «<...>» от <дата> установлено, что <дата> в квартире А. лопнуло соединение подводки холодной воды с фильтром очистки воды «Аквафор», в результате чего произошла протечка холодной воды в нижерасположенную квартиру №... (л.д.<...>).
Доказательств того, что залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего пользования К., в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что обеспечительный платеж удержан А. неправомерно и подлежит взысканию с А. в пользу К.
Установив факт безосновательного пользования А. обеспечительным платежом в период с <дата> по <дата>, в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с А. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.
Доводов, опровергающих правильность вывода суда в указанной части, в апелляционной жалобе не содержится.
Удовлетворяя требование К. о взыскании с А. штрафа (неустойки) за досрочное расторжение договора найма по инициативе наймодателя до истечения срока его действия в размере <...> руб., суд пришел к выводу о том, что предусмотренных п. 6.3 договора оснований для досрочного расторжения договора у А. не имелось.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.
Согласно п. 6.3 договора досрочное расторжение договора по инициативе наймодателя с возвращением аванса за вычетом оплаты времени фактического найма допускается в случаях нарушения нанимателем п.п. 3.3, 3.6, 3.7, 3.12, а также при систематических нарушениях нанимателем правил эксплуатации помещения и норм общественного поведения.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе наймодателя до истечения срока его действия по основаниям, не предусмотренным п. 6.3, наймодатель предупреждает нанимателя за один месяц до предполагаемой даты освобождения помещения, возвращает аванс за вычетом оплаты времени фактического найма и выплачивает неустойку в размере месячной платы за жилое помещение.
В уведомлении о досрочном расторжении договора найма от <дата> А. указала на нарушение К. п.п. 3.3, 3.4, 3.10, 3.14 договора и нарушение норм общественного поведения (этики).
Однако в ходе рассмотрения дела факты нарушения условий договора со стороны К. не нашли своего подтверждения, в связи с чем предусмотренная п. 6.4 договора неустойка в размере <...> руб. подлежит взысканию с А. в пользу К.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с А. в пользу К. судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению позиции А. в суде первой инстанции, несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
