САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-13779/2021 (78RS0003-01-2020-004919-78) | Судья: Матусяк Т.П. |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 19 октября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Есениной Т.В. |
судей | Носковой Н.В., Поповой Е.И. |
при секретаре | Шибановой С.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-506/2021 по апелляционной жалобе Ш.Ю.М. на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Санкт-Петербургу к Ш.Ю.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного ответчика Ш.Ю.М.., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по г. Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к Ш.Ю.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 187 703 рубля, пени в размере 1 887 рублей 93 копейки.
Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу.
Взыскана с Ш.Ю.М. недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 187 703 рубля и пени в размере 1 887 рублей 93 копеек, а всего 189 597 рублей 13 копеек.
Также решением суда взыскана со Ш.Ю.М. в доход государства государственная пошлина в размере 3 487 рублей 91 копейка.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ш.Ю.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что Межрайонная ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу дважды обращалась к мировому судье судебного участка № 201 по г. Санкт-Петербургу о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. Кроме того в установленные сроки после отмены первого судебного приказа №2а-547/2018-201 по тем же требованиям, что заявлены в настоящем иске, а именно о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с административным иском налоговый орган не обращался. В дополнении к апелляционной жалобе Ш.Ю.М. указала на пропуск налоговым органом срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ № 2а-157/2020-201. При этом в суде апелляционной инстанции административный ответчик заявила о том, что налог на доходы физических лиц за 2017 год ей оплачен добровольно в полном объеме.
Административный ответчик Ш.Ю.М. в суд апелляционной инстанции явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу в суд апелляционной инстанции не явился, административный истец извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Ш.Ю.М. является адвокатом, форма адвокатского образования: адвокатский кабинет.
Ш.Ю.М. представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой, подлежащая уплате в бюджет сумма налога составляет 145 122 рубля (срок оплаты 16 октября 2017 года), 145 123 рубля (срок оплаты 15 января 2018 года) (л.д. 18-21 с оборотом, т. 1).
В связи с неуплатой административным ответчиком налога на доходы физических лиц за 2017 год Межрайонная ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу направила в адрес Ш.Ю.М. требование об оплате налога № 13332 от 19 июля 2018 года, предложено в срок до 31 июля 2018 года оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 10 т. 1).
В связи с неисполнением Ш.Ю.М. требования об оплате налога № 13332 от 19 июля 2018 года Межрайонная ИФНС России № 10 г. Санкт-Петербурга обратилась к мировому судье судебного участка №... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.Ю.М. недоимки по налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 187 703 рубля и пени в размере 1 887 рублей 93 копейки.
25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 201 г. Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-157/2020-201 о взыскании с Ш.Ю.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 187 703 рубля и пени в размере 1 887 рублей 93 копейки.
В связи с поступлением возражений Ш.Ю.М. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 201 г. Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года судебный приказ № 2а-157/2020-201 отменен (л.д. 9 т. 1).
Судом первой инстанции установлено, что административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации), после отмены судебного приказа, обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском - 22 октября 2020 года (л.д. 31), срок исчисления с 05 августа 2020 года по 05 февраля 2021 года).
Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога на доходы физических лиц и пени со стороны налогоплательщика не представлено, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, в том числе являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации (пункта 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела, 03 мая 2018 года Ш.Ю.М. в Межрайонную ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу направлена почтой налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2017 год, которая принята налоговым органом 22 мая 2018 года, сумма налога, подлежащая оплате в бюджет заявлена в размере 198 296 рублей (л.д. 147-151, 186 т. 1).
В связи с неуплатой административным ответчиком налога на доходы физических лиц за 2017 год Межрайонная ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу направила в адрес Ш.Ю.М. требование об оплате налога № 13332 от 19 июля 2018 года, предложено в срок до 31 июля 2018 года оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 10 т. 1).
В связи с неисполнением Ш.Ю.М. обязанности по оплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 198 296 рублей, Межрайонная ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу первоначально обратилась в 2018 году к мировому судье судебного участка № 201 с заявлением № 10 о взыскании со Ш.Ю.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 198 296 рублей (л.д. 139-141 т. 1).
03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 201 г.Санкт- Петербурга был вынесен судебный приказ № 2а-547/2018-201 о взыскании со Ш.Ю.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 198 296 рублей (л.д. 160 т. 1).
В связи с поступлением возражений Ш.Ю.М. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №...<адрес> от 10 октября 2018 года судебный приказ № 2а-547/2018-201 отменен (л.д. 212 т. 1).
Как следует из административного искового заявления взыскиваемая со Ш.Ю.М. сумма задолженности в размере 187 703 рубля является авансовыми платежами по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, а именно в размере 145 122 рубля со сроком оплаты до 16 октября 2017 года, в размере 145 123 рубля со сроком оплаты до 15 января 2018 года (л.д. 6 т. 1).
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно декларации Ш.Ю.М. по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в разделе 2 строке 11 сумма фактически уплаченных авансовых платежей ответчиком указана «0» (л.д. 149 т. 1).
При этом до 2020 года адвокаты должны были оплачивать авансовые платежи на основании уведомлений налогового органа, при этом, в материалы дела административным истцом не представлено доказательств направления в адрес Ш.Ю.М. указанных уведомлений.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что взыскиваемая со Ш.Ю.М. сумма в размере 187 703 рубля, являющаяся недоимкой по авансовым платежам за 2017 год, входит в состав итоговой суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 198 296 рублей, заявленную Ш.Ю.М. в налоговой декларации 3-НДФЛ.
Межрайонной ИНФС России № 10 по г. Санкт-Петербургу к административному иску приложено определение мирового судьи судебного участка № 201 г. Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года, которым отменен судебный приказ № 2а-157/2020-201 (л.д. 9 т. 1).
Однако судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска не было учтено, что первичный судебный приказ № 2а-547/2018-201 о взыскании недоимки на доходы физических лиц был отменен 10 октября 2018 года, о чем налоговый орган скрыл информацию при подаче административного иска в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что рассчитывая срок подачи административного иска от даты отмены судебного приказа № 2а-157/2020-201, налоговым органом срок подачи административного иска в суд не пропущен, однако в данном случае, учитывая совокупность и взаимосвязь изложенного, судебная коллегия полагает, что срок подачи административного иска в суд следует исчислять от даты отмены первичного судебного приказа № 2а-547/2018-201, о чем указа административный ответчик в своих возражениях, так как данным судебным приказом со Ш.Ю.М. была взыскана итоговая сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 198 296 рублей. При этом необходимо отметить, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш.Ю.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год налоговый орган как 2018 году, так и в 2020 году мировому судье представлял одни и те же документы: требование №13332 от 19 июля 2018 года (л.д.103-104 и 142-143).
С момента вынесения определения от 10 октября 2018 года об отмене судебного приказа № 2а-547/2018-201 административный истец значительно превысил установленный шести месячный срок на подачу иска в суд (срок подачи с 11 октября 2018 года по 11 апреля 2019 года), иск направлен в суд почтой 22 октября 2020 года (л.д. 31).
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом не заявлено, не представлено уважительности причин пропуска такого срока после отмены 10 октября 2018 года судебного приказа № 2а-547/2018-201.
Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, дающих право для повторной подачи в 2020 году мировому судье заявления о взыскании с Ш.Ю.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, учитывая, что требование №13332 от 19 июля 2018 года (срок исполнения до 31 июля 2018 года) не изменилось, перерасчет налоговым органом не производился. Из ответа налоговой инстанции от 15 октября 2021 года за №03-13-01/18105 следует, что в ходе проведенных камеральных проверок в 2019, 2020 году в отношении Ш.Ю.М. о предоставлении налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016-2018 года, нарушений не установлено (том 2).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом при вынесении решения, не учтено, что налоговым органом пропущен срок обращения с административным иском в суд, в связи с чем, решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года по административному делу №2а-506/2021 отменить, апелляционную жалобу Ш.Ю.М. - удовлетворить.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по г. Санкт-Петербургу к Ш.Ю.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 187 703 рубля, пени в размере 1 887 рублей 93 копейки – отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
