Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 19.09.2023 № 33-21122/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-137/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Нерсисян Артуру Тарони о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Нерсисян А.Т., в котором просило взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 131 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 838 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер №..., полис №....

<дата> в результате нарушения ПДД РФ водителем Нерсисян А.Т., управлявший принадлежащим ООО «Технология» автомобилем Volkswagen Polo, государственный номер №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Infiniti QX70/FX, государственный номер №... получил механические повреждения. Данное транспортное средство, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – ПАО СК «Росгосстрах». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 131 900 руб., с учетом износа и с учетом лимита по ОСАГО. Согласно реестру Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на момент ДТП <дата> на транспортное средство, оформлена лицензия Такси. По мнению истца, поскольку транспортное средство было зарегистрировано в качестве такси на момент ДТП, то истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 131 900 руб.

Установив, что владелец транспортного средства Volkswagen Polo, государственный номер №..., при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в графе «Цель использования транспортного средства» указано – личное использование, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль Volkswagen Polo, государственный номер №..., используется в такси, истец обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Нерсисян А.Т. о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, САО «РЕСО-Гарантия» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку транспортное средство было зарегистрировано в качестве такси на момент ДТП 03.09.2020, то истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Нерсисян А.Т., о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 08.06. 2020 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер №..., сроком на один год с указанием в качестве цели: «Личное использование» (страховой полис №...)(л.д.11).

<дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д. напротив <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали: Ступников А.В., управлявший автомобилем Infiniti QX70/FX, государственный номер №..., в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, Нерсисян А.Т., управлявший принадлежащим ООО «Технология» автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный номер №..., в соответствии с решением ГИБДД, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>№... гражданин Нерсисян А.Т. виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.18). Указанное постановление не оспорено сторонами.

В результате ДТП транспортное средство Infiniti QX70/FX, государственный номер №..., получило механические повреждения.

Данное транспортное средство, было застраховано по договору КАСКО в страховой компании – ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12).

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 131 900 руб., с учетом износа и с учетом лимита по ОСАГО (л.д. 29).

Согласно реестру Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на момент ДТП 03 сентября 2020 года на данное транспортное средство была оформлена лицензия Такси. В связи, с чем истец обратился к ответчику за возмещением убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно в заявлении на заключение договора ОСАГО ответчик не указал в графе «Цель использования транспортного средства» - такси, однако согласно реестру Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на момент ДТП 03 сентября 2020 года на данное транспортное средство была оформлена лицензия Такси.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 1081 ГК РФ, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что ответчик не является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный номер №... или страхователем по договору страхования, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Нерсисян А.Т.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что он вправе требовать возмещения расходов в порядке регресса именно с лица, виновного в ДТП.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным доводам на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказу, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установление страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомом ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. «к» п. 1).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года № 16-КГ22-42-К4, для удовлетворения исковых требований необходимо определить, кто является законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда потерпевшему и кто применительно к подпункту «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 был заключен договор ОСАГО, согласно которому страхователем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный номер №..., является Свириденко А.С., собственником транспортного средства является ООО «Технология» (л.д. 11).

Необходимо отметить, что в материалы дела не представлены доказательства законности владения транспортным средством ООО «Мандарин», с которым ответчик заключил договор аренды транспортного средства без экипажа и оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации №...МАА от <дата> (л.д. 73-81).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, Нерсисян А.Т. нельзя признать законным владельцем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный номер №..., поскольку вышеуказанный договор аренды не содержит указаний на автомобиль, который был передан, акт приема-передачи автомобиля не представлен, законность владения автомобилем арендодателем (ООО «Мандарин») не подтверждена, в связи, с чем истец не вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегией составлено 16 октября 2023 года.