САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17348/2018 | Судья: Гучинский И.И. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Ягубкиной О.В. |
судей | Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г., |
при секретаре | Арройо Ариас Я.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года апелляционную жалобу ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2018 г. по гражданскому делу №... по иску Халовой Е. В. к ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга о взыскании заработной платы (денежного довольствия), иных выплат, невыплаченных при увольнении
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга - Аристовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халова Е.В. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, указывая, что с 2004 года проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях. В период с 05 октября 2016 года, в том числе исполняла обязанности по вышестоящей вакантной должности - начальник смены дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. Приказом от 10 июля 2017 года уволена со службы из органов внутренних дел по пп.<...> п.<...> ст.<...> Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Однако при увольнении ответчиком не был произведен полный своевременный расчет по выплате денежного довольствия и причитающегося к выплате выходного пособия.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Халова Е.В. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просила взыскать с ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга доплату за временное исполнение обязанностей по другой должности (начальник смены дежурной части) за период с 05 октября 2016 года по 31 ноября 2016 года в размере 3253 рубля, компенсационную выплату за работу в нерабочие и праздничные дни за период с 05 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года (04 ноября 2016 года) в размере 875 рублей 38 копеек, денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату вышеуказанных денежных средств, в том числе денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсационных выплат за работу в ночное время, нерабочие и праздничные дни в 2017 году в размере 966 рублей 27 копеек, а также за работу в ночное время в октябре-декабре 2016 года в размере 329 рублей 81 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 1 353 рубля 45 копеек.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2018 года исковые требования Халовой Е.В. удовлетворены частично. С ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга в пользу Халовой Е.В. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсационных выплат за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни в 2017 году в размере 966 рублей 27 копеек, за несвоевременную выплату компенсационных выплат за работу в ночное время в октябре-декабре 2016 года в размере 329 рублей 81 копейки, за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 1 353 рубля 45 копеек, а всего взыскано 2 649 рублей 53 копейки. В остальной части иска отказано.
Этим же решением с ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Халова Е.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, принятой ей лично 12 сентября 2018 года (л.д.142), доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляла. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения допущено существенное нарушение нормы процессуального права (ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся в не подписании протокола судебного заседания от 26 января 2018 года председательствующим и секретарем судебного заседания, судебная коллегия в соответствии с требованиями подп. 6 пункта 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 сентября 2018 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции постановления суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешает спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.
В соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 53 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.
В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Пунктом 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России N 961 от 19 октября 2012 года, установлено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктами 3, 4 которого, должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.
Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
В силу пункта 56 указанного Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.
Как следует из материалов дела, истец Халова Е.В. с 15 декабря 2004 года по 10 июля 2017 года проходила службу в органах внутренних дел.
Приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года №... л/с Халова Е.В. назначена на должность старшего инженера - электроника дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 66).
18 апреля 2016 года между Халовой Е.В. и начальников ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с условиями которого, Халова Е.В. принимается на службу на должность старшего инженера - электроника дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 54-55).
Приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года №... л/с Халова Е.В. назначена на должность начальника смены дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 67).
01 декабря 2016 года между Халовой Е.В. и начальников ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с условиями которого, Халова Е.В. обязуется выполнять обязанности по должности начальника смены дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 56-57).
Из представленного табеля учета рабочего времени следует, что Халова Е.В. исполняла служебные обязанности в ночное время с 00-00 часов до 09-00 часов 4 января 2017 года, 7 января 2017 года, 10 января 2017 года, 29 января 2017 года, 14 февраля 2017 года, 18 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года, 26 февраля 2017 года, 30 апреля 2017 года, 19 мая 2017 года, 23 мая 2017 года, 27 мая 2017 года, 31 мая 2017 года, 04 июня 2017 года, 07 июня 2017 года (л.д. 47- 53).
Приказом №... л/с от 07 июля 2017 года Халова Е.В. уволена со службы из органов внутренних дел <дата>.
Выплата истцу денежного содержания (выходного пособия), в связи с увольнением из органов внутренних дел произведена ответчиком 18 июля 2017 года в размере 281 969 рублей 78 копеек (л.д. 14).
Из искового заявления Халовой Е.В. усматривается, что в 2016 году она привлекалась к исполнению служебных обязанностей 04 ноября 2016 года, который являлся праздничным днем, а также к работе в ночное время в период с октября по декабрь 2016 года, что не оспаривается ответчиком.
30 октября 2017 года начальником ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга издан приказ №...л/с о выплате денежной компенсации сотрудникам дежурной части за выполнение служебных обязанностей в ночное время в пределах нормальной продолжительности рабочего времени за май, июнь, июль, август 2017 года, а также праздничные дни в период с января по августа 2017 года, в том числе Халовой Е.В., в соответствии с приложением к которому истец Халова Е.В. в 2017 году отработала в ночное время 36 часов, в праздничные дни - 134 часа (л.д. 68-69).
Согласно представленному ответчиком расчету денежной компенсации, подлежащей выплате Халовой Е.В. на основании вышеуказанного приказа от 30 октября 2017 года №... л/с, всего за работу истца в праздничные дни и ночное время в 2017 года подлежало выплате 13 561 рубль 69 копеек, из которых: 794 рубля 89 копеек - компенсация за работу в ночное время, 14 793 рубля 80 копеек - компенсация за работу в праздничные дни (794, 89 +14793, 80 =15 588, 69 - 2027 (13% НДФЛ) = 13 561, 69) (л.д. 43).
Фактически оплата вышеуказанной денежной компенсации произведена ответчиком 09 ноября 2017 года, что подтверждается платежным поручением №... от указанной даты (л.д. 42).
06 декабря 2017 года начальником ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга издан приказ №...л/с о выплате денежной компенсации сотрудникам дежурной части за выполнение служебных обязанностей в ночное время в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также праздничные дни за декабрь 2016 года, в том числе Халовой Е.В., в соответствии с приложением к которому истец Халова Е.В. отработала в ночное время 32 часа, в праздничные дни - 33 часа (л.д. 79-80).
Согласно представленному ответчиком расчету денежной компенсации, подлежащей выплате Халовой Е.В. за работу в праздничные дни и ночное время 2016 года, всего за работу истца в праздничные дни - 04 ноября 2016 года, ночное время в октябре, ноябре и декабре 2016 года подлежало выплате 3168 рублей 12 копеек, из которых: 864 рубля 10 копеек - компенсация за работу 04 ноября 2016 года, 1689 рублей 88 копеек -компенсация за работу в ночное время за октябрь-ноябрь 2016 года, 614 рублей 14 копеек - компенсация за работу в ночное время в декабре 2016 года (л.д. 93-94).
Выплата компенсации за работу в праздничные дни и ночное время в 2016 году, включая денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за работу в праздничные дни и ночное время в 2016 произведена ответчиком платежным поручением №... от 08 декабря 2017 года (л.д. 92).
Принимая во внимание, что нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы, ответственность за несвоевременную выплату денежного довольствия не определена, исходя из положений части 2 статьи 3 Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, при несвоевременной выплате сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия применения подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт несвоевременной выплаты истцу денежного довольствия в размере 281969 рублей 78 копеек, в связи с ее увольнением из органов внутренних дел, а также денежной компенсации за работу в праздничные дни и ночное время в течение 2017 года в размере 13 561 рубль 69 копеек нашел свое подтверждение, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 1353 рубля 45 копеек, и несвоевременную выплату денежной компенсации за работу в праздничные дни и ночное время в течение 2017 года в сумме 966 рублей, исходя из следующего расчета:
1). 281 969, 78 (сумма денежного довольствия, подлежащего выплате при увольнении 10 июля 2017) х 8 (кол-во дней просрочки выплаты с 11 по 18 июля 2017) х 1/150 х 9 % = 1353 рубля 45 копеек;
2). 13 561, 69 (сумма денежной компенсации за работу в праздничные дни и ночное время в 2017 г.) х 69 (кол-во дней просрочки выплаты с 11 июля 2017 по 17 сентября 2017) х 1/150 х 9 % = 561 рубль 45 копеек;
13 561, 69 (сумма денежной компенсации за работу в праздничные дни и ночное время в 2017 г.) х 42 (кол-во дней просрочки выплаты с 18 сентября 2017 по 29 октября 2017) х 1/150 х 8, 5 % = 322 рубля 77 копеек;
13 561, 69 (сумма денежной компенсации за работу в праздничные дни и ночное время в 2017 г.) х 10 (кол-во дней просрочки выплаты с 30 октября 2017 по 09 ноября 2017) х 1/150 х 8, 25 % = 82 рубля 05 копеек.
Итого: 561, 45 + 322, 77 + 82, 05 = 966 рублей 27 копеек.
Вместе с тем, учитывая, что выплата денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за работу в праздничные дни и ночное время в 2016 году, ответчиком произведена самостоятельно, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №... от 08 декабря 2017 года и расчетом ответчика (л.д. 92- 95), получение указанных денежных средств истцом не оспаривается, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.
Разрешая требования Халовой Е.В. в части взыскания с ответчика денежной доплаты за временное исполнение обязанностей по другой должности за период с 05 октября 2016 года по 31 ноября 2016 года в размере 3253 рубля, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.
Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются приказом уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника (часть 5 статьи 31 Федерального закона № 342-ФЗ).
Сотруднику, на которого в установленном порядке возложено временное исполнение обязанностей по иной должности, денежное довольствие выплачивается исходя из должностного оклада по временно замещаемой должности, но не менее должностного оклада по основной должности, с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности (п. 64 Приказа МВД №... от <дата>).
Согласно должностной инструкции инженера- электроника дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, последний непосредственно подчиняется начальнику смены дежурной части ОМВД, а в его отсутствие начальнику дежурной части ОМВД.
Положения должностной инструкции инженера- электроника дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга не предусматривают возможности исполнения обязанностей начальника смены дежурной части ОМВД, являющегося непосредственным руководителем истца на период его отсутствия, в спорный период.
Таким образом, исходя из положений статьи 31 Федерального закона № 342-ФЗ временное исполнение истцом в спорный период обязанностей начальника смены дежурной части ОМВД, могло осуществляться только на основании соответствующего приказа руководителя ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в то время как, доказательства наличия такого приказа, в материалах дела отсутствуют.
При таком положении, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 3253 рубля в счет денежного довольствия при временном исполнении обязанностей по другой должности, с выплатой денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную сумму, по мнению, судебной коллегии, не имеется.
Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском исходя из спорных правоотношений был освобожден от уплаты государственной пошлины, а на ответчика как на государственный орган распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, судебной коллегией государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в доход местного бюджета не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2018 года отменить.
Взыскать с ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в пользу Халовой Е. В. денежную компенсацию за несвоевременные выплаты выходного пособия в размере 1353 рубля 45 копеек и денежной компенсации за работу в праздничные дни и ночное время за 2017 год в размере 966 рублей 27 копеек.
В остальной части требований Халовой Е. В. отказать.
Председательствующий:
Судьи: