САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17670/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-006658-41 | Судья: Подольская Н. В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Тиунова О.Н., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства 18 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1
на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года
по гражданскому делу № 2-9752/2022 по исковому заявлению ООО «ЛСТ Констракшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛСТ Констракшен» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 121 532,07 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 215,83 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 664,90 руб.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, однако, имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 154 689,16 руб. Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.11.2022 исковые требования ООО «ЛСТ Констракшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены в части.
С ФИО1 в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 154 689,16 руб., пени за период с <дата> по 31.03 2020 и с <дата> по <дата> в размере 6 000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 669,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В порядке ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого ч. 1, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и часть третья ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы (если таковые имеются), содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок по 03.10.2022.
Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 копию определения суда от 03.08.2022 получил лишь 05.10.2022.
25.10.2022 в суд от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока на подачу возражений (л.д. 104).
09.11.2022 вынесена резолютивная часть решения.
Таким образом, при определении продолжительности представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов судом первой инстанции не учтено время на доставку почтовой корреспонденции, а соответствующее извещение направлено по истечении установленного судом срока для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса <...> ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку у стороны ответчика отсутствовала реальная возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный определением срок, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:
