САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...-7750/2020 | Судья: Бурыкина Е.Н. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Ягубкиной О.В. |
судей | Барминой Е.А., Кордюковой Г.Л. |
при секретаре | Черновой П.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года апелляционную жалобу Ковалева С. Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу №... по иску Ковалева С. Е. к Комиссии по выборам ректора Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о признании незаконным отказа во включении в список кандидатов на должность ректора Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации».
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Ковалева С.Е., его представителя Морозова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Комиссии по выборам ректора Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» - Полещук С.М., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалев С.Е. обратился в суд с иском к Комиссии по выборам ректора Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» о признании незаконным отказа во включении в список кандидатов на должность ректора Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее по тексту- ФГБОУ ВО СПбГУ ГА).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2014 года получил телеграмму №... от Комиссии по выборам ректора, в которой сообщалось о Решении комиссии об отклонении документов и невнесении его в список кандидатов на должность ректора. Считает решение комиссии незаконным и необоснованным. 20 сентября 2019 года ФГБОУ ВО СПбГУ ГА был подписан и опубликован приказ №... от 20 сентября 19 года «О введение в действие положения о процедуре выборов ректора ФГБОУ ВО СПбГУ ГА на альтернативной основе». Указанным Приказом утверждено Положение о процедуре выборов ректора. 18 октября 2019 года он сдал в приемную комиссию комплект документов, соответствующий п. 4.5 Положения о процедуре выбора ректора. 22 октября 2019 года дополнительно предоставил в комиссию документы, необходимые для кандидата на должность ректора. Указанные документы комиссией были рассмотрены и приняты. Доказательством этого являются соответствующие расписки о получении документов. Согласно п. 4.9 Положения, полномочия комиссии ограничены вынесением мотивированного решение о приеме или отклонении документов кандидата, Формировании списка кандидатов на должность ректора и представление списка Ученому совету Университета. Таким образом, Решение комиссии об отклонении его документов, о котором сообщалось в телеграмме №... от 24 октября 2019 года является превышением полномочий комиссии, противоречит закону и нарушает избирательные права, предусмотренные ст. ст. 6-7, 19 Конституции РФ. Согласно п.3.1 Положения о процедуре выборов ректора, кандидат должен иметь дополнительное профессиональное образование по минимум одной из
перечисленных дисциплин: государственное и муниципальное управление,
управление персоналом, управление проектами, менеджмента и экономики.
Он имеет дополнительное профессиональное образование в области
управления проектами, экономики и управления предприятиями, менеджмента и проектного управления в учреждениях на предприятиях,
что является достаточным для кандидата на должность ректора. В
соответствии с п. «г» ст.7 Указа Президента РФ от 01 февраля 2005 года
№..., он имеет право подачи документов на конкурс замещения
вакантной должности «заверенных нотариально или кадровой службой по
месту работы». Согласно ст.62 Трудового Кодекса РФ документы,
связанные с работой, заверяются отделом кадров. В список документов,
связанных с работой, входят и документы об образовании. Поданные
документы полностью соответствуют требованиям Положения о процедуре выборов ректора ФГБОУ ВО СПбГУ ГА. Таким образом, решение Комиссии об отклонении документов и невнесении его в список кандидатов является предвзятым и немотивированным. Просит признать незаконным и отменить решение Комиссии по выборам ректора ФГБОУ ВО СПбГУ ГА, восстановить нарушенные права в части его участия как кандидата в процедуре выборов ректора ФГБОУ ВО СПбГУ ГА,
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации».
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ковалева С.Е. отказано. С Ковалева С.Е. взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец Ковалев С.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2019 года приказом №... введено в действие Положение о процедуре выборов ректора Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» на альтернативной основе, утвержден состав комиссии по выборам ректора Университета.
На основании п. 3.1 раздела 3 Положения должность ректора Университета может замещаться лицом в возрасте не старше шестидесяти пяти лет, имеющим высшее (профессиональное) образование, дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики, имеющим ученую степень и ученое звание, стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет.
В соответствии с п. 4.5 Положения кандидат на должность ректора представляет в комиссию следующие документы: заявление о намерении принять участие в выборах ректора Университета, заявление кандидата о проведении его аттестации Комиссией Росавиации по аттестации и о согласии на обработку информации о нем, персональные данные, список научных трудов кандидата, сведения о привлечении к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, заявление о согласии на обработку персональных данных, протоколы (выписки из протоколов) по выдвижению кандидатур на должность ректора Университета, кроме кандидатов, выдвигаемых в порядке самовыдвижения, автобиографию, копию трудовой книжки, основные положения программы кандидата объемом не более трех страниц, дополнительные материалы по усмотрению кандидата.
Согласно п. 4.6 Положения кандидат на должность ректора, не являющийся работником Университета, кроме документов, перечисленных в п. 4.5 Положения, представляет в Комиссию по выборам ректора нотариально заверенные копии документов о высшем и дополнительном образовании, о присвоении ученой степени и ученого звания, трудовой I книжки и паспорта.
В соответствии с п. 4.9 Положения комиссия рассматривает документы кандидатов, определяет их соответствие требованиям раздела 3 и пунктов 4.5, 4.6 Положения, выносит мотивированное решение о приеме или отклонении документов кандидата, формирует список кандидатов на должность ректора и представляет Ученому совету Университета для утверждения.
В силу п. 4.10 Положения кандидат на должность ректора, не внесенный Комиссией по выборам ректора в список кандидатов для рассмотрения на заседании Ученого совета Университета, уведомляется об этом письменно с указанием оснований принятого Комиссией по выборам ректора решения.
18 октября 2019 года и 22 октября 2019 года в Комиссию по выборам ректора Ковалевым С.Е. были представлены документы: заявление о намерении принять участие в выборах ректора, заявление о проведении его аттестации и согласии на обработку информации о нем, персональные данные, список научных трудов кандидата, сведения о привлечении к ответственности, заявление о согласии на обработку персональных данных, протоколы по выдвижению не представлены (самовыдвижение), автобиография, копия трудовой книжки, основные положения программы кандидата более трех страниц, копия паспорта, копии документов о присвоении ученой степени, копии документов о присвоении ученого звания, копии документов о высшем образовании и копии документов о дополнительном профессиональном образовании.
18 и 22 октября 2019 года составлены расписки о получении документов от кандидата Ковалева С.Е. с указанием на то, что Ковалев С.Е. ознакомлен с Положением о процедуре выборов ректора Университета, в котором отражен порядок рассмотрения Комиссией представленных кандидатом документов.
23 октября 2019 года Комиссия по выборам ректора единогласно
приняла решение об отклонении документов и не внесении в список
кандидатов на должность ректора Ковалева С.Е. в связи с несоответствием требованиям раздела 3 и пунктов 4.5, 4.6 Положения о процедуре выборов ректора Университета на альтернативной основе, а именно кандидатом не представлены документы о дополнительном профессиональном образовании в области государственного и муниципального образования, в области управления персоналом, а представленные копии документов о дополнительном профессиональном образовании в области управления проектами, в области менеджмента и экономики нотариально не заверены. Представлена выписка из протокола заседания комиссии по выборам ректора №... от 23 октября 2019 года.
Согласно п. 4.10 Положения кандидат на должность ректора, не внесенный Комиссией по выборам ректора в список кандидатов для рассмотрения на заседании Ученого совета Университета, уведомляется об этом письменно с указанием оснований принятого Комиссией по выборам ректора решения.
Истцу была направлена телеграмма об отклонении документов и невнесении в список кандидатов на должность ректора от 24 октября 2019 года №....
В соответствии с и. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к дополнительным профессиональным программам относят - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.
На основании ч. 11 ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно и. 12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства образования и науки России от 01 июля 2013 года № 499, формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки - менее 250 часов.
В силу ч. 10 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом были представлены документы только о дополнительном профессиональном образовании в области управления проектами (удостоверение о повышении квалификации «Проектное управление в учреждениях и на предприятиях» от 26 сентября 2019 года №... регистрационный №...), менеджмента и экономики (диплом о профессиональной переподготовке «Экономика и управление предприятием» от 12 мая 2014 года №... (регистрационный №...), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия по выборам ректор приняла правомерное решение об отказе в приеме документов от Ковалева С.Е. в качестве кандидата на должность ректора, поскольку Ковалев С.Е. не представил копию диплома о дополнительном профессиональном образовании в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, как того требует Положение о порядке выборов ректора Университета.
Также учитывая, что истец не является работником Университета, суд первой инстанции правомерно указал, что Ковалеву С.Е. в соответствии с п. 4.6 Положения и в дополнение к документам, перечисленным в п. 4.5 Положения, необходимо было представить в Комиссию по выборам ректора нотариально заверенные копии документов о дополнительном профессиональном образовании, в связи с чем решение Комиссии является правомерным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с истца в доход бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.
Статья 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяет вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего и устанавливает дополнительные процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, что является исключением из общих правил, установленных ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Так, в соответствии с требованиями статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поскольку в данном случае применяются к отношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации, то истец, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, не мог быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиком государственной пошлины.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с работника в рамках разрешения трудового спора государственной пошлины не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом копия диплома заверена не в рамках ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а в рамках Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», при этом такая копия приравнивается к нотариальной, судебная коллегия отклоняет, поскольку заверение копии диплома учебным заведением, его выдавшим, не приравнивается к нотариальному заверению.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года отменить в части взыскания с Ковалева С. Е. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева С. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
