САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...RS0№...-55 | Судья: Тяжкина Т.П. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Ковалевой Е.В. |
судейпри секретаре | Ягубкиной О.В.Аносовой Е.А.Морозовой Ю.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Ковальчук С. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ковальчук С. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, поданному в защиту пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., объяснения представителя истца Хагожевой О.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Ковальчук С.А. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила включить в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом включенных периодов и не поступивших страховых взносов за эти периоды работы в полном объеме, полагавшемся к уплате работодателями с <дата>; произвести выплату денежной суммы в объеме пенсионных выплат с <дата> с учетом перерасчета и всех индексаций страховой пенсии по старости. В обоснование ссылалась на те обстоятельства, что с апреля 2008 года является получателем страховой пенсии, при назначении пенсии ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований в страховой стаж не включены спорные периоды (л.д. 162-167).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск удовлетворен частично. Суд обязал ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> включить в страховой стаж Ковальчук С.А. период работы с <дата> по <дата>, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказал.
Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отказов пенсионного органа незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии, указывая при этом на неправильное применение судом норм материального права.
Иными лицами решение суда не обжалуется.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем, учитывая также, что истец реализовала свое право на ведение дела через представителя, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Ковальчук С.А. с <дата> является получателем страховой пенсии по старости, в системе индивидуального персонифицированного учета зарегистрирована с <дата>.
Согласно данным трудовой книжки с <дата> по <дата>Ковальчук С.А. работала в должности лаборанта в Войсковой части №..., с <дата> по <дата> в должности лаборанта 1472 Военно-морского клинического госпиталя МО РФ, дислоцированных на территории Р. Украины и входивших в состав воинских формирований Черноморского флота РФ, 1472 ВМКГ (л.д. 8-18).
В 2012, 2014 годах истец обращалась к ответчику с заявлениями включении в страховой стаж указанных периодов работы и о перерасчете пенсии, получив отказ со ссылкой на отсутствие сведений об уплаченных страховых взносах работодателем (л.д. 19-26).
Также судом установлено, что решением Пресненского районного суда Москвы по делу №... от <дата>, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, Ковальчук С.А. отказано в удовлетворении требований к Министерству обороны РФ, Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора 1472 Военно-морской клинический госпиталь, о понуждении уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии истца за период работы с <дата> по <дата> в Войсковой части 69296 Министерства обороны Российской Федерации и с <дата> по <дата> в 1472 Военно-морском клиническом госпитале Министерства обороны Российской Федерации, об обязании представить в Управление Пенсионного фонда по месту регистрации истца в качестве страхователя и постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов индивидуальные сведения за Ковальчук С.А. за спорные период работы (л.д. 215-218).
При рассмотрении указанного спора судами установлено, что Ковальчук С.А. на момент выполнения трудовых обязанностей, постоянно проживала на Украине, являлась резидентом в стране пребывания.
Согласно действовавшему в спорный период Соглашению между Российской Федерацией и Р. Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Р. Украины, 1472 Военно-морской клинический госпиталь относился к предприятиям, организациям и учреждениям Черноморского флота, размещенным на территории Украины (ст. 2 Соглашения).
Также в соответствии с данным Соглашением 1472 Военно-морской клинический госпиталь был зарегистрирован на территории Украины в качестве юридического лица как некоммерческая организация, был включен в единым государственный реестр предприятий и организаций Украины.
В соответствии с положениями ст. 14 Соглашения «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины», действовавшего до <дата>, не облагаются подоходным налогом в Украине только денежные средства, выделяемые из бюджета Российской Федерации для финансирования воинских формирований и лиц входящих в состав воинских формирований. Предприятия, организации и учреждения Черноморского флота РФ производят налоговые отчисления в соответствии с законодательством Украины.
В соответствии со ст. 4 Соглашения от <дата> между Правительством РФ и Правительством Р. Украина о трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины, работающих за пределами границ своих государств, трудовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством стороны трудоустройства.
Соглашением «О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов» от <дата> установлено, что работники, которые постоянно проживают на территории одного из государств сторон Соглашения и осуществляют свою трудовую деятельность на предприятиях, в учреждениях, в организациях всех форм собственности на территории другого государства Сторон в соответствии с законодательством Стороны трудоустройства.
Приказом Министра обороны Российской Федерации №... от <дата> предписано командирам воинских частей учреждений, находящихся на территории государств - бывших <адрес> ССР, заключение с работниками трудовых договоров производить в соответствии, с законодательством страны пребывания.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата>№... «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» предписано в воинских частях (организациях), находящихся за пределами территории Российской Федерации, заключать с работниками воинских частей (организаций) трудовые договоры о работе - в соответствии с законодательством страны пребывания, если иное не предусмотрено международными договорами (соглашениями).
Коллективный договор между командованием 1472 ВМКГ и трудовым коллективом предусматривал правоотношения между работодателем и работником по трудовому законодательству Украины.
Таким образом, судом установлено, что Ковальчук С.А. выполняла работу на территории Р. Украина в формированиях Черноморского флота, доходы от трудовой деятельности истца облагались налогом в соответствии с законодательством Украины, поэтому выплата страховых взносов производилась в соответствии с законодательством страны пребывания истца.
Согласно стажевому досье, при назначении пенсии Ковальчук С.А. на основании данных, представленных Пенсионным органом Р. Украина, в страховой стаж истца были включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д. 202). Соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по включению указанных периодов в страховой стаж не имеется.
Спорным остается период с <дата> по <дата>.
Согласно сведениям, представленным Пенсионным органом Р. Украина, содержащимся в пенсионном деле истца, в период с <дата> по <дата> работодателем Ковальчук С.А. производилась оплата страховых взносов, указанная в национальной валюте (л.д. 141-144).
Ковальчук С.А. расчетный размер страховой пенсии по старости за периоды до <дата> определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, где общий трудовой стаж на <дата> составил 23 года 02 месяца 09 дней. При определении размера страховой пенсии учтены страховые взносы, перечисленные в Пенсионный орган РФ с <дата> по <дата> (дата назначения пенсии) с последующей корректировкой по предоставлению соответствующих сведений работодателем.
Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, Федерального закона № 400-ФЗ от <дата>, Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <дата>, Соглашением между Российской Федерацией и Р. Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Р. Украины, Соглашением «О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов» от <дата>, Приказом Министра обороны Российской Федерации №... от <дата>, Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата>№... «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», Коллективным договором между командованием 1472 ВМКГ и трудовым коллективом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а период работы с <дата> по <дата> подлежит включению в страховой стаж Ковальчук С.А.
Вместе с тем суд установил, что оснований для перерасчета размера пенсии, в том числе с учетом включенного настоящим решением периода работы, у суда не имеется, поскольку, как верно указал ответчик, для исчисления размера пенсии учитываются страховые взносы, поступившие на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в Пенсионный орган РФ.
Ковальчук С.А. расчетный размер страховой пенсии по старости за периоды до <дата> определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, где общий трудовой стаж на <дата> составил 23 года 02 месяца 09 дней. При определении размера страховой пенсии учтены страховые взносы, перечисленные в Пенсионный орган РФ с <дата> год по <дата> (дата назначения пенсии) с последующей корректировкой по предоставлению соответствующих сведений работодателем.
Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
С <дата> вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, которым устанавливались основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Названный закон предусматривал, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
С <дата> действует новый порядок формирования пенсионных прав граждан, а также расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренный Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ.
Названным Законом предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> №167-ФЗ (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Ковальчук С.А. с <дата> является получателем страховой пенсии по старости, в системе индивидуального персонифицированного учета зарегистрирована с <дата>.
Согласно данным трудовой книжки с <дата> по <дата>Ковальчук С.А. работала в должности лаборанта в Войсковой части №..., с <дата> по <дата> в должности лаборанта 1472 Военно-морского клинического госпиталя МО РФ, дислоцированных на территории Р. Украины и входивших в состав воинских формирований Черноморского флота РФ, 1472 ВМКГ (л.д. 8-18).
В 2012, 2014 годах истец обращалась к ответчику с заявлениями включении в страховой стаж указанных периодов работы и о перерасчете пенсии, получив отказ со ссылкой на отсутствие сведений об уплаченных страховых взносах работодателем (л.д. 19-26).
Решением Пресненского районного суда Москвы по делу №... от <дата>, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, Ковальчук С.А. отказано в удовлетворении требований к Министерству обороны РФ, Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора 1472 Военно-морской клинический госпиталь, о понуждении уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой части трудовой пенсии истца за период работы с <дата> по <дата> в Войсковой части 69296 Министерства обороны Российской Федерации и с <дата> по <дата> в 1472 Военно-морском клиническом госпитале Министерства обороны Российской Федерации; обязании представить в Управление Пенсионного фонда, по месту регистрации истца в качестве страхователя и постановке на учет в качестве плательщика страховых взносов индивидуальные сведения за Ковальчук С.А. за спорные период работы (л.д. 215-218).
При рассмотрении указанного спора судами установлено, что Ковальчук С.А. на момент выполнения трудовых обязанностей, постоянно проживала на Украине, являлась резидентом в стране пребывания.
Согласно действовавшему в спорный период Соглашению между Российской Федерацией и Р. Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Р. Украины, 1472 Военно-морской клинический госпиталь относился к предприятиям, организациям и учреждениям Черноморского флота, размещенным на территории Украины (ст. 2 Соглашения).
Также в соответствии с данным Соглашением 1472 Военно-морской клинический госпиталь был зарегистрирован на территории Украины в качестве юридического лица как некоммерческая организация, был включен в единым государственный реестр предприятий и организаций Украины.
В соответствии с положениями ст. 14 Соглашения «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины», действовавшего до <дата>, не облагаются подоходным налогом в Украине только денежные средства, выделяемые из бюджета Российской Федерации для финансирования воинских формирований и лиц входящих в состав воинских формирований. Предприятия, организации и учреждения Черноморского флота РФ производят налоговые отчисления в соответствии с законодательством Украины.
В соответствии со ст. 4 Соглашения от <дата> между Правительством РФ и Правительством Р. Украина о трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины, работающих за пределами границ своих государств, трудовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством стороны трудоустройства.
Соглашением «О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов» от <дата> установлено, что работники, которые постоянно проживают на территории одного из государств сторон Соглашения и осуществляют свою трудовую деятельность на предприятиях, в учреждениях, в организациях всех форм собственности на территории другого государства Сторон в соответствии с законодательством Стороны трудоустройства.
Приказом Министра обороны Российской Федерации №... от <дата> предписано командирам воинских частей учреждений, находящихся на территории государств - бывших <адрес> ССР, заключение с работниками трудовых договоров производить в соответствии, с законодательством страны пребывания.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата>№... «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» предписано в воинских частях (организациях), находящихся за пределами территории Российской Федерации, заключать с работниками воинских частей (организаций) трудовые договоры о работе - в соответствии с законодательством страны пребывания, если иное не предусмотрено международными договорами (соглашениями).
Коллективный договор между командованием 1472 ВМКГ и трудовым коллективом, предусматривал правоотношения между работодателем и работником по трудовому законодательству Украины.
Изложенное подтверждает, что Ковальчук С.А. выполняла работу на территории Р. Украина в формированиях Черноморского флота, доходы от трудовой деятельности истца облагались налогом в соответствии с законодательством Украины, поэтому выплата страховых взносов производилась в соответствии с законодательством страны пребывания истца.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от <дата> № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).
В целях сохранения прав граждан государств - республик бывшего СССР Российской Федерацией заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <дата> (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины).
В соответствии со статьей 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от <дата>, за пределами Российской Федерации после <дата> (даты вступления в силу Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от <дата> должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Согласно стажевому досье, при назначении пенсии Ковальчук С.А. на основании данных, представленных Пенсионным органом Р. Украина, в страховой стаж истца были включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д. 202). Соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по включению указанных периодов в страховой стаж не имеется.
Спорным остается период с <дата> по <дата>.
Согласно сведениям, представленным Пенсионным органом Р. Украина, содержащимся в пенсионном деле истца, в период с <дата> по <дата>, работодателем Ковальчук С.А. производилась оплата страховых взносов, указанная в национальной валюте (л.д. 141-144).
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению, период работы с <дата> по <дата> подлежит включению в страховой стаж Ковальчук С.А.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для перерасчета размера пенсии, в том числе с учетом включенного настоящим решением периода работы, у суда не имеется, поскольку для исчисления размера пенсии учитываются страховые взносы, поступившие на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в Пенсионный орган РФ.
Ковальчук С.А. расчетный размер страховой пенсии по старости за периоды до <дата> определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, где общий трудовой стаж на <дата> составил 23 года 02 месяца 09 дней. При определении размера страховой пенсии учтены страховые взносы, перечисленные в Пенсионный орган РФ с <дата> год по <дата> (дата назначения пенсии) с последующей корректировкой по предоставлению соответствующих сведений работодателем.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных <адрес> процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
