Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33- 20634/2017 Судья: Егорова С.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего | Утенко Р.В. |
Судей | Венедиктовой Е.А. |
Литвиновой И.А. | |
при секретаре | Чернышове М.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года апелляционную жалобу Сороковского С. С.ча в лице представителя Онопко О.Ю. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года по гражданскому делу №2-1257/2017 по иску Сороковского С. С.ча к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта наличия трудовой деятельности, включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Онопко О.Ю., представителя ответчика Логинова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Сороковский С.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта наличия трудовой деятельности, включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию по старости.
Истец указал, что <дата> обратился в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга за назначением страховой пенсии по старости, однако решением комиссии УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 6 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Основанием к отказу включения в период работы Сороковского С.С. в страховой стаж послужило то, что в трудовой книжке имеется не заверенное надлежащим образом исправление в части ссылки на дату ее заполнения; в архивной справке КГУ «Государственного архива <адрес>» отсутствует указание на месяц и год рождения истца и расшифровки его инициалов; в военном билете на записи об увольнении со службы отсутствует печать; в справке №... от <дата>, выданной республиканским государственным учреждением «Отдел по делам обороны <адрес>» МО Республики Казахстан отсутствует печать и ссылка на основания ее выдачи; в выписке индивидуального лицевого счета истца отсутствует сведения о трудовой и иной деятельности истца. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.
С учетом уточненных требований истец просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда (ГУ) Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга №... от <дата> недействительным, установить факт наличия трудовой деятельности в период с <дата> по <дата>, включить в трудовой стаж период работы с <дата> по <дата>, обязать Управление Пенсионного фонда (ГУ) Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга назначить страховую пенсию по старости.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Сороковского С.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сороковского С.С.Онопко О.Ю. просит указное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга Ларионова М.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда подлежащим отмене в части в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа ( ч.2 ст. 8 ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции, Сороковский С.С. <дата> обратился в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга за назначением страховой пенсии по старости.
При обращении <дата> в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга за назначением пенсии истцом была представлена копия трудовой книжки ЕТ-1 №..., архивная справка о периоде работы № ЮЛ-К-90 от <дата>, выданная КГУ «Государственный архив <адрес>», справка №... от <дата>, выданная отделом по делам обороны <адрес>, копия военного билета серии НС №..., выданного Чуйским РВК <адрес>, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата>.
Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга <дата> было принято решение №... об отказе Сороковскому С.С. в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 6 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Как следует из решения №... УПФ в <адрес> Санкт-Петербурга <дата> основаниями для отказа включения периодов работы Сороковского С.С. в страховой стаж послужило то, что представленные им документы оформлены не надлежащим образом: в нарушение Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата>№..., в трудовой книжке имеется не заверенное надлежащим образом исправление в части даты ее заполнения; в архивной справке КГУ «Государственного архива <адрес>» отсутствует указание на месяц и год рождения истца, а также расшифровки его инициалов; в военном билете на записи об увольнении со службы отсутствует печать; в справке №... от <дата>, выданной республиканским государственным учреждением «Отдел по делам обороны <адрес>» МО Республики Казахстан отсутствует печать и ссылка на основания ее выдачи; в выписке индивидуального лицевого счета истца, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствуют сведения о его трудовой и иной деятельности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения Сороковскому С.С. страховой пенсии по старости.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорные периоды работы истца имели место на территории Республики Казахстан, где заявитель осуществлял трудовую деятельность в период с 1972 г. по 2009 г.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 г.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи).
Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Из статьи 8 Соглашения следует, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами. Стороны уполномочивают свои компетентные органы заключить указанные соглашения в течение не более шести месяцев со дня подписания настоящего Соглашения.
В соответствии со статьей 11 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Как следует из решения №... УПФ в <адрес> Санкт-Петербурга <дата> основаниями для отказа включения в период работы Сороковского С.С. в страховой стаж послужило то, что представленные документы оформлены не надлежащим образом и не могут быть приняты в подтверждение страхового стажа.
В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Истцом в подтверждение периодов работы представлена трудовая книжка серии ЕТ-1 №..., содержащая сведения о работе Сороковского С.С. в период с <дата> по <дата>.
Пенсионным органом указано на то, что трудовая книжка содержит неисправленные записи о дате ее заведения в нарушение требований к заполнению трудовой книжки, установленных «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и на организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974.
Вместе с тем пп.2.5., 2.7. Инструкции установлен порядок внесения изменений в записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях работодателем.
В силу п. 2.8. Инструкции исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке
П. 2.9. Инструкции прямо запрещено зачеркивание записей в разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша).
Представленная истцом трудовая книжка и вкладыш к ней не содержат изменений и неточностей в указании сведений о работе, награждениях и поощрениях.
Требования к заполнению первой страницы( титульного листа) трудовой книжки, определены пп.2.10.-2.11 Инструкции, согласно которым сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.
После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.
Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.
Из указанных положений Инструкции следует обязательность указания на титульном лице полных данных работника, даты заполнения трудовой книжки, заверенной работником и печатью предприятия. Указанным требованиям титульный лист трудовой книжки истца соответствует, а имеющееся рукописное исправление даты заполнения трудовой книжки не дает основания для вывода о том, что данное исправление не заверен в установленном порядке, поскольку действовавшим нормативным актом порядок исправления даты заведения трудовой книжки не установлен.
Указанное обстоятельство не дает оснований для вывода о непредоставлении истцом в пенсионный орган надлежащего документа в виде трудовой книжки, подтверждающей его страховой стаж.
При этом в силу ст. 67 ГПК РФ при оценке достоверности сведений, внесенных в трудовую книжку, истцом представлены архивная справка КГУ «Государственный архив <адрес>» управления культуры, архивов и документации акимата <адрес>, выданная на запрос ответчика, из которой следует, что приказом №... по Чокпарскому овцесовхозу от <дата> Сороковский С.С. принят с <дата> рабочим стройчасти, а <дата> уволен с должности шофера автогаража (л.д.8). Указанные сведения соотносятся с записями в трудовой книжке истца под №№... и 5.
Равным образом соотносятся записи в трудовой книжке о времени и месте прохождения военной службы с военным билетом истца №..., справке начальника отдела по делам обороны <адрес> от <дата> (л.д.15), которая, вопреки утверждениям ответчика содержит печать учреждения.
Оценка указанных доказательств в совокупности с представленной истцом трудовой книжкой позволяет прийти к выводу о том, что последним доказано осуществление трудовой деятельности на территории Республики Казахстан, дающей право на включение ее в страховой стаж,
В соответствии с п.5 Распоряжения Распоряжение Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от <дата> подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Из трудовой книжки истца следует, что трудовую деятельность в том числе и после <дата> ( до <дата>) он осуществлял на территории Республики Казахстан, вместе с тем в суд доказательств того, что после <дата> истцом производилась уплата взносов в полномочный орган Республики Казахстан, не представлено
Из представленных истцом в суд апелляционной инстанции справок о заработке за 2005-2009 гг. усматривается, что работодателем производились удержания из заработной платы в накопительный пенсионный фонд. Из справки Пенсионного Фонда Народного Банка от <дата> следует, что в указанный Банк от истца с <дата> по <дата> поступали пенсионные взносы, являвшиеся источниками инвестиционной деятельности, приносящей как доход, так и убыток. Указанные доказательства не дают в совокупности основания для вывода о том, что после <дата> пенсионные накопления направлялись истцом в государственный пенсионный фонд Республики Казахстан.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, оснований для отказа в назначении Сороковскому С.С. страховой пенсии по старости в период с работы с <дата> по <дата> в трудовой стаж у ответчика не имелось, поскольку если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, УПФ в <адрес> Санкт-Петербурга как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения мог запросить пенсионное дело Сороковского С.С. у государства - участника Соглашения от <дата>.
При этом судебная коллегия отмечает, что исправление в дате заполнения трудовой книжки, которое не заверено надлежащим образом, само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, поскольку законом обязанность ведения трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем, ненадлежащее внесение записей в трудовую книжку не может лишать истца права на получение трудовой пенсии, тем более что записи содержащиеся в трудовой книжке не противоречат с другими записями и представленными в материалы дела документами. Поэтому незаверение записей, не внесение печати и сведений в трудовую книжку истца, не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в подсчет его стажа спорного периода его работы.
В связи с изложенным, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной выше части, а заявленные исковые требования - частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в части отменить и принять по делу новое решение.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга №... от <дата> об отказе в назначении Сороковскому С. С.чу страховой песни по старости не соответствующим законодательству.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, Сороковскому С., С.чу, <дата> г.р., периоды работы:
с <дата> по <дата> рабочим стройучастка Чекпарского овцесовхоза;
с <дата> по <дата> службы в Вооруженных сила Советской армии;
с <дата> по <дата> шофером автогаража Чекпарского овцесовхоза;
с <дата> по <дата> водителем автобазы Карагайданского горнообогатительного комбината Министерства цветной металлургии Казахской ССР
с <дата> по <дата> шофером треста «Средазстроймеханизация»;
с <дата> по <дата> водителем механизированной колонны-91 треста «Средазстроймеханизация»;
с <дата> по <дата> машинистом механизированной колонны-91 треста «Средазстроймеханизация»;
с <дата> по <дата> водителем водителем Кумшагалского щебзавода;
с <дата> по <дата> машинистом мехколонны 91 треста «Средазстроймеханизация»;
с <дата> по <дата> машинистом мехколонны 91 акционерного общества «Средазстроймеханизация»;
с <дата> по <дата> водителем в акционерном обществе «Химпром»;
с <дата> по <дата> водителем в акционерном обществе «Химпром».
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга назначить Сороковскому С. С.чу, <дата> года рождения страховую пенсию по старости с <дата>.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга в пользу Сороковского С. С.ча расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
