Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 16.06.2022 № 33-12120/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-2768/2022 по иску Журавлевой Н. В. к Государственному учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации расходов.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца – Журавлевой Н.В., представителя ответчика – Пудовкиной А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Н.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила взыскать с ответчика расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере 40 939 рублей 20 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является пенсионером по старости с <дата>, осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера. В 2019 году истец приняла решение о переезде в Санкт-Петербург. <дата> она выехала по маршруту следования <адрес> – Санкт-Петербург на поезде, стоимость проезда составила 1 939 рублей 20 копеек. <дата> между истцом и ИП Неманов В.В. был заключен договор №... возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по поручению истца обязуется оказать услуги по перевозке личных вещей в связи с переездом из <адрес> на новое место жительства, стоимость услуги составила 39 000 рублей. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Решением ответчика от <дата> истцу отказано в выплате по тем основаниям, что на момент переезда истец являлась работающим пенсионером и не имела права на получение компенсации.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Журавлевой Н.В. удовлетворены частично. С Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в пользу Журавлевой Н.В. в счет компенсации расходов по переезду из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей взысканы денежные средства в размере 40 939 рублей 20 копеек, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Истец Журавлева Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика – Пудовкина А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала решение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от <дата> N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанных в части 6 статьи 35 настоящего Закона осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от <дата> N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№... утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

С учетом изложенного, оплата проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) производится при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом.

Пункт 5 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№..., установлено, что компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семей пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).

Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№..., установлено, что для получения компенсации необходимо предоставить документы, подтверждающие, что:

1) пенсионер и члены семьи осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы);

2) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2019 году истцом Журавлевой Н.В. было принято решение о переезде из <адрес> в <адрес> относится к категории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Последним местом работы в районах Крайнего Севера истца Журавлевой Н.В. являлось ГАУЗ <адрес> «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника», где истец работала в должности главной медицинской сестры с <дата> по <дата> что подтверждается справкой от <дата>№... (л.д. 18).

Переезд истца Журавлевой Н.В. из <адрес> в Санкт-Петербург осуществлялся <дата>.

Компенсация расходов, связанных с переездом и провозом багажа к постоянному месту жительства в <адрес> из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, истцу Журавлевой Н.В. и членам ее семьи не выплачивалась (л.д.18).

Согласно справке от <дата>№..., стоимость проезда от <адрес>.ж.д. до станции Санкт-Петербурге Окт.ж.д. отправлением <дата> в поезде №... А категории скорый, нефирменный, в вагоне типа: плацкартный (класс обслуживания ЗУ), по тарифу: полному, составляет 1 939 рублей 20 копеек.

<дата> между ИП Неманов В.В. (исполнитель) и Журавлевой Н.В, (заказчик) был заключен договор №... возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по перевозке личных вещей в связи с переездом из <адрес> на новое место жительства. Погрузка: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, выгрузка <адрес>; стоимость услуги составила 39 000 рублей. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

В сентябре 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов по переезду.

Решением от <дата>№... Управлением Пенсионного фонда РФ во <адрес> Санкт-Петербурга отказано истцу в выплате компенсации по тем основаниям, что на момент переезда истец являлась работающим пенсионером и поэтому не имела права на компенсацию. Основанием для отказа послужила справка ГАПОУ АО «АМК» от <дата>.

Из указанной справки ГАПОУ АО «АМК» от <дата>№... следует, что истец Журавлева Н.В. в 2019 году преподавала в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Архангельский медицинский колледж» на циклах по программе «Сестринское дело в стоматологии» в соответствии с договором о возмездном оказании услуг от <дата>№... в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д.36).

В ходе рассмотрения дела из ГАПОУ АО «АМК» на запрос суда первой инстанции была представлена уточняющая справка, согласно которой Журавлева Н.В. на основании договора возмездного оказания услуг дважды проводила цикл курсов: с <дата> по <дата> (24 часа); с <дата> по <дата> (16 часов). Отчетные формы РСВ по сотруднику Журавлевой Н.В. были сданы за 2-ой и 4-ый кварталы 2019 г.; отчетная форма СЗВ-стаж сдана в ОПФ за 2019 год (л.д.55-56).

Из справки ГАПОУ АО «АМК» по форме СЗВ-стаж за 2019 года следует, что ГАПОУ АО «АМК» отчиталось перед пенсионным органом по факту осуществления истцом Журавлевой Н.В. обязанностей по договору оказания услуг, в том числе за период с <дата> по <дата>. При этом период с <дата> по <дата> значится как не оплачиваемый по договору. Указанные сведения были получены пенсионным органом <дата>. Корректировку сведений о периоде выполнения Журавлевой Н.В. обязанностей по договору возмездного оказания услуг пенсионный фонд не запрашивал (л.д. 55-57).

Из объяснений истца Журавлевой Н.В., являющихся самостоятельным доказательством по делу в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключая в мае 2019 года с медицинским колледжем договор оказания услуг она еще не знала о том, что примет решение о переезде в Санкт-Петербург: планируя переезд, учитывала окончание цикла курсов по договору оказания услуг, то есть после ноября 2019 года.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что на момент осуществления переезда из <адрес> в <адрес>, а именно на <дата> истец Журавлева Н.В. являлась неработающим пенсионером, поскольку трудовые отношения по основному месту работы в ГАУЗ «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» были прекращены истцом с <дата>, а обязанности по договору №... возмездного оказания услуг перед ГАПОУ АО «АМК» были выполнены в полном объеме <дата>.

Иных доказательств того, что истец по состоянию на <дата> являлась работающим пенсионером, за исключением ссылки на спорную справку, ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета содержатся сведения о периоде работы по гражданско-правовому договору по <дата> являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При этом, данные доводы ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справками из ГАПОУ «Архангельский медицинский колледж» от <дата> за №... (л.д. 36), от <дата> за №... на запрос суда первой инстанции (л.д. 55), согласно который последним днем работы Журавлевой Н.В. в Колледже являлся - <дата>.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от <дата> N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1351, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец была вправе и обладает в настоящее время правом требовать от ответчика выплаты ей компенсации расходов, понесенных в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем признал исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 40 939 рублей 20 копеек, из которых 39 000 рублей – стоимость провоза багажа, 1 939 рублей 20 копеек – стоимость проезда истца железнодорожным транспортном.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истцом представлены документы, предусмотренные п.12 Правил, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В тоже время ответчик, как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлено заявление № СПб-3111306-ДОК от <дата> о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, согласно которому ИП Шубин М.Ф. обязуется оказать истцу юридические услуги по защите прав на пенсионное обеспечение, в том числе подготовить и направить исковое заявление о признании незаконным отказа ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> в законном требовании истца о компенсации расходов на оплату стоимости переезда и провоза багажа из районом Крайнего Севера; пунктом 1.2 договора определена стоимость услуг, равная 12 000 рублей.

Оплата истцом юридических услуг подтверждается кассовым чеком (л.д.28).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, а также объем оказанных истцу услуг и подготовленных документов, и с учетом требований и принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей, полагая, что указанная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с размером присужденной суммы, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводов о несогласии со взысканным размером судебных расходов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2022.