САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0011-01-2021-004202-75
Рег. № 33-12094/2022 Судья: Воробьева И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства 16 июня 2022 года частную жалобу Пекки Р. А. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2022 года по гражданскому делу № 2-3637/2021 по иску ООО «Югория» к Пекки Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербургу от 10 сентября 2021 года, удовлетворены исковые требования ООО «Югория», с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
19.01.2022 ответчиком Пекки Р.А. в Куйбышевский районный суд направлена краткая апелляционная жалоба, зарегистрированная в суде 24.01.2022.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2022 апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербургу от 10 сентября 2021 года возвращена ее подателю, по основаниям п.2, ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.
Не согласившись с определением суда, ответчик Пекки Р.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2022 отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 2 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
В соответствии с ч. 8 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда постановлено 10.09.2021, мотивированное решение не составлялось, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.09.2021 истец 04.10.2021, кроме того, в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения направлена ответчику 10.11.2021 (л.д. 35), им получена 17.11.2021, 18.11.2021 ответчиком направлено заявление о составлении мотивированного решения, т.е. без пропуска срока обжалования. Между тем, определение суда первой инстанции от 22.11.2021 данное заявление было возвращено необоснованно, в связи с пропуском срока его подачи и отсутствии заявления о восстановления срока на подачу указанного заявления.
Также из материалов дела следует, что апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд первой инстанции 19.01.2022 (л.д. 47), в указанную же дату ответчиком направлено повторно заявление о составлении мотивированного решения.(л.д. 44). Указанные документы поступили в почтовое отделение суда 21.01.2022, зарегистрированы судом в разные даты, апелляционная жалоба 24.01.2022 (л.д.45), заявление о составлении мотивированного решения 25.01.2022 (л.д. 42).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 16.02.2022 (л.д. 52).
Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку не составлено мотивированное решение, является ошибочным, т.к. от ответчика заявление о составлении мотивированного решения суда поступило без нарушения предусмотренного законом срока, т.е. на следующий день после получения резолютивной части решения суда, однако было необоснованно возвращено судом, кроме того, ответчиком подана апелляционная жалоба, а мотивированное решение составлено лишь после повторной подачи ответчиком заявления о составлении полного текста решения.
В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы его подателю.
Судья апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством РФ права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2022 года отменить.
Дело возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
