САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33а-8465/2021 Судья: Елькина С.Л.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Чуфистова И.В., |
судей | Есениной Т.В., Ивановой Ю.В. |
при секретаре | В.Е.М. |
рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-941/2021 по апелляционной жалобе Ч.С.Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 января 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к Ч.С.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного ответчика Ч.С.Г., возражения представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу – Г.А.Ю. (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Ч.С.Г. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 25 924 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 372 рублей 22 копеек.
В этом же иске представитель налоговой инспекции просил суд взыскать с Ч.С.Г. пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 824 рублей 8 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 135 рублей 56 копеек, пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 24 рублей 90 копеек, а также штраф в размере 2 000 рублей.
В обоснование административного иска представитель межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Ч.С.Г. в указанный налоговый период являлся владельцем транспортных средств, а также индивидуальным предпринимателем, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в его адрес уведомлением обязанность уплаты транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес Ч.С.Г. направлено требование об уплате соответствующих налога, страховых взносов и пени, которое на момент обращения налогового органа в суд с данным иском ответчиком не исполнено.
Кроме того, как указал представитель налогового органа, налоговым агентом - ПАО СК «<...>» в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу представлена справка о доходах физического лица за 2017 год, из которой следует, что Ч.С.Г. являлся получателем дохода, облагаемого НДФЛ по ставке 13 %, однако не выполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и требованием, обязанность по уплате налога.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 января 2021 год, исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу удовлетворены - с Ч.С.Г. взыскана недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 25 924 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 372 рублей 22 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 824 рублей 8 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование – 135 рублей 56 копеек, пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 24 рублей 90 копеек, а также штраф, начисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по ЕНВД в размере 2 000 рублей.
Этим же решением суда с Ч.С.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 078 рублей 42 копеек.
В апелляционной жалобе Ч.С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям, представленным в налоговый орган ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Ч.С.Г. является владельцем следующих транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак №...; <...>, государственный регистрационный знак №...; <...>, государственный регистрационный знак №...; <...>, государственный регистрационный знак №...; <...>, государственный регистрационный знак №...; <...>, государственный регистрационный знак №....
Кроме того, Ч.С.Г. в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
<дата>Ч.С.Г. направлено налоговое уведомление №... от <дата> об уплате транспортного налога в размере 25 924 рублей, а также налога на доходы физических лиц в размере 5 814 рублей; срок исполнения требования до <дата> (л.д. 9-10, 13).
Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило, в связи с чем, <дата> налоговой инспекцией в адрес Ч.С.Г. направлено требование №... об уплате транспортного налога в размере 25 924 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 5 814 рублей, пеней в размере 372 рублей 22 копеек за неуплату транспортного налога, пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 58 рублей 58 копеек, начисленных по состоянию на <дата>; в требовании установлен срок уплаты налога, страховых взносов и пени до <дата> (л.д. 23-24, 25).
Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в адрес Ч.С.Г. также направлено требование №... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 824 рублей 8 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, а также пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 135 рублей 56 копеек (л.д. 14).
Кроме того, налоговым органом Ч.С.Г. направлено требование №... об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видом деятельности в размере 2 000 рублей (л.д. 19).
Требования налогоплательщиком не исполнены.
Решением Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от <дата>№...Ч.С.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – непредставление налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации. Ч.С.Г. назначен штраф в размере 2 000 рублей (л.д. 39-41).
Определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от <дата> отменён судебный приказ, выданный <дата> по требованию о взыскании с Ч.С.Г., задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы, страховых взносов, в связи с поступившими от Ч.С.Г. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 26).
Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога, задолженности по страховым взносам и пеней налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения глав 23, 28, 34, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.
В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2017).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей Налогового кодекса.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данной нормы (пункта), налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 этого же Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам и страховым взносам.
Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год уплачена Ч.С.Г. несвоевременно – <дата>.
<дата> принято заместителем начальника МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу принято решение №... о взыскании с Ч.С.Г. страховых взносов за 2017 год за счет денежных средств ответчика, находящихся на счетах в банках.
Факт владения на праве собственности транспортными средствами за указанный налоговый период со стороны Ч.С.Г. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам и страховым взносам за 2017 год ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.
Кроме того, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет за собой обязанность самостоятельно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы, постольку у налоговой инспекции имелись основания для направления Ч.С.Г. требования об уплате страховых взносов и пени.
Довод апелляционной жалобы Ч.С.Г. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание в качестве уважительных причин неисполнения обязанности по уплате налогов факт ареста счетов ответчика, блокировку его карт в 2018 году, а также тяжелую жизненную ситуацию, не могут служить для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичная норма закреплена в статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материальное положение Ч.С.Г. может быть учтено судом при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, но не в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по налогам.
Довод апелляционной жалобы Ч.С.Г. о том, что суд первой инстанции не применил последствий пропуска налоговым органом общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).
Определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от <дата> отменён судебный приказ, выданный <дата> по требованию о взыскании с Ч.С.Г., задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы, страховых взносов (л.д. 26).
Административный иск Межрайонной инспекция ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлен посредством почтовой связи в Кировский районный суд Санкт-Петербурга <дата>, то есть в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д.47).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 января 2021 года по административному делу № 2а-941/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
