САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-30939/2019 | Судья: Курилкин А.С. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Вологдиной Т.И. |
судей | Грибиненко Н.Н., Миргородской И.В. |
при секретаре | Кулинич Е.Р. |
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Тамары Васильевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-6540/2019 по иску СНТ «Булат» к Васильевой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, суммы неосновательного обогащения, пени процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Булат» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Васильевой Т.В. задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2015 год в сумме 9 737 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой данных взносов в размере 288 рублей, пени за неуплату взносов в размере 6 866 рублей 70 копеек, о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом товарищества в 2016-2017годах в размере 33 252 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в 2016 и 2017 годах в сумме 4 130 рублей 58 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Васильева Т.В. является собственником земельного участка № <...> площадью <...> кв. м., расположенного в границах СНТ «Булат». Васильева Т.В. 23 июля 2015 года вышла из состава членов СНТ, с данного времени ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества между сторонами отсутствует. От уплаты целевых взносов и членских взносов до выхода из членов СНТ Васильева Т.В. уклонилась, расходов за пользование объектами инфраструктуры не несет.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года исковые требования удовлетворены: с Васильевой Тамары Васильевны в пользу ТСН «Булат» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2015 года в размере 9 737 рублей 60 копеек, пени за неуплату взносов за 2015 год в размере 6 866 рублей 70 копеек, неосновательное обогащение в размере 33 252 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 418 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 828 рублей 27 копеек, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 66 104 (шестьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля 03 копейки.
Не соглашаясь с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является добровольным объединением граждан, образованным для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Истец в качестве такого некоммерческого объединения выполняет функции управления имуществом общего пользования, выполняет комплекс мероприятий по контролю за надлежащим состоянием и поддержанием исправного состояния и работоспособности имущества, которые осуществляются за счет платы, вносимой пользователями такого имущества – гражданами ведущими садоводство в границах Товарищества.
Плата за содержание имущества, поступающая в пользу Товарищества в виде членских и целевых взносов, а также платежей от граждан, не являющихся членами Товарищества и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, формирует локальный бюджет, используемый в соответствии с решениями общего собрания на общие нужды. Иные источники поступления денежных средств у Товарищества отсутствуют.
Территория СНТ «Булат» определяется внешними границами земельного участка площадью 44,1 га, отведенного товариществу решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета народных депутатов № 149 от 11 апреля 1988 года, предоставленного Ленинградскому инструментальному производственному объединению имени С.П. Воскова в бессрочное пользование для коллективного садоводства, что следует из государственного акта А-I №213502, выданным Исполкомом Выборгского районного Совета народных депутатов 14 сентября 1988 года.
Постановлением Главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 25 марта 2016 года № 941 в собственность СНТ «Булат» предоставлена бесплатно часть названного земельного участка, площадью 104156 кв.м., относящаяся к составу имущества общего пользования, которой присвоен кадастровый номер 47:01:1539001:458, право собственности зарегистрировано за товариществом (л.д. 79-84).
В инвентаризационной описи СНТ «Булат» указаны объекты общего имущества товарищества (л.д. 85).
Васильева Т.В. является собственником земельного участка №... площадью <...> кв. м., расположенного в границах СНТ «Булат».
23.07.2015 ответчик вышла из состава членов товарищества и с указанной даты ведет садовое хозяйство на принадлежащем ей земельном участке в индивидуальном порядке (без участия в СНТ «Булат»), договор о пользовании объектами инфраструктуры с истцом не заключила, что сторонами не оспаривалось
В настоящее время ответчик член ТСН «Лесное».
Размер членских и целевых взносов, платы для индивидуальных садоводов, размер пени за неуплату взносов установлены решениями общего собрания членов СНТ «Булат» и являются одинаковыми (л.д. 71-76).
Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Булат» от 04.04.2015 утверждены размер членского взноса в сумме 4,82 рубля за 1 кв.м. площади участка и 0,84 рублей за 1 кв.м. площади участка (налог за земли общего пользования), а также размер целевого взноса в сумме 1,50 рубль за 1 кв.м. площади участка.
Ответчиком доказательств уплаты членских и целевых взносов за 2015 год, внесения платы за содержание общего имущества СНТ, установленной для индивидуальных садоводов, не представлено, ввиду чего суд, разрешая заявленные требования, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Васильевой Т.В. в пользу СНТ «Булат» задолженности по членским и целевым взносам за 2015 год в размере 9 737 рублей 60 копеек.
То обстоятельство, что до окончания 2015 года Васильева Т.В. перестала быть членом СНТ «Булат», не освобождает ее от исполнения обязанности по уплате членских взносов за период членства, при этом, поскольку установленные в 2015 году размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника земельного участка, не являющихся членами СНТ, являлись равными размеру членского взноса, то прекращение членства Васильевой Т.В. в соответствующем товариществе без прекращения права собственности на земельный участок не влечет перерасчета подлежащих взысканию платежей.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде обязательных платежей за 2016 и 2017 годы, суд первой инстанции правильно применил положения статей 1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением общего собрания членов СНТ «Булат» от 23.04.2016 утверждены размер членского взноса на 2016 год в сумме 13,13 рубля за 1 кв.м. личного земельного участка, размер платы для индивидуальных садоводов в сумме 13,13 рубля за 1 кв.м. личного земельного участка.
Решением общего собрания членов СНТ «Булат» от 07.05.2017 утверждены размер членского взноса на 2017 год в сумме 11,10 рубля за 1 кв.м. личного земельного участка + 300 рублей с участка, размер платы для индивидуальных садоводов в сумме 11.11 рубля за 1 кв.м. личного земельного участка + 300 рублей с участка.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив, что у ответчика, пользующегося общим имуществом СНТ, возникла обязанность по внесению обязательных взносов, устанавливаемых СНТ, при этом им не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт полной своевременной уплаты данных платежей, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженных в 2016 и 2017 годах денежных средств в размере 33252,80 рублей с начислением на указанную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в нем.При этом судом справедливо указано на то, что участие ответчика в составе членов ТСН «Лесное» является реализацией ее конституционного права на объединение, предусмотренного статьей 30 Конституции РФ, однако, реализация ответчиком такого права создает права и обязанности для нее лично и тех лиц, которые, кроме нее, участвуют в этом объединении, но не затрагивает существа ее взаимоотношений с третьими лицами, возникших из иных оснований.
Суд пришел к правильному выводу о том, что членство в ТСН «Лесное» не лишает Васильеву Т.В. статуса садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, по отношению к истцу СНТ «Булат», не влечет для нее прекращения обязательств по уплате соответствующих платежей в пользу СНТ «Булат», которое ответственно за содержание общего имущества и инфраструктуры земельного участка, в состав которого входит земельный участок ответчика.
Ссылки ответчика и третьего лица на то, что ТСН «Лесное» осуществляет расходы по управлению общим имуществом, также не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении иска СНТ «Булат», поскольку из материалов дела не следует, что деятельность ТСН «Лесное» в какой-либо части уменьшает размер затрат истца на содержание имущества общего пользования, само по себе участие третьего лица в управлении инфраструктурой при отсутствии выраженного на то согласия СНТ «Булат» при отсутствии согласования условий такого участия и контроля за выполнением этих условий, не дает оснований в одностороннем порядке ссылаться на факт управления инфраструктурой иным лицом и прекращение в этой связи соответствующей части обязательств.
Перечисление на расчетный счет СНТ «Булат» денежных средства, производимое ТСН «Лесное» без указания лиц, за которых данные платежи перечислялись, не могут расцениваться в качестве надлежащего исполнения обязательств Васильевой Т.В. по оплате за пользования объектами инфраструктуры СНТ «Булат». При этом какие-либо договорные отношения, определяющие объем правомочий ТСН «Лесное» по отношению к СНТ «Булат» отсутствуют, о чем ответчику не могло не быть известно.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всесторонней и полной оценке позиций сторон и представленных ими доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, отклоняя доводы апелляционной жалобы, основанные на том, что за 2015, 2016, 2017, 2018 годы ответчик оплатила членские и целевые взносы в ТСН «Лесное», как не имеющие правового значения для дела.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика санкций за просрочку уплаты членских и целевых взносов, суд установил, что пени за неуплату до 31.08.2016 общим собранием не устанавливались, в связи с чем, судом признано обоснованным начисление истцом процентов включительно в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до указанной даты, Вместе с тем, поскольку 23.04.2016 общим собранием членов СНТ «Булат» было принято решение о начислении, начиная с 01.09.2016, на всю имеющуюся задолженность садоводов пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, суд посчитал обоснованным начисление с 01.09.2016 неустойки на задолженность ответчика по уплате членского взноса за 2015 год, исходя из ее размера, утвержденного общим собранием 23.04.2016 и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 6866 руб. 70 коп. за период с 1.09. 2016 года до 6.08. 2018.
Однако судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку расчет пени исходя из размера штрафных санкций, установленных общим собранием членов СНТ, являются необоснованным, так как в данной части решение собрания не имеет обязательного характера для ответчика, не являвшегося членом СНТ на момент принятия такого решения.
В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Тем самым предполагается, что размер ответственности за неисполнение данного обязательства для указанных граждан устанавливается либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), либо письменным договором между указанным гражданином и СНТ, в то время как для членов садоводческих некоммерческих товариществом размер такой ответственности может определяться Уставом СНТ, решением общего собрания членов СНТ.
Как следует из материалов дела, ответчик на момент принятия решения о начислении пени более не являлась членом СНТ, не могла влиять на содержание решения общего собрания членов, при этом какое-либо соглашение, определяющее размер ее ответственности перед СНТ за просрочку внесения членских взносов за прежний период и платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом, отсутствует.
При таком положении оснований для удовлетворения требований о взыскании пени у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требования о взыскании пени.
Одновременно подлежит изменению решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ошибочное мнение истца о возможности применения к ответчику иного вида санкций при наличии оснований к применению санкций за просрочку исполнения обязательства, имеющего денежный характер, не освобождает суд от обязанности определить размер таких санкций, исходя из положений закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного за несвоевременную уплату членских взносов за 2015 год с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ год за весь заявленный истцом к начислению период (с 24.04.2015 по 6.08. 2018) в размере 1934 рубля 96 коп., а всего с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 5065 рублей 54 коп.
Вместе с тем, уменьшая общий размер взысканных с ответчика сумм, судебная коллегия, не усматривает оснований для дополнительного снижения размера присужденных истцу расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа пропорциональности.
Как следует из материалов дела истец просил возместить ему все фактически понесенные расходы по оплате помощи представителя по настоящему делу в размере 22 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг и платежным поручением ( л.д.110, 111),
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер данных расходов до 10 000 рублей.
Вместе с тем, поскольку заявленные истцом исковые требования на общую сумму 54275 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению на 89%, то судебная коллегия полагает необходимым применить такую пропорцию, при которой общий размер присужденных истцу расходов в размере 10 000 рублей не снизится, учитывая что размер расходов на представителя - 11 250 рублей (89 % от которого составит 10 000 рублей) с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы можно признать отвечающим принципу разумности. При этом судебная коллегия учитывает, что поскольку истцом решение суда в части возмещения расходов по оплате помощи представителя не обжалуется, то оснований к увеличению размера подлежащих взысканию судебных расходов на представителя не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при утверждении смет в СНТ «Булат» учитываются расходы на юридические услуги, не указывают на отсутствие у истца права на возмещение ему судебных расходов по конкретному гражданскому делу в порядке, предусмотренном Главой 7 ГПК РФ.
Вместе с тем, с учетом изменения общего размера взысканных с ответчика сумм, решение суда в части взысканных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению. В соответствии со статьей 98 ГПК и статьей 333. 219 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1641 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года в части взыскания с Васильевой Тамары Васильевны в пользу СНТ «Булат» пени за неуплату взносов за 2015 года в размере 6 866 рублей 70 копеек отменить.
В удовлетворении требований о взыскании пени отказать.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины решение суда изменить.
Взыскать с Васильевой Тамары Васильевны в пользу СНТ «Булат», проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5065 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 641 рублей 68 копеек.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Тамары Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
