САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-26611/2021 Судья: Королева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Савельевой Т.Ю. |
судей | Петухова Д.В., |
Хвещенко Е.Р. | |
при секретаре | Львовой Ю.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2021 по апелляционной жалобе Двигубской (до перемены фамилии – Иванцовой) Ирины Александровны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по иску Иванцовой (после перемены фамилии – Двигубской) Ирины Александровны к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» об обязании выдать заверенные копии акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля к акту о страховом случае, заключения независимой экспертизы ООО «Точная оценка».
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику АО «СК ГАЙДЕ» об обязании выдать заверенные копии: акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля к акту о страховом случае от 23 сентября 2020 года, заключения независимой экспертизы ООО «Точная оценка».
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Шевроле Нива, гос.рег.знак №..., под управлением Чижикова А.В.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года виновником указанного ДТП признан водитель Ледяйкин А.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Иванцовой И.А., как владельца автомобиля Шевроле Нива, гос.рег.знак №..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ».
02 сентября 2020 года Иванцова И.А. направила страховщику по почте заявление о страховой выплате, которое было зарегистрировано 07 сентября 2020 года.
08 сентября 2020 года АО «СК ГАЙДЕ» выдало истцу направление от 07 сентября 2020 года на осмотр транспортного средства, дефектовку скрытых повреждений, проведение независимой экспертизы, направив его по электронной почте.
11 сентября 2020 года экспертом ООО «Точная оценка» был проведен осмотр транспортного средства в г. Тихвине Ленинградской области, при этом эксперт описал и сфотографировал повреждения, сообщив истцу что экспертное заключение будет направлено заказчику – АО «СК ГАЙДЕ».
На основании проведенного осмотра транспортного средства ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 60930 руб. 50 коп.
В целях проверки правильности расчета ущерба 21 сентября 2020 года и 23 сентября 2020 года истец направила страховщику заявления о выдачи копии экспертного заключения ООО «Точная оценка».
24 сентября 2020 года страховщик отказал истцу в выдаче запрашиваемого документа, так как выдача копии экспертного заключения не предусмотрена законом.
13 октября 2020 года письмом страховщик сообщил истцу о возможности ознакомления с копией экспертного заключения в его офисе в г. Тихвине.
В офисе АО «СК ГАЙДЕ» в городе Тихвине истец была ознакомлена с калькуляцией № 7988Т, в выдаче копии которой ей было отказано.
19 октября 2020 года истец подала страховщику заявление о предоставлении акта о страховом случае.
20 октября 2020 года страховщик выдал копию страхового акта, направив ее в адрес истца почтой, однако расчета страхового возмещения в страховом акте не оказалось.
10 февраля 2021 года Иванцова И.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который отказал в его принятии, так как уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг рассматривает только имущественные требования.
По мнению истца, АО «СК ГАЙДЕ» нарушило действующее законодательство, отказав ей в выдаче копий указанных документов.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от24 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.
С данным решением истец Иванцова И.А. не согласилась и в апелляционной жалобе просит отменить решение по мотиву незаконности, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Истец Иванцова Г.А., представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ», извещенные о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ (л.д. 120-124), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов об уважительности причин неявки в суд не направили.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (установлены положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П).
В соответствии с п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
В соответствии с п. 4.23. указанных Правил копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2020 года в 11 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нива-Шевроле» 2121300, гос.рег. знак №..., под управлением водителя Чижикова А.В. и автомобиля «Рено Сандера» гос.рег.знак №... под управлением водителя Ледяйкина А.П.
В результате указанного ДТП автомобилю «Нива-Шевроле», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Иванцовой И.А. (Динабургской), как владельца автомобиля «Нива-Шевроле», на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ».
02 сентября 2020 года истец направила в АО «СК ГАЙДЕ» заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в связи с повреждением автомобиля в ДТП, которое получено страховщиком 07 сентября 2020 года.
07 сентября 2020 года АО «СК ГАЙДЕ» выдало истцу направление на осмотр ТС, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО, определение стоимости ущерба, отправив его Иванцовой И.А. по электронной почте.
11 сентября 2020 года в присутствии истца экспертом ООО «Точная оценка» был произведен осмотр принадлежащего ей автомобиля с составлением акта осмотра транспортного средства. О наличии замечаний к процессу проведения осмотра транспортного средства истец не заявляла, ознакомлена с актом осмотра, подписала акт осмотра без замечаний.
В соответствии с калькуляцией № 7988Т, подготовленной ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после полученных в ДТП от 27 августа 2020 года повреждений, составила с учетом износа 60930 руб. 50 коп.
23 сентября 2020 года страховщиком был утвержден страховой акт в указанной сумме.
АО «СК ГАЙДЕ» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 60930 руб. 50 коп. по событию – повреждение автомобиля «Нива-Шевроле».
Заявлениями от 23 сентября 2020 года и от 09 октября 2020 года, переданными страховщику 23 сентября 2020 года и 09 октября 2020 года, соответственно, истец просила выдать ей копию калькуляции № 7988Т, подготовленной ООО «Точная оценка».
Письмами от 24 сентября 2020 года и от 13 октября 2020 года, страховщик отказал истцу в выдаче копии запрошенной калькуляции, так как это не предусмотрено законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предложив истцу ознакомиться с указанной калькуляцией в офисе страховщика в часы работы.
Заявлением от 19 октября 2020 года, полученным страховщиком 20 октября 2020 года, истец просила выдать ей копию страхового акта.
Письмом от 20 октября 2020 года страховщик направил в адрес истца почтой заверенную копию страхового акта от 23 сентября 2020 года.
Заявлением от 25 ноября 2020 года, полученным страховщиком 26 ноября 2020 года, истец просила выдать ей копию акта осмотра транспортного средства от 11 сентября 2020 года и копию калькуляции № 7988Т, подготовленных ООО «Точная оценка».
Письмом от 18 декабря 2020 года страховщик отказал истцу в выдаче копий калькуляции и акта осмотра транспортного средства, так как выдача указанных документов не предусмотрена законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предложив истцу ознакомиться с калькуляцией и актом осмотра транспортного средства в офисе страховой компании в часы работы.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь п. 4.23. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, установив, что законом не предусмотрена обязанность страховщика выдавать потерпевшему копии акта осмотра ТС и заключения экспертизы, единственный документ, который страховщик обязан выдать по требованию потерпевшего, это копия страхового акта, учитывая, что заверенная копия страхового акта от 23 сентября 2020 года была выдана истцу в установленный законом срок, в офисе страховщика в городе Тихвине истец ознакомлена с калькуляцией ООО «Точная оценка» № 7988Т, с актом осмотра автомобиля от 11 сентября 2020 года ознакомлена в день проведения осмотра транспортного средства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, судом не установлено, а истцом не доказано нарушение ее прав действиями (бездействиями) ответчика.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что из содержания п.п. 4.22., 4.23. вышеуказанных Правил следует, что в самом акте о страховом случае должен быть расчет страховой выплаты и ее размер, однако в оформленном ответчиком акте данный расчет сделан отдельной калькуляцией № 7988, следовательно, ответчик обязан был предоставить истцу копию расчета стоимости восстановительного ремонта (калькуляцию №7988Т), поскольку она является неотъемлемой частью акта о страховом случае.
Указанные доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.
Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в силу положений п.п. 4.22., 4.23. вышеуказанных Правил следует, что в самом акте о страховом случае должен быть расчет страховой выплаты и ее размер, однако в оформленном ответчиком акте данный расчет сделан отдельной калькуляцией № 7988, следовательно, по мнению истца, ответчик обязан был предоставить ей копию расчета стоимости восстановительного ремонта (калькуляцию № 7988Т), являющуюся неотъемлемой частью акта о страховом случае, основана на неправильном толковании истцом вышеприведенных норм Правил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно установлено судом первой инстанции, страховщик возложенную на него Законом Об ОСАГО обязанность исполнил, организовал осмотр транспортного средства, ознакомил истца с актом осмотра, организовал независимую техническую экспертизу, результаты которой отражены в акте о страховом случае, разъяснил истцу право на получение копии акта о страховом случае, выдав истцу указанную копию.
Доказательств того, что истец была лишена возможности ознакомиться с актом осмотра транспортного средства, независимой технической экспертизой, калькуляцией в полном объеме, лишена права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено.
Сами по себе акт осмотра, независимая техническая экспертиза и калькуляция не влекут возникновения каких-либо прав и обязанностей, их отсутствие у истца не создает препятствий в реализации ее прав на получение страхового возмещения.
При таком положении, учитывая, что с актом осмотра автомобиля от 11 сентября 2020 года истец ознакомлена в день проведения осмотра транспортного средства, с калькуляцией ООО «Точная оценка» № 7988Т истец также ознакомлена, заверенная копия страхового акта от 23 сентября 2020 года выдана истцу в установленный законом срок, доказательств опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены предусмотренные Федеральным законом Об ОСАГО и Правилами обязанности.
Ссылка истца в жалобе на ненадлежащее оформление представленной в суд копии калькуляции ООО «Точная оценка» № 7988Т, не содержащей сведений о лице, ее составившем, никем не подписанной, не скрепленной печатью, а также информации о том, что данный расчет сделан к акту о страховом случае, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора исходя из основания и предмета иска, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сомнения истца в подлинности указанного документа не основаны на каких-либо доказательствах, с оригиналом указанной калькуляции истец была ознакомлена ответчиком до обращения в суд с настоящим иском. Более того, на указанные обстоятельства в суде первой инстанции истец не ссылалась.
В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двигубской (до перемены фамилии – Иванцовой) Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2021 года.
