Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 15.07.2021 № 33-13881/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года апелляционную жалобу ФИО5 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-65/2021 по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - ГУ УПФ РФ в <адрес> Санкт-Петербурга), в котором просил обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда следующие периоды работы:

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «Ритек»;

- с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в производственном филиале «Водоканалстрой»;

- с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ООО «Охта 91»;

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «Альтернатива»;

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «Охта Плюс»;

- с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «ИФК Водоканалстрой»;

- с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ЗАО «Фирма СЭНС»;

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «ГСП Основа» и признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с работой в должности газоэлектросварщика. Решением №... от <дата> в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО5 отказано. Истец указывает, что в его специальный стаж не были зачтены следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «Ритек», поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости полный рабочий день в особых условиях труда по Списку №...; с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в производственном филиале «Водоканалстрой», поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости полный рабочий день в особых условиях труда по Списку №..., льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета; с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ООО «Охта 91», поскольку основание выдачи справки №... от <дата> не содержит документов, подтверждающих занятость истца в качестве электрогазосварщика ручной сварки и характер выполняемых сварочных работ, организация поставлена в известность о необходимости отзыва справки, льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета; с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «Альтернатива», поскольку работа носила смешанный характер, сварочные работы производились менее 40% времени, льготный характер работ не подтвержден сведениями персонифицированного учета; с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «Охта Плюс», поскольку основание выдачи справки б/н от <дата> не содержит документов, подтверждающих занятость истца в качестве электрогазосварщика ручной сварки и характер выполняемых сварочных работ, период работы с <дата> по <дата> не подтвержден сведениями персонифицированного учета, организация поставлена в известность о необходимости отзыва справки, льготный характер работ не подтвержден сведениями персонифицированного учета; с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «ИФК Водоканалстрой», поскольку в справке №.../К от <дата> ссылка на сварочное оборудование не содержит конкретного наименования оборудования и перечень документов на данное оборудование, не представлена обоснованность выдачи справки, организация поставлена в известность о необходимости отзыва справки, льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ЗАО «Фирма СЭНС», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в особых условиях труда по Списку №..., льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «ГСП Основа», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в особых условиях труда по Списку №..., льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – отпуска без сохранения заработной платы. Также истец указывает, что ответчик не зачел в его специальный стаж период работы с <дата> по <дата>, поскольку печать, заверяющая период работы не читается, дополнительные документы по данному периоду не представлены. С указанным решением истец не согласен, находит его незаконным, поскольку действовавшее до <дата> законодательство не предусматривало, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня; основным документом для назначения досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка; вины истца в неправильном оформлении работодателями справок не имеется; возникновение у истца права на пенсию не может быть поставлено в зависимость от отсутствия кода льготы в сведениях, поданных работодателем.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Определением судебной коллегии в связи с реорганизацией пенсионного органа произведена замена ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга на его правопреемника - Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С <дата> на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от <дата> N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от <дата> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета М. С. от <дата> N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>.

Таким образом, при определении права истца на досрочное назначение пенсии следует руководствоваться Списком N 2 от <дата>.

В соответствии с пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от <дата> при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Российской Федерации от <дата> N 1015 и согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда России от <дата> N 958н, обратившееся за назначением досрочной пенсии лицо представляет уточняющую справку о характере и способе выполнения работ.

Постановлением Кабинета М. С. от <дата> внесены изменения в названный список и указано, что правом на льготную пенсию по разделу "Общие профессии" позиция 23200000-19756 пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, то есть впервые вводится ссылка на указание способа сварки.

Таким образом, с <дата> необходимо доказать, каким способом осуществлялась сварка (электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а также полную занятость на данных видах работ.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от <дата>, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как усматривается из представленных суду материалов, <дата>ФИО5 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с работой в должности газоэлектросварщика.

Решением №... от <дата> в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО5 отказано.

Судом установлено, что в специальный стаж ФИО5 не были зачтены следующие периоды работы:

с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «Ритек», поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости полный рабочий день в особых условиях труда по Списку №...;

с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в производственном филиале «Водоканалстрой», поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости полный рабочий день в особых условиях труда по Списку №..., льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета;

с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ООО «Охта 91», поскольку основание выдачи справки №... от <дата> (л.д. 68) не содержит документов, подтверждающих занятость истца в качестве электрогазосварщика ручной сварки и характер выполняемых сварочных работ, организация поставлена в известность о необходимости отзыва справки, льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета, представленная в материалы дела справка №... от <дата> (л.д. 36) указаний на льготное пенсионное обеспечение не содержит;

с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «Альтернатива», поскольку работа носила смешанный характер, сварочные работы производились менее 40% времени, сто подтверждается справкой №... от <дата> (л.д. 70), льготный характер работ не подтвержден сведениями персонифицированного учета;

с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «Охта Плюс», поскольку основание выдачи справки б/н от <дата> (л.д. 69) не содержит документов, подтверждающих занятость истца в качестве электрогазосварщика ручной сварки и характер выполняемых сварочных работ, период работы с <дата> по <дата> не подтвержден сведениями персонифицированного учета, организация поставлена в известность о необходимости отзыва справки, льготный характер работ не подтвержден сведениями персонифицированного учета;

с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «ИФК Водоканалстрой», поскольку в справке №.../К от <дата> (л.д. 72) ссылка на сварочное оборудование не содержит конкретного наименования оборудования и перечень документов на данное оборудование, не представлена обоснованность выдачи справки, что подтверждается ответами УПФ РФ в <адрес> СПб (л.д. 73-76), организация поставлена в известность о необходимости отзыва справки, льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета;

с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ЗАО «Фирма СЭНС», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в особых условиях труда по Списку №..., льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета;

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «ГПП Основа», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в особых условиях труда по Списку №..., что подтверждается справкой №... от <дата> (л.д. 71), поскольку указаний на льготное пенсионное обеспечение в указанной справке не содержится, льготный характер работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

На момент обращения за пенсией специальный стаж истца составлял 05 лет 03 месяца 28 дней.

Судом установлено, что <дата>ФИО5 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного обеспечения; сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателями без указания на особые условия труда.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что с <дата> предметом доказывания является способ осуществления сварки (электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а также полная занятость на данных видах работ, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены уточняющие справки по спорным периодам работы о характере и способе выполнения работ, оформленные надлежащим образом, с указанием оснований их выдачи, ФИО5, а также доказательства способа сварки и полной занятости на работах по указанному способу в спорные периоды работы, а судом не добыто таких доказательств по вышеуказанным периодам работы истца, в связи с чем пришел к выводу, что правовые основания для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы истца электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции верно указал, что спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому, как верно указал суд первой инстанции, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, не применимы к указанным правоотношениям. А специальное законодательство, регулирующее возникшие правоотношения между сторонами, право на получение страховой пенсии, своевременно не выплаченной уполномоченным органом по его вине, каким-либо сроком не ограничивает.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный страховой стаж ФИО5 периода работы с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ООО «Охта 91», исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно пункту 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№..., периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№..., устанавливает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указано, что судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из правового анализа вышеуказанных норм, пенсионным законодательством четко регламентированы правила подтверждения страхового стажа до и после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. Тем самым, периоды работы после даты регистрации не могут быть подтверждены никаким иным способом, кроме как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая, что истец ФИО5 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в <дата>, спорный период с <дата> по <дата> может быть подтвержден документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 предприняты все возможные меры для получения сведений, подтверждающих работу в спорный период.

Как следует из справки, представленной ООО «Охта 91» по запросу суда первой инстанции от <дата> за исх. №..., ФИО5 работал по основному месту работы в ООО «Охта-91» в период с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика 5 разряда на производственном участке №..., в командировки не направлялся, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, предоставлялся очередной отпуск.

Также указано, что ФИО5 согласно табельного учета работал полный рабочий день в качестве электрогазосварщика 5 разряда на производственном участке №..., характер выполняемых работ на аппарате ручной сварки соответствовал объему и уровню квалификации работника (л.д. 36).

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Охта 91» от <дата> за исх. №..., ФИО5 действительно работал в ТОО «Охта 91» газоэлектросварщиком 5 разряда с ручной сваркой полный рабочий день и полную рабочую неделю согласно списку №..., утвержденному Постановлением Кабинета М. от <дата>№... раздел ХХХШ/ «Общие профессии», пункт 23200000-19756/ с <дата> / приказ №...-к от <дата> / по <дата> / приказ №...-к от <дата> (л.д. 68).

Незаконность выдачи истцу справки работодателем, а также ее фальсификация материалами дела не подтверждается.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, поскольку факт работы истца в период с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ООО «Охта 91» подтвержден представленными в материалы дела справками работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный период работы истца в период с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ООО «Охта 91» подлежит включению в специальный страховой стаж.

С учетом включенного судебной коллегией в специальный стаж работы истца периода работы с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика в ООО «Охта 91» (1 год 6 месяцев 01 день), специальный стаж составит 06 лет 09 месяцев 29 дней, то есть не менее половины от требуемого специального стажа, установленного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" равным 12 лет 6 месяцам, при таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца возникает право на досрочную пенсию по указанному основанию с уменьшением общеустановленного возраста для мужчин (60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, то есть с момента достижения истцом возраста 58 лет (с <дата>). В связи с чем, решение суда об отказе ФИО5 в назначении досрочной страховой пенсии подлежит отмене с принятием по делу нового решения о возложении по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2020 года в части отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в ООО «Охта 91» и обязании назначить страховую пенсию досрочно отменить.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> включить ФИО5 в специальный стаж для назначения страховой пенсии досрочно период работы электрогазосварщиком в ООО «Охта 91» с <дата> по <дата> и обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> назначить ФИО5 страховую пенсию досрочно по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <дата>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.