САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-520/2018 Судья: Завьялова Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Мелешко Н.В., |
судей | Грибиненко Н.Н., |
Медведкиной В.А., | |
с участием прокурора | Махова Е.А., |
при секретаре | Демура М.И. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018 г. гражданское дело № 2-338/2017 по апелляционной жалобе Погорелова В.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 г. по иску Погорелова В.В. к Исаевой А.А., Исаеву Д.С., Чермашенцевой Л.С., Чермашенцевой В.Д., Чермашенцевой А.Д., Исаевой М.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителей Погорелова В.В. – Болотова К.Н. и Розановой И.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей Исаевой А.А., Исаева Д.С., Исаевой М.Д., Чермашенцевой Л.С. – Бармашевой О.В. и Балашовой Н.Л., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Погорелов В.В. обратился в суд с иском к Исаевой А.А., Исаеву С.И., Исаеву Д.С., Чермашенцевой Л.С., Чермашенцевой В.Д., Чермашенцевой А.Д., Исаевой М.Д., просил выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 20.10.2014, заключенного с Ф., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В договоре купли-продажи отсутствуют сведения о сохранении права на проживание в спорном жилом помещении каких-либо граждан. Вместе с тем ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, при этом правовых оснований для этого не имеется. Регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права и интересы собственника (л.д. 3).
На основании определения суда от 25.01.2017 производство по делу по иску в отношении Исаева С.И. прекращено, в связи с его смертью (л.д. 161-162).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 г. исковые требования Погорелова В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Погорелов В.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Погорелов В.В., Исаева А.А., Исаев Д.С., действующий также в интересах Исаевой М.Д., Чермашенцева Л.С., действующая также в интересах несовершеннолетних Чермашенцевой В.Д. и Чермашенцевой А.Д., на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены: Погорелов В.В. - судебной повесткой, направленной по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и возвращенной в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату, Исаева А.А., Исаев Д.С., Чермашенцева Л.С. - судебными повестками, полученными по почте, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условием выделения земельного участка под строительство домов и выдачи разрешения на их строительство было создание в указанных домах жилищно-строительных кооперативов в целях обеспечения работников предприятий, нуждающихся в улучшении жилищных условий. АП РСУ-25 было обязано оформить жилищно-строительный кооператив (ЖК) из числа работников предприятия, состоящих на учете в Управлении учета, распределения жилой площади, осуществить регистрацию Устава организуемого ЖК в установленном порядке. Исаев С.И. длительное время являлся работником АОЗТ «Ребьюком», которое реорганизовано из АП «РСУ-25», а с 1998 имеет название ЗАО РСУ-25. Семья Исаева С.И. является нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма и состояла и состоит на учете в администрации Невского района. По распоряжениям мэра г. Ленинграда № 108-р от 19.07.1991 и № 654-р от 14.07.1992 после завершения строительства дома квартиры подлежали передаче на баланс ГП ЛГТС, а заселение граждан в дома обязан был осуществлять Жилищный комитет Санкт-Петербурга при надлежащем оформлении документов о вселении (л.д. 136-139). Первоначальный собственник квартиры (ЗАО РСУ-25) условия распоряжений мэра не исполнил, до сведения Исаева С.И. и членов его семьи информация о порядке принятия в члены жилищно-строительного кооператива, размере паевого взноса не доведена, ордер на заселение квартиры в доме жилищно-строительного кооператива надлежащим образом в нарушение ст.ст. 47, 118 ЖК РСФСР не оформлялся, Исаев С.И. и члены его семьи были вселены в жилое помещение на основании договора аренды от 12 февраля 1993 года, заключенного с коротким сроком действия: до 31 декабря 1995 года. Нарушение порядка предоставления жилого помещения, вселения граждан и надлежащего оформления прав ответчиков на спорное жилое помещение первоначальным собственником квартиры - ЗАО «РСУ-25» - повлекло в дальнейшем существенное нарушение жилищных прав бывшего работника предприятия Исаева С.И. и членов его семьи, вселенных в квартиру на законном основании. Правовых оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением у суда не имеется, поэтому суд пришел к выводу, что ответчики не могут быть выселены из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, требования истца Погорелова В.В. удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 27 октября 2014 года, заключенного с Ф., является Погорелов В.В.
Имущество приобретено Ф. на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2013 года, гражданское дело № 2-1702/2013, регистрация права собственности от 21.07.2014. Предыдущий собственник и истец постоянной регистрации в спорном жилом помещении не имеют.
Право собственности ЗАО «РСУ-25» на спорное жилое помещение возникло на основании свидетельства Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга № 15-682 от 19.11.1992 (распоряжение мэра Санкт-Петербурга № 43/р от 09.07.1991 и № 654/р от 14.07.1992), зарегистрировано исполнительным комитетом Невского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда 20 ноября 1992 года и записано в реестровую книгу под № 15-2-22 (л.д. 84).
Распоряжением мэра г. Ленинграда № 108-р 19 июля 1991 года Главному управлению капитального строительства (ГлавУКС) разрешено построить в 1992 году жилищному строительному кооперативу ГП ЛГТС, тресту Лентелефонстрой, арендным предприятиям РСУ-2 и РСУ-25 жилые дома серии 137 в квартале 65 северно-приморской части г. Ленинграда корпус 30 и 33. Управлению учета распределения жилой площади и жилищно-строительных кооперативов: совместно с ГП ЛГТС, трестом Лентелефонстрой и арендными предприятиями РСУ-2, РСУ-25 предписано оформить жилищно-строительный кооператив (ЖК) из числа работников указанных предприятий, состоящих на учете в Управлении учета, распределения жилой площади и жилищно-строительных кооперативов. Осуществить регистрацию Устава организуемого ЖК в установленном порядке. Принять к сведению согласие организаций - участников Жилищного кодекса: произвести оплату стоимости строительства жилых домов по контрактной цене с полагающимися отчислениями с последующей компенсацией им указанных затрат ЖК. ГлавУКСу после окончания строительства передать дома на баланс ГП ЛГТС (л.д. 189-190).
При этом спорное жилое помещение находится в Невском районе Санкт-Петербурга, в связи с чем основания для учета распоряжения мэра г. Ленинграда № 108-р 19 июля 1991 года, вынесенного при строительстве домов в северно-приморской части города, отсутствуют.
Исаева А.А., Исаев Д.С., Чермашенцева Л.С. зарегистрированы постоянно в жилом помещении с 11 мая 1993 года, <...>
<...> Санкт-Петербургу о признании права собственности на <адрес>, решением Невского районного суда от 10.04.2013 по гражданскому делу № 2-1702/2013 иск Исаева С.И. к ЗАО «РСУ-25», УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру оставлено без удовлетворения, при этом иск третьего лица Фисенко Н.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение удовлетворен.
При разрешении спора судом установлено, что с 1992 года квартира <адрес> находится в частной собственности АП «РСУ-25», право собственности АП «РСУ-25» на спорную квартиру возникло в 1992 году на основании свидетельства № 15-2-22, зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не отменено.
12 февраля 1993 года между АОЗТ «Ребьюком» и Исаевым С.И., с членами семьи, заключен договор аренды спорной квартиры сроком действия до 31 декабря 1995 года за сумму 30.000 руб., уплаченной Исаевым С.И. при заключении договора. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что содействие договора аренды может быть продлено при условии продолжения работы Исаевым С.И. в АОЗТ «Ребьюком», а также то, что если Исаев С.И. доработает в АОЗТ «Ребьюком» не менее 20 лет, ему по окончании этого срока арендуемая квартира передается в собственность с соответствующим оформлением документов.
Исаев С.И. работал в АП «РСУ-25» (затем АОЗТ «Ребьюком») с 3 декабря 1990 года по 1 октября 1997 года, то есть неполные 7 лет.
АОЗТ «Ребьюком» на основании распоряжения мэра № 88 от 15 января 1993 года реорганизовано из АП «РСУ-15», а с 1998 года имеет название ЗАО «РСУ-25» (л.д. 20-24).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 ЗАО «РСУ-25» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, его имущество реализовано на торгах, по результатам которых победителем аукциона признан Ф., которому спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, продана на основании договора, заключенного на торгах (л.д. 164-167).
На основании договора купли-продажи 27.10.2014 Ф. продал спорную квартиру истцу Погорелову В.В., договор прошел государственную регистрацию 30.12.2014 (л.д. 5-8).
С учетом изложенного, основания полагать, что <адрес> построен на средства города, что Исаев С.И. при заключении договора аренды жилого помещения выплатил часть стоимости квартиры, не компенсированной городом, отсутствуют. При этом из материалов дела следует, что спорная квартира находилась с 20.11.1992 в собственности АП «РСУ-25», предоставлено Исаеву С.И. по договору аренды на определенный срок, по истечении срока аренды Исаев С.И. и члены его семьи жилое помещение не освободили, при этом Исаев С.А. проработал у арендодателя менее 20 лет, поэтому право на передачу квартиры в собственность, обусловленное договором аренды, у него не возникло.
Обстоятельства того, что у Исаева С.И. не возникло право собственности на квартиру <адрес> как по условиям договора аренды от 12.02.1993, так и в порядке приватизации, были предметом судебной проверки и судом установлены (л.д. 20-24).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу смены собственника жилого помещения ЗАО «РСУ-25» на основании гражданско-правовых договоров на Погорелова В.В. и того обстоятельства, что права членов семьи Исаева С.И. производны от прав работника РСУ-25 – Исаева С.И., оснований для переоценки выводов суда по делу № 2-1702/2013 у суда первой инстанции не имелось.
В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды от 12.02.1993, а также доказательств направления указанного уведомления.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца в суде первой инстанции заявлял ходатайство об отложении слушания по дела для представления дополнительных доказательств, в удовлетворении указанного ходатайства ему было отказано (л.д. 199), в связи с чем были приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств: уведомление на имя Исаева С.И. от 11.02.2016 об отказе от продления договора аренды, кассовый чек от 12.02.2016, опись вложения в ценное письмо от 12.02.2016.
Собственником Погореловым В.В. в адрес Исаева С.И. направлено уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды от 12.02.1993 с требованием в течение трех месяцев освободить жилое помещение. В добровольном порядке требование истца ответчиками не исполнено.
Учитывая, что договор аренды спорного жилого помещения был заключен 12 февраля 1993 г. на срок до 31 декабря 1995 г., в силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР.
Статьей 279 Гражданского кодекса РСФСР определено, что если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РСФСР при переходе права собственности на сданное внаем имущество от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника.
Таким образом, поскольку после истечения срока договора аренды - 31 декабря 1995 г. наниматель и члены его семьи продолжали пользоваться арендуемым жилым помещением, на основании ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок и сохранял свою силу при смене собственников.
Погорелов В.В. отказался от продления договора, просил освободить занимаемое жилое помещение в течение трех месяцев, о чем сообщил нанимателю Исаеву С.И. письмом от 11 февраля 2016 г., которое получено адресатом 18.02.2016 (Исаев С.И. умер 09.11.2016). При таких обстоятельствах договор аренды с учетом положений ст. 279 Гражданского кодекса РСФСР считается расторгнутым по истечении указанного арендодателем срока, следовательно, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемых жилых помещений.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Погорелова В.В.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
Выселить Исаеву А.А., Исаева Д.С., Чермашенцеву Л.С., Чермашенцеву В.Д., Чермашенцеву А.Д., Исаеву М.Д. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Председательствующий:
Судьи:
