Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 14.12.2017 № 33-25081/17

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Петроградском районе Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года по гражданскому делу №2-834/2017 по иску Рябкова Олега Николаевича к Управлению Пенсионного фонда в Петроградском районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочную пенсию, включении в страховой стаж периоды работы.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в Петроградском районе Санкт-Петербурга - Рыжовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Рябкова О.Н. - Герасимовой М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Рябков О.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Петроградском районе Санкт-Петербурга, после изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований просил включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе период его работы с 05.04.1984 по 31.12.1996 в должности моториста 1 класса, ст.механика в ОАО «Санкт-Петербургский отряд экспедиции специальных морских проводок речных судов». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, с 2 июля 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 №400-ФЗ, в связи с осуществлением работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. В назначении пенсии истцу отказано, в связи с тем, что исключены из специального стажа период работы истца с 05.04.1984 по 31.12.1996 в должности моториста 1 класса, ст. механика в ОАО «Экспедиция специальных морских проводок речных судов» в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости истца в качестве плавающего состава, при этом пенсионным органом не принята в качестве документа, подтверждающего стаж работы истца в должностях плавсостава, справка №44 от 24.12.2001, выданная работодателем, со ссылкой на то, что обоснованность указанной справки не подтверждена документально.

Истец ссылался на то, что ему незаконно не включены в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, поскольку до 1997 года регистрация граждан в системе персонифицированного учета не осуществлялась, а потому стаж работы в этот период, в том числе, и специальный, с учетом положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) может быть подтвержден трудовой книжкой. При этом должности, в которых работал истец в эти периоды, относились к плавающему составу на постоянной основе.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2017 исковые требования Рябкова О.Н. удовлетворены: включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе период с 05.04.1984 года по 31.12.1996 год в должности моториста 1 класса, ст. механика в ОАО «Санкт-Петербургский отряд экспедиции специальных морских проводок речных судов». Управление Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга обязано назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, а именно: с 2 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 13 указанных Правил, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Аналогичная норма содержится в п. 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года №590, согласно которой при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПиС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.

Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном п. 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

Отработанный навигационный период на водном транспорте с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02 мая 2006 года №266 «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы.

Согласно п. 9 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР», при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Как установлено судом, истец 02.07.2015 года обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга №... от <дата>, и во изменение решения №... от <дата><дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

При этом, как следует из указанного решения, в подсчет стажа работы Рябкова О.Н. по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в числе иных периодов также не включен период его работы:

- с <дата> по <дата> в должности моториста 1 класса, ст.механика в ОАО «Санкт-Петербургский отряд экспедиции специальных морских проводок речных судов».

В обоснование отказа во включении спорного периода работы ответчик сослался на то, что обоснованность выданной справки от 24.12.2001 №44 не подтверждена документально, также справка выданная работодателем не может быть принята в качестве документа, подтверждающего стаж работы в должностях плавсостава, так как не содержит информации о периодах нахождения в рейсе, в резерве, в оплачиваемых отгулах и отпусках разного вида и прочее. Стаж работы, в том числе специальный не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 7-9).

Как следует из искового заявления после изменения требований истец просил включить период его работы с <дата> по <дата> в должности моториста 1 класса, ст.механика в ОАО «Санкт-Петербургский отряд экспедиции специальных морских проводок речных судов».

Данное обстоятельство, а именно что истец работал на указанных должностях в спорный период подтверждается представленными истцом, копии трудовой книжки от 11.07.1977 года серии №...; копией аттестата от 07.07.1977 года №... Рябкова О.Н; справкой о стаже от 28.10.2015 №... в «Первом Экспедиционном отряде судоподъемных, подводно-технических и аварийно-спасательных работ» объединения «Подводречстрой-1» на Рябкова О.Н.; справкой о стаже от 24.12.2001 №... в ОАО «Экспедиция специальных морских проводок речных судов» Рябкова О.Н.

Из справки от <дата> за исх №... Санкт-Петербургского ГКУ «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» следует, что документы по личному составу Ленинградского отряда Экспедиции спецморпроводок речных судов (ЭСМП) в архив государственного хранения не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

При этом надлежит принимать во внимание, что стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, лишь с <дата> следует учитывать по данным персонифицированного учета.

В то же время факт работы истца в период с <дата> по <дата> год в должности моториста 1 класса, ст. механика в ОАО «Санкт-Петербургский отряд экспедиции специальных морских проводок речных судов» подтверждается записью в его трудовой книжке.

Согласно справке от <дата>, предоставленной Федеральным автономным учреждением «Балтийский морской регистр судоходства» суда, на которых в спорный период работал истец, не относятся к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутреннего сообщения, к портовым, работающим на акватории порта, а являются судами морского класса (л.д. 89).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства, в том числе Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу о том, что работа истца в спорный период, подлежащая включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, не оспорена надлежащими доказательствами ответчиком, в связи с чем исковые требования в части включения указанного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, подлежат удовлетворению. Поскольку в общей сложности, при включении указанного периода в специальный стаж истца, достаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии с даты его обращения с заявлением о назначении такой пенсии, то исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалы дела в соответствии с требованиями положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены о выполнении в указанные спорные периоды истцом трудовой функции, связанной с навигацией, при этом представленные документы не содержат сведений о предоставлении истцу работодателем отпусков без сохранения заработной платы.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, при этом к следующим за окончанием рейса относятся, в том числе, периоды нахождения членов экипажа по окончании рейса в отгулах.

Поскольку в представленных в материалы дела документах сведения о нахождении истца в отпуске без сохранения содержания, отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные выше периоды подлежит зачету в специальный стаж истца. При этом суд правомерно указал в решении, что должности, которые занимал истец в спорный период, безусловно, относятся к плавсоставу.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, документов, подтверждающих характеристику судов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.

То обстоятельство, что не сохранились документы работодателей, не свидетельствует о том, что истцом выполнялась работа иного характера. Не сохранение подобных документов работодателем, не может влиять на право Рябкова О.Н. на пенсионное обеспечение. Доказательств того, что в спорные периоды времени истцом выполнялась работа иного характера, либо он выполнял работу при неполном рабочем времени, суду не представлено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ влекущих отмену постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Рябкова О.Н. подлежит оставлению без изменения как постановленное при правильном применении норм материального и процессуального права и верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в Петроградском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: