Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 14.09.2021 № 33А-18337/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1737/2021 по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ООО «Саутек» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге об оспаривании предписания

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Саутек» - И.С.К., представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге - Е.С.В., являющейся также заинтересованным лицом, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец ООО «Саутек» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании Предписания Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге от 10 декабря 2020 года №78/6-292-20-ИЗ/754/2.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года удовлетворены административные исковые требования ООО «Саутек».

Предписание № 78/6-292-20-ИЗ/754/2 от 10 декабря 2020 года признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом не учтено, что в соответствии с актуальными разъяснениями в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов федеральных органов области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

В суд апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Саутек» И.С.К. явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге - государственный инспектор труда Е.С.В., являющаяся также заинтересованным лицом, в суд апелляционной инстанции явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно уведомлению № 22-3/10/2-9083 от 13 сентября 2011 года АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха» аккредитовано в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 01 апреля 2010 года № 205н на оказание услуг в области охраны труда: обучение работодателей и работников по вопросам охраны труда; осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек (л.д. 16).

АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха» имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности, дополнительного профессионального образования, выданную 14 февраля 2012 года бессрочно (л.д. 14-15).

ООО «Саутек» 07 августа 2019 года заключен договор с АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха» на оказание дополнительных образовательных услуг по заочной форме обучения, с объёмом образовательной программы 72 академических часа (л.д. 10-11).

В соответствии с протоколом № 53 от 24 декабря 2019 года комиссия в составе: М.Е.В. – директора АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха», ведущего специалиста АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха» - Я.В.П., руководителя методического отдела АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха» провели первичную проверку требований охраны труда в объеме 40 академических часов у 13 сотрудников ООО «Саутек». Результат проверки знаний – «сдал» (л.д. 12-13).

По результатам расследования несчастного случая на производстве ООО «Саутек» Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге 10 декабря 2020 года вынесено предписание №№.... Срок выполнения предписания до 25 января 2021 года (л.д. 7-9).

Согласно предписанию проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов ООО «Саутек», проведённая в обучающей организации АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха» от 24 декабря 2019 года, проведена с нарушениями порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, поскольку в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающей организацией не входили по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственной власти, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Тем самым, нарушены требования пункта 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года № 1/29.

Удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь разъяснительными письмами Минтруда от 13 октября 2014 года № 15-2/В-1335 и от 08 декабря 2016 года № 15-2/ООГ-4327, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 не носит обязательный характер и, следовательно, не может рассматриваться как нарушение требований пункта 3.4 Порядка, а потому предписание № №... от 10 декабря 2020 года является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, вне зависимости от класса условий труда по результатам проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий осуществляется в соответствии с требованиями раздела III Порядка обучения по охране труда, в частности, установленными пунктами 3.1, 3.4 - 3.6, 3.9 названного Порядка.

Согласно пункту 3.4 Порядка от 13 января 2003 года № 1/29:

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (абзац 1).

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов (абзац 1).

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов (абзац 3).

Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии (абзац 4).

Согласно абзацу 1 пункта 10.7 ГОСТ 12.0.004-2015 комиссия (комиссии, постоянно действующие комиссии) создается в составе не менее пяти человек, трое из которых обязательно присутствуют на проверке знаний.

Согласно Приложению №1 к Порядку обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденному Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, установлена форма протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников организаций, где после состава членов комиссии отдельно указываются представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственной инспекции труда субъекта Российской Федерации.

В протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников организаций, произведенной АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха», такие сведения отсутствуют, как и ссылка на согласование проведения проверки с такими представителями.

Из разъяснений Минтруда от 13 октября 2014 года № 15-2/В-1335 и от 08 декабря 2016 года № 15-2/ООГ-4327 и абзаца 3 пункта 3.4 Порядка следует, что фактическое участие в комиссии специалиста федеральных органов исполнительной власти в области охраны труда, органов государственной власти, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства не является обязательным - по согласованию, но такое согласование по обучению руководителей организации и их структурных подразделений, специалистов служб охраны труда, главных специалистов (технолог, механик, энергетик и т.д.), которые в последующем сами войдут в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда в организации у работников организации должно иметь место.

Как следует из материалов дела, первичная проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов ООО «Саутек», проведённая в обучающей организации АНО ДПО «Образовательный Центр «Сфера успеха» от 24 декабря 2019 года, проведена с нарушениями порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, поскольку в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающей организацией не входили по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственной власти, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а, кроме того, информация о согласовании обучения в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге не представлена.

Доказательств обратному стороной административного истца не представлено.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций (работников организации) участие по согласованию руководителей и специалистов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов не требуется, что согласуется с разъяснениями Минтруда.

Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге является органом государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в г. Санкт-Петербурге. Как следует из пояснений представителя государственной инспекции, как органа надзирающего и контролирующего соблюдение трудового законодательства, контекстная конструкция абзаца 3 пункта 3.4 Порядка («…и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов), не исключает самого согласования на включение или не включение в состав комиссии руководителей и специалистов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов. Разъяснения представителя Департамента условий и охраны труда не могут трактовать иначе положения Порядка, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29.

Таким образом, учитывая, что Порядком прямо определены лица, которые непосредственно должны входить в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций и по согласованию иные лица, учитывая, что в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге не представлено информации по согласованию о включении в комиссию руководителей и специалистов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов, как и самого согласования, то судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предписание Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге от 10 декабря 2020 года №78/6-292-20-ИЗ/754/2 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в ООО «Саутек» имел место несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге и было установлено, что ранее проведенное обучение будущих членов состава комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников организации было проведено с нарушением Порядка. Надлежащее соблюдение Порядка проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда организаций в обучающей организации руководителей организаций и их структурных подразделений, специалистов служб охраны труда, главных специалистов (технолог, механик, энергетик и т.д.) находится в причинно-следственной связи с последующим обучением данными лицами работников организации, к профилактике предотвращения несчастных случае на производстве. Прохождение надлежащего обучения административным истцом нельзя признать нарушающим права и законные интересы ООО «Саутек», которые находятся в прямой взаимосвязи с охраной труда работников организации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции руководствовался при рассмотрении спорных правоотношений разъяснительными письмами Минтруда России от 13 октября 2014 года № 15-2/В-1335 и от 08 декабря 2016 года № 15-2/ООГ-4327, которые несут лишь разъяснительный характер, в то время как Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации, утвержденный Постановлением от 13 января 2003 года № 1/29 является обязательным для исполнения.

При этом судебная коллегия отмечает, что из объяснений административного ответчика следует, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, а именно 25 января 2021 года, ООО «Саутек» прошло обучение по новым правилам охраны труда, вступившим в силу с 1 января 2021 года, что не оспаривалось представителем административного истца, что оспариваемое предписание было исполнено административным истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции от 12 апреля 2021 года и отказе ООО «Саутек» в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года по административному делу № 2а-1737/2021 отменить.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Саутек» - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: