Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 14.07.2022 № 22-4393/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Доничева В.В.

Дело №... (1-592/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Изюменко Г.П.,

судей Афанасьевой Л.С., Ялцевич Т.В.,

с участием осужденной Даниловой Е.Г. и действующего в ее защиту адвоката Стругача Б.Я.,

осужденного Котельникова А.В. и действующего в его защиту, адвоката Есаулова О.В.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшей,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Котельникова А.В. и Даниловой Е.Г., адвокатов Стругача Б.Я. и Есаулова О.В. на приговор районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года, которым

КОТЕЛЬНИКОВ Андрей Валерьевич,

года рождения,

уроженец ,

гражданин ,

ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

ДАНИЛОВА Елена Григорьевна,

года рождения,

уроженка ,

гражданка ,

ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Меры пресечения Котельникову А.В. и Даниловой Е.Г. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставлены без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденных Котельникова А.В. и Даниловой Е.Г., адвокатов Стругача Б.Я. и Есаулова О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение представителя потерпевшего Представитель потерпевшей, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Петрова А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденная Данилова Е.Г. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В обосновании доводов жалобы полагает, что приговор является недостаточно обоснованным и подлежащим отмене, а подсудимую необходимо оправдать по предъявленному обвинению в совершении растраты в особо крупном размере.

Указывает, что из заключения экспертизы следует, что я она не могла совершить растрату, т.к. не получала денег из кассы а количество денежных средств как объект хищения, установить невозможно.

В ходе предварительного следствия и в суде не были в полном объеме проверены ее доводы о законном расходовании денежных средств, о тенденциозности и неправдивости показаний свидетеля Евченко, потерпевшего Каасмани, в том числе в отношении существенных обстоятельств — наличия документов авансовой отчетности, которые были уничтожены Потерпевший №1 Также, считает, что не достаточно объективно оценены иные доказательства, на которые ссылалась подсудимая и защита.

В апелляционной жалобе адвокат Стругач Б.Я., действующий в защиту осужденной Даниловой Е.Г. просит приговор суда отменить и вынести в отношении Даниловой Е.Г. оправдательный приговор.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере надлежащим образом оценено заключение комплексной компьютерной бухгалтерской экспертизы, из выводов которой, следует, что установить объект хищения невозможно.

Также следствием и судом не проверены доводы Даниловой Е.Г., заявившей о ее невиновности, не достаточно объективно оценены иные доказательства, на которые ссылалась подсудимая и защита.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Стругач Б.Я. считает, что судом не проанализировано заключение эксперта о том, что задолженности у Даниловой перед не имелось.

В приговоре не приведено доказательств наличия у Даниловой Е.Г. корыстной цели, что является обязательным элементом растраты.

В приговоре не указано, какие именно заведомо ложные сведения внесла в базу Данилова Е.Г. и по каким контрагентам.

Также считает, что в описательной части приговора неверно изложены показаний потерпевших и свидетелей и суд не дал оценки противоречиям в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде,

Считает, что суд не дал объективной оценки показаниям подсудимой Даниловой Е.Г. и не опроверг их в приговоре, а также не проверил доводы Даниловой Е.Г. о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 в привлечении ее уголовной ответственности.

Суд без надлежащей проверки принял ряд доказательств, в том числе протокол обыска (выемки), в ходе которой у Даниловой изъят диск, содержащий сведения о ведении учета в l C бухгалтерии и акт инвентаризации от , проведенный без участия Даниловой Е.Г.

В апелляционных жалобах осужденный Котельников А.В. и действующий в его защиту адвокат Есаулов О.В., просят приговор в части осуждения Котельникова А.В. по ч.4 ст.160 УК РФ отменить и оправдать его по обвинению в совершении данного преступления.

В обосновании доводов апелляционных жалоб указывают, что согласно диспозиций ч.4 ст.160 УК РФ, уголовно наказуемым является присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с Примечанием 1 к ст.158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное и зъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 24 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ, может быть совершено только умышленно. Показания Котелькова А.В. полностью подтверждаются как показаниями данные в судебном заседании лиц, так и исследованными судом документами и заключениями экспертов, доставленным по результатам назначенной судом комплексной экспертизы.

Согласно заключению экспертов, установлено, что задолженность по выданным из кассы за период с у Даниловой Е. Г. отсутствует. Также из заключения следует, что в связи с отсутствием данных инвентаризации невозможно установить разницу между фактическим и документальным остатками денежных средств в кассе за указанный временной период. Установить величину фактической задолженности Котельникова А.В. за данный период также не представляется возможным. Данное обстоятельство, по мнению защиты, не позволяет считать доказанным сам факт недостачи денежных средств в кассе организации, а, следовательно, и факт их хищения.

Таким образом, считают, что в ходе судебного следствия установлено, что в действиях Котельникова А.В. отсутствуют как умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих », так и объективные признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с чем обвинительный приговор подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. просит апелляционные жалобы осужденных Даниловой Е.Г. и Котельникова А.В., адвокатов Стругача Б.Я. и Есаулова О.В. без удовлетворения, приговор районного суда Санкт-Петербурга от 06. 12.2021 – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных Даниловой Е.Г. и Котельникова А.В. каждого в инкриминируемых преступлениях установлена и доказана, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- заявлением о преступлении генерального директора Потерпевший №1 от , согласно которому он просит провести в отношении генерального директора Котельникова А.В. и главного бухгалтера Даниловой Е.Г., проверку по факту получения ими с использованием служебного положения из кассы » денежных средств в отсутствие подтверждающих документов, причинивших ущерб на сумму более одного миллиона рублей №...

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является генеральным директором и единственным участником которое было создано . Основным видом деятельности является оказание медицинских стоматологических услуг на территории . В , он решил найти помощника для ведения бизнеса, с этой целью на сайте им было обнаружено резюме Котельникова А.В. В связи с тем, что стоматологический рынок достаточно узкая сфера, из общих кругов, он услышал положительные отзывы и мнения о Котельникове А.В. как о специалисте по ведению бизнеса в сфере стоматологических услуг и решил пригласить Котельникова А.В. на собеседование, по результатам которого тот был принят на работу в на должность директора и с ним был заключен трудовой договор, а так же подписан договор о полной материальной ответственности, с которыми Котельников А.В. ознакомился и подписал их. В должностные обязанности Котельникова А.В. как директора входило полный контроль кадровых и финансовых вопросов, развитие ООО, а также вопросы управления аппаратом фирмы. Также Котельников А.В. на основании доверенности имел право подписи всех финансовых документов, договоров с поставщиками, а также нес индивидуальную материальную ответственность за принятые им решения. Рабочий день у Котельникова А.В. был с , 5 дневная рабочая неделя. Также он (Потерпевший №1) являлся генеральным директором основным видом деятельности которого является продажа стоматологического оборудования.

Узнав об этом, а также о том, что у и один бухгалтер, Котельников А.В. сообщил ему, что ведение одним бухгалтером финансовой деятельности двух организации неэффективно, и предложил нанять второго бухгалтера для ведения бухгалтерии Выслушав Котельникова А.В., он согласился с ним, поскольку доверял ему, после чего Котельниковым А.В. была принята на работу на должность главного бухгалтера Данилова Е.Г. Спустя определенное количество времени управления ООО, он не увидел повышения прибыльности Общества, доход от деятельности не возрастал, а задолженность повышалась. В связи с этим он провел рабочую беседу с Котельниковом А.В., на которой они обсудили его дальнейшую перспективу работы в », Котельников А.В. сославшись на отсутствие повышении прибыли и не выполнение своих обещаний, сообщил, что напишет заявление об увольнении по собственному желанию . Также в ходе беседы он потребовал у Котельникова А.В. предоставить ему всю финансовую отчетность за весь период его работы, на что Котельников А.В. стал находить различные предлоги для затягивания и не предоставления данных документов.

он обратился в компанию с целью проведения бухгалтерской ревизии деятельности в ходе которой было установлено, что Котельников А.В. совместно с Даниловой Е.Г., предположительно путем присвоения, похитили из кассы общества денежные средства. Как только им была инициирована проверка, Котельников А.В. перестал выходить на работу, ссылаясь на то, что ему была не выплачена заработная плата, хотя сам лично вел всю финансовую деятельность организации и имел возможность ее себе выплатить.

После того, как была проведена ревизия компанией был установлен факт нарушения искажений в бухгалтерской отчетности и растрате денежных средств на сумму, им было принято решение провести инвентаризацию в составе комиссии: себя как генерального директора, директора по развитию С и консультанта К, на основании Приказа №... от была проведена инвентаризация: основных средств по состоянию на №..., товарно-материальных ценностей по состоянию на . Согласно инвентаризационной описи стоимость составляет , по балансовой стоимости - ., расхождение: №.... Согласно ИНВ-3 присутствуют отрицательные остатки ТМЦ позиций №... Согласно Инвентаризационной описи расчетов (ИНВ-17) рядом дебиторов была подтверждена дебиторская задолженность на общую сумму , источником возникновения задолженностей соответствующих дебиторов указаны авансовые отчеты Котельникова А.В. При этом поступление ТМЦ и услуг от этих дебиторов на эту сумму отсутствует. Первичные документы бухгалтерского учета (авансовые отчеты с подтверждающими документами) отсутствуют; проведенной инвентаризацией расчетов с подотчетными лицами было установлено, что все документы о выдаче подотчетных средств подписывал только Котельников А.В. и Данилова Е.Г., при этом в не было приказа о подотчетных лицах, отсутствовали какие-либо документы, как основания для выдачи подотчетных средств (заявления, приказы, поручения), необходимость приобретения товаров и услуг за наличный расчет отсутствовала, согласно первичных документов бухгалтерского учета, была оформлена выдача подотчетных средств, в части изучения расходных документов было установлено, что его подпись отсутствует либо она поддельная. Так как деньги в подотчет из кассы он не получал, расходные кассовые ордера не подписывал, а ряд документов был оформлен, когда он в отсутствовал, отсутствовали какие-либо другие документы, которые обычно сопровождают расчеты с подотчетными лицами: заявления, приказы, авансовые отчеты. Согласно первичных документов бухгалтерского учета была оформлена выдача подотчетных средств на Котельникова А.В. на сумму . Также было установлено, что некоторые первичные документы оформлены с нарушениями: за получение под отчет №... по РКО №... от фактически расписалась Данилова Е.Г. (в соответствующей графе стоит ее подпись, хотя как подотчетное лицо указан Котельников А.В. ); за получение под отчет №... по РКО №... от , №... - по РКО №... от Котельников А.В. не расписался, а Данилова Е.Г. учла эти суммы как выданные из кассы; получение под отчет №... по РКО №... от оформлено только подписью Котельникова А.В. о распоряжении выдать, а Данилова Е.Г. учла сумму как выданную из кассы; получение под отчет №... по РКО №... от оформлено только подписью Даниловой Е.Г., при этом Данилова Е.Г. учла сумму как выданную из кассы Котельникову А.В., а факт выдачи удостоверен главный бухгалтером Даниловой Е.Г. При этом какие-либо другие документы, которые обычно сопровождают расчеты с подотчетными лицами: заявления, приказы, авансовые отчеты Котельникова А.В. с оправдательными документами - отсутствуют, записи в регистрах бухгалтерского учета о погашении задолженности Котельникова А.В. по расчетам за подотчетные средства не обоснованным документами первичного бухгалтерского учета. Обнаруженные расхождения фактических и учетных показателей ТМЦ, вероятно, связано с обнаруженной пересортицей, и являются следствием ошибок при списании ТМЦ на себестоимость. Фактическое отсутствие ТМЦ, источником которых указаны авансовые отчеты Котельникова А.В., являются следствием нарушений правил бухгалтерского учета, по которым должником за оплаченные подотчетным лицом, но не переданные ТМЦ, является подотчетное лицо. Полное отсутствие оправдательных документов Котельникова А.В. за полученные им подотчетные средства с учетом не подтверждения в бухучете поступления приобретенных ТМЦ указывает на фактическое присвоение денежных средств из кассы лицами, оформившими соответствующие изъятия из кассы. Из , учтенных как полученные Котельниковым А.В., часть суммы отнесена на него Даниловой Е.Г. неправомерно, в отсутствие подписи о получении соответствующих сумм. Таким образом, Котельниковым А.В. и Даниловой Е.Г. безосновательно изъяты из кассы и отнесены на счет Котельникова А.В. подотчетные средства в размере №.... Установление факта получения от пациента Свидетель №9 по поддельным чекам не оприходованных в кассу денежных средств в размере указывает на признаки присвоения этих денежных средств в ущерб силами и средствами которого клиенту было проведено лечение. Ущерб подлежит взысканию с Котельникова А.В. как лица, ответственного за организацию работы и указанного клиентом как предложившего произвести оплату по поддельным чекам. Таким образом, было установлено, что в результате неправомерных действий Котельникова А.В. и Даниловой Е.Г. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №.... В ходе инвентаризации было установлено, что похищенные денежные средства Данилова Е.Г. и Котельников А.В. брали непосредственно из кассы к которой имели доступ. Денежные средства в кассе состояли из выручки, получаемой от клиентов, после чего Данилова Е.Г. выдавала эти денежные средства в подотчет Котельникову А.В. по РКО, а сама оформляла подложные приходные кассовые ордера от его имени на поступление денежных средств, чтобы полностью скрыть использование денежные средств, хотя фактически денежные средства он не вносил. Кроме того Данилова Е.Г. делала это, чтобы скрыть деньги от банка, так как банком был установлено ограничение о том, что в кассе Общества может находиться не более №..., таким образом, в результате действий Даниловой Е.Г. в кассе фактически находилась вся получаемая прибыль, которая не сдавалась в банк №...

- показаниями свидетеля К, согласно которым с она работает в должности главного бухгалтера а также Генеральным директором и учредителем данных организаций является Потерпевший №1 В ее должностные обязанности как главного бухгалтера входит ведение бухгалтерского учета а также которым в настоящее время она занимается единолично. Насколько ей известно занимается сдачей помещений в аренду в том числе генеральным директором и учредителем которой также является Потерпевший №1, занимается продажей медицинского оборудования, в том числе поставляло оборудование Согласно установленного порядка в и » выдача наличных денежных средства под отчет кому бы то ни было никогда не осуществлялась; если нужно выдать деньги под отчет, оформляются авансовые отчеты и денежные средства перечисляются на банковскую карту сотрудника, в подотчет которому выдаются денежные средства. Выплата заработной платы сотрудникам, осуществляется безналичным расчетом с момента трудоустройства. Ведение «серой» бухгалтерии в и никогда не имелось, и Потерпевший №1 этого не требовал. В к ней обратился Потерпевший №1, пояснив, что главный бухгалтер Данилова Е.Г. отказывается предоставлять отчетные документы а также принимать участие в инвентаризационной комиссии. Так как для мониторинга банка требовались отчеты и а в банке на имелся кредит, где поручителями выступали и в связи с чем Данилова Е.Г. постоянно работала с ней по этим вопросам и предоставляла отчеты (управленческие, финансы, балансы), она была частично в курсе о бухгалтерском учете Выслушав Потерпевший №1, она согласилась на его предложение и вошла в состав инвентаризационной комиссии. Кроме того, перед проведением инвентаризации, Потерпевший №1 была нанята фирма для проведения бухгалтерской ревизии в После проведения фирмой ревизии и получении от них заключения, Потерпевший №1 было принято решение провести внутреннюю инвентаризацию, чтобы засвидетельствовать все нарушения. Помимо нее, в состав комиссии входили Потерпевший №1 и С О проведении инвентаризации Данилова Е.Г. была уведомлена заранее. По приезду в клинику в день проверки главный бухгалтер Данилова Е.Г. отказалась подписывать все акты и работать в составе комиссии. Кроме того, для участия в комиссии также был вызван Котельников А.В., который также не явился для проведения инвентаризации. В ходе проведенной инвентаризации было проведена инвентаризация основных средств по состоянию на , согласно инвентаризационной описи основных средств (ИНВ-1) стоимость составила №..., отклонений учетных данных с фактическими, иных нарушений учета не выявлено, отраженная стоимость соответствует действительности. Далее была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на , согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (ИНВ-3), стоимость составила №..., по балансовой стоимости - №..., расхождение - №...; согласно ИНВ-3 присутствуют отрицательные остатки товарно-материальных ценностей позиций №..., то есть несоответствие стоимости и количества ТМЦ. Также была проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, согласно инвентаризационной описи расчетов (ИНВ-17) рядом дебиторов была подтверждена дебиторская задолженность на общую сумму №..., источником возникновения задолженностей соответствующих дебиторов указаны авансовые отчеты Котельникова А.В., при этом поступление ТМЦ и услуг от этих дебиторов на эту сумму отсутствовало. Первичные документы бухгалтерского учета (авансовые отчеты с подтверждающими документами) отсутствовали. Была проведена инвентаризация расчетов с подотчетными лицами, установлено, что все документы о выдаче подотчетных средств подписывал только Котельников А.В. и Данилова Е.Г., при этом в не было приказа о подотчетных лицах, отсутствовали какие-либо документы - основания для выдачи подотчетных средств (заявления, приказы, поручения), необходимость приобретения товаров и услуг за наличный расчет также отсутствовала. за Потерпевший №1 числилась несуществующая задолженность по расчетам за подотчетные средства в размере №.... В , согласно первичных документов бухгалтерского учета, была оформлена выдача подотчетных средств на Потерпевший №1 на сумму №... и возврат подотчетных средств на сумму №... копеек. Данная информация ранее была обобщена в Акте №... от привлеченной компанией Отраженная в учете задолженность Потерпевший №1 по подотчетным средствам на . - №.... В части изучения расходных документов было установлено, что подпись Потерпевший №1 отсутствует, либо она поддельная. Так как данные деньги в подотчет из кассы Потерпевший №1 не получал, расходные кассовые ордера не подписывал, а ряд этих документов был оформлен, когда он отсутствовал в Санкт-Петербурге, а именно: ордера №... от на сумму , когда он находился в Бейруте, №... от на сумму №..., №... от на сумму №..., №... от на сумму №..., когда он находился в Москве и физически не мог получить данные суммы денежных средств, поставить подпись на документах. Кроме этого, отсутствовали какие-либо другие документы, которые обычно сопровождают расчеты с подотчетными лицами: заявления, приказы, авансовые отчеты, на имя Потерпевший №1 не было оформлено ни одного авансового отчета. В согласно первичных документов бухгалтерского учета была оформлена выдача подотчетных средств на Котельникова А.В. на сумму , по данным учета задолженность Котельникова А.В. по подотчетным средствам на отсутствовала. Данная информация так же ранее была обобщена в Акте №... от привлеченной компанией Кроме того, комиссией было установлено, что некоторые первичные документы оформлены с нарушениями: за получение под отчет №... по РКО №... от фактически расписалась Данилова Е.Г., в соответствующей графе стоит ее подпись, хотя как подотчетное лицо был указан Котельников А.В., за получение под отчет №... по РКО №... от , рублей по РКО №... от Котельников А.В. не расписался, а Данилова Е.Г. учла эти суммы как выданные из кассы; получение под отчет №... РКО №... от оформлено только подписью Котельникова А.В.о распоряжении выдать, а Данилова Е.Г. учла сумму как выданную из кассы; получение под отчет №... по РКО №... от оформлено только подписью Даниловой Е.Г, которая учла сумму как выданную из кассы Котельникову А.В., а факт выдачи удостоверен главным бухгалтером Даниловой Е.Г. При этом какие-либо другие документы, которые обычно сопровождают расчеты с подотчетными лицами (заявления, приказы, авансовые отчеты Котельникова А.В. с оправдательными документами) отсутствуют, записи в регистрах бухгалтерского учета о погашении задолженности Котельникова А.В. по расчетам за подотчетные средства не обоснованы документами первичного бухгалтерского учета. Далее была проведена инвентаризация расчетов по заработной плате и выявлено отсутствие документов о выплате заработной платы Котельникову А.В. за период с августа по . По данным учета заработная плата также не выплачена. Вместе с тем, были обнаружены признаки изменения платежных ведомостей за указанный период предположительно главным бухгалтером Даниловой Е.Г., в них содержится, вероятно, поддельная подпись Котельникова А.В. Кроме того, остатки денежных средств в кассе были достаточными для выплаты заработной платы Котельникову, который якобы не получил зарплату вместе со всеми по ведомостям от (РКО №...), от (РКО №...), от (РКО №...), (РКО №...), от (РКО №...), от (РКО №...) от (РКО №...), от (РКО №...), но оформлял выдачу подотчетных средств себе №... - (РКО №...); №... - (РКО №...); №... и №... - (РКО №..., №...); №... - (РКО №...); №... – (РКО №...). Также было выявлено несанкционированное изменение штатного расписания с октября 2016, был повышен оклад директору Котельникову А.В. и главному бухгалтеру Даниловой Е.Г., какие-либо документы, подтверждающие данный факт, отсутствовали. В результате за период с по Котельникову А В. и Даниловой Е.Г. была необоснованно начислена заработная плата на №... больше каждому, по сравнению с условиями трудовых договоров. Далее была проведена проверка расчетов по налогам. Налоги по заработной плате начислялись ежемесячно, но с г. не оплачивались, при этом денежные средства для оплаты налогов на расчетном счете и в кассе организации имелись в достаточном количестве. Задолженность по НДФЛ составила ; по ПФР - №..., ФОМС - №..., данная задолженность была в дальнейшем погашена Потерпевший №1 в после консультации с ней. В дальнейшем Потерпевший №1 попытался получить по данному факту с Котельникова А.В. и Даниловой Е.Н. объяснения, однако, не получив от них ответа, Потерпевший №1 была направлена досудебная претензия, а также копия акта ревизии, чтобы те ознакомились с ними и дали объяснения, однако на письмо те так и не ответили и Потерпевший №1 был вынужден обратиться в суд. Фактическое отсутствие товарно-материальных ценностей, источником которых указаны авансовые отчеты Котельникова А.В., являются следствием нарушений правил бухгалтерского учета, по которым должником за оплаченные подотчетным лицом, но не переданные ТМЦ, является подотчетное лицо. Дебиторская задолженность таких контрагентов, возникшая в корреспонденции со счетом учета расчетов с подотчетным лицом Котельниковым А.В., полное отсутствие оправдательных документов Котельникова А.В. за полученные им подотчетные средства с учетом не подтверждения в бухучете поступления приобретенных ТМЦ, указывало на фактическое присвоение денежных средств из кассы лицами, оформившими соответствующие изъятия денег из кассы. Из , учтенных как полученных Котельниковым А.В., часть суммы №... отнесена на него Даниловой Е.Г. в отсутствие подписи о получении соответствующих сумм (№... по РКО №... от , №... - по РКО №... от , №... - по РКО №... от , №... по РКО №... от , №... по РКО №... от ), часть суммы могла быть отнесена в счет расчетов по заработной плате. Таким образом, было установлено, что Котельниковым А.В. не возвращены и не предоставлена отчетность за полученные им фактически из кассы подотчетные средства в размере №....; Даниловой Е.Г. безосновательно изъяты из кассы и отнесены на Котельникова А.В. подотчетные средства в размере №.... Изъятие из кассы наличных денежных средств по документам, которыми оформлена выдача под отчет на имя Потерпевший №1 денежные средств, которые он не получал, указывает на фактическое присвоение соответствующих денежных средств из кассы лицами, оформившими соответствующие кассовые документы, а именно Котельниковым А.В. и Даниловой Е.Г. Также было установлено, что срок действия доверенности Котельникова А.В. от по которой он мог распоряжаться денежными средствами в кассе, истек . Вся инвентаризация была проведена комиссией по имеющимся в документам, а именно: кассе, банку, фонду оплаты труда с ведомостями, кассовым операциям, стоматологической программы «Дентал Виндоус», которая была установлена в клинике и в которой имеются данные по всем клиентам, документам на ТМЦ, а также базе «1С 8.3 комплексная», в результате изучения комплекса документов установлено, что Котельниковым А.В. и Даниловой Е.Г. был нанесен ущерб с целью хищения данных денежных средств, а также чтобы подставить Потерпевший №1 под штрафные санкции и закрыть фирму. Все это могло было быть сделано только при совместном участии Котельникова А.В. и Даниловой Е.Г. так как Котельников А.В. не обладал достаточными познаниями для проведения неофициальных бухгалтерских операций, а Данилова Е.Г. не могла действовать без ведома Котельникова А.В. Кроме того, помещение на было сдано после капитального ремонта, и никаких дополнительных вложений не требовало. Кроме того, после проведенного ремонта помещение клиники получило необходимую лицензию в соответствии с законодательством РФ. По данному факту Котельниковым А.В. составлялись соответствующие инструкции по охране труда, противопожарной безопасности, а также договором аренды между и с которым был ознакомлен Котельников А.В., согласно которому все работы по ремонту помещения должно было производить Также в ходе инвентаризации было установлено, что похищенные денежные средства Данилова Е.Г. брала непосредственно из кассы к которой имела доступ. Денежные средства в кассе состояли из выручки, получаемой от клиентов, после чего Данилова Е.Г. выдавала эти денежные средства в подотчет Котельникову А.В. по РКО, а сама оформляла подложные приходные кассовые ордера от имени Потерпевший №1 на поступление денежных средств, чтобы полностью скрыть использование денежные средств, хотя фактически денежные средства от Потерпевший №1 не поступали. Кроме того, Данилова Е.Г. делала это, чтобы скрыть деньги от банка, так как банком был установлен ограничение о том, что в кассе Общества может находиться не более №..., и таким образом в результате действий Даниловой Е.Г. в кассе фактически находилась вся получаемая прибыль, которая не сдавалась в банк. На момент своего трудоустройства Данилова Е.Г. фактически работала в филиале на , однако, впоследствии на несколько месяцев была переведена в филиал на наб. Фонтанке, хотя фактическим занималась ведением бухгалтерии в филиале на . Кроме того, хоть филиалы клиники имели и общий расчётный счет, однако кассы каждого филиала велись отдельно и в ходе инвентаризации было установлено, что хищения денежных средств из кассы филиала клиники на наб. Фонтанки не происходило №...

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых она имеет высшее юридическое и высшее экономическое образование, является генеральным директором », которое оказывает бухгалтерские консультационные и юридические услуги. В конце к ней в фирму обратился генеральный директор » Потерпевший №1 с целью проведения консультации и бухгалтерской ревизии его фирме оказывающей стоматологические услуги, так как Потерпевший №1 казалось, что нанятый им директор Котельников А.В., используя свое служебное положение, крадет из кассы денежные средства. Их организация согласилась на предложение Потерпевший №1, и в конце она совместно с П, У приехали в клинику расположенную по адресу: . По приезду в клинику их встретил Потерпевший №1, провел в помещение, куда принес папки с документами по бухгалтерскому учету а именно папки с РКО и ПКО. Осмотрев документы, они сообщили Потерпевший №1, что им нужна бухгалтерская база «1 С» Далее Потерпевший №1 отправился в кабинет главного бухгалтера Даниловой Е.Г., сообщил, чтобы та предоставила базу для проведения ревизии. Данилова Е.Г. стала устраивать истерику, интересовалось, кто они и на каком основании проверяют ее бухгалтерию, на что они ответили, что их пригласил генеральный директор » Потерпевший №1 как независимых консультантов по бухгалтерскому учету, и что с согласия Потерпевший №1 они хотят ознакомиться с бухгалтерской базой и документами. Далее Данилова Е.Г. попыталась запереться в кабинете, на этой почве у них с Потерпевший №1 произошел конфликт. В дальнейшем, когда именно, она не помнит, Потерпевший №1 предоставил им выгрузку из базы «1 С», они ознакомились с той, сопоставили с имеющимися документами, РКО и ПКО. Было установлено, что под отчет Котельникову А.В. неоднократно выдавались денежные средства под различные нужды, однако, папка с закрывающими документами (авансовыми отчетами) отсутствовала, а в бухгалтерских документах имелась папка, в которой находились кассовые документы, а именно РКО и ПКО, в которых отсутствовали какие-либо подписи, однако по всем документам выдача денежных средств была оформлена на Котельникова А.В., о чем был составлен соответствующий акт, и сообщено Потерпевший №1№...

- показаниями свидетеля П, содержание которых полностью аналогично показаниям Свидетель №1 и которая также подтвердила тот факт, что проведенной проверкой было установлено, что под отчет Котельникову А.В. неоднократно выдавались денежные средства, однако, папка с закрывающими документами (авансовыми отчетами) со слов Потерпевший №1 отсутствовала, а в бухгалтерских документах имелась папка, в которой находились кассовые документы, а именно РКО и ПКО, в которых отсутствовали какие-либо подписи, однако по всем документам выдача денежных средств была оформлена на Котельникова А.В. и фактически данные деньги просто выдавались Котельникову А.В. в подотчет без оснований, о чем ими был составлен соответствующий акт, сообщено Потерпевший №1№...

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которой по содержанию полностью аналогичны показания свидетелей Свидетель №1 и П, и которая также полностью подтвердила факт проведения проверки и об обнаружении фактов выдачи денег Котельникову А.В. в подотчет без оснований, о чем был составлен соответствующий акт и сообщено Потерпевший №1№...

- показаниями свидетеля Свидетел №3, согласно которым в он был принят на работу в клинику на должность врача ортопеда-стоматолога, собеседование проводил директор клиники Котельников А.В. В ходе собеседования было оговорено, что он будет работать в двух филиалах клиники, а именно на . В ходе работы он периодически видел в клинике мужчину восточной наружности как он узнал впоследствии- владельца клиники Потерпевший №1 Первоначально, когда он устроился на работу в клинику, всеми вопросами занимался Котельников А.В., однако впоследствии, после увольнения Котельникова А.В., управлением клиники стал заниматься Потерпевший №1 В , филиал на был закрыт, якобы из за отсутствия финансовой возможности содержать второй филиал, как было сообщено сотрудникам Котельниковым А.В. После чего он был переведен на постоянную работу в клинику расположенную на . На момент его работы в клинике расположенной на директором (управляющим) клиники был Котельников А.В. При его трудоустройстве в клинику на было видно, что там недавно был произведен ремонт, установлено новое оборудование. Дополнительных ремонтных работ за время его работы в клинике на не производилось. Рабочий процесс в клинике был построен следующим образом: в клинику обращался пациент либо представитель страховой компании, направляющий к ним пациента, после чего администратор в зависимости от потребностей пациента записывал пациента к врачу, после чего врач беседовал с пациентом, обследовал его, составлял прогноз будущего лечения, примерно рассчитывали стоимость лечения, после чего пациент рассчитывался с администраторами. В некоторых случаях пациенты рассчитывались с главным бухгалтером Даниловой Е.Г., о чем та выписывала им товарный чек, так как сумма лечения была слишком большая и ту нельзя провести через кассовый аппарат. Кроме того, если ему для работы были нужны необходимые материалы, он составлял заказ, и передавал его старшей медсестре. В помещении клиники имелся лишь один кассовый аппарат установленный на рецепшене клиники, другого аппарата в клинике не имелось №...

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в он был принят на работу в клинику на должность старшего ассистента, собеседование проводил директор клиники Котельников А.В. и С. В ходе собеседования было оговорено, что он будет работать в филиале на , а также был оговорен вопрос, связанный с выплатой заработной платы, ежемесячно он получал надбавку в размере №..., за ведение графиков и учет стоматологических материалов. По ходу работы под управлением Котельникова А.В. заработная плата всегда выдавалась с задержкой, как пояснял Котельников А.В., это было связано с отсутствием наличных денежных средств в кассе. В ходе работы он периодически видел в клинике мужчину, как узнал впоследствии- владельца клиники Потерпевший №1 Первоначально, когда он устроился на работу в клинику, всеми вопросами занимался Котельников А.В. до момента его увольнения. На момент его работы в клинике расположенной на , директором (управляющим) клиники был только Котельников А.В. При его трудоустройстве в клинику на , было видно, что там недавно был произведен ремонт и установлено новое оборудование, дополнительных ремонтных работ за время его работы в клинике » на не производилось. Рабочий процесс в клинике был построен аналогичным показаниям свидетеля Свидетел №3 образом. В клинику обращался пациент либо представитель страховой компании, направляющий пациента, после чего администратор в зависимости от потребностей пациента записывал пациента на прием к врачу, врач беседовал с пациентом, обследовал его и составлял план будущего лечения, примерно рассчитывали стоимость лечения, после чего пациент рассчитывался с администраторами, в помещении клиники имелся лишь один кассовый аппарат, установленный на ресепшене клиники, другого аппарата, насколько ему известно, в клинике не имелось. В некоторых случаях пациенты рассчитывались с главным бухгалтером Даниловой Е.Г. или директором у тех в кабинетах, с чем это было связано, и какие именно это были клиенты, он не знает. Если врачам для работы были нужны необходимые материалы, он составлял электронный заказ, бумажного носителя не распечатывал, отправлял его на электронную почту Котельникову А.В., и если того все устраивало, тот пересылал заказ бухгалтеру, если же были замечания, они согласовывали их, после чего утверждал у бухгалтера, он осуществлял заказ у поставщиков. Все расчеты с поставщиками были на основании договоров и производились только безналичным путем. Он занимался оформлением всех необходимых материалов, имплантами и сопутствующими имплантации материалами занимался лично Котельников А.В. и регулировал его с С. Аналогичным образом он составлял графики работы ассистентов и уборщиц, после чего пересылал их Даниловой Е.Г. для учета рабочего времени№...

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в он был принят на работу в клинику на должность врача терапевта-хирурга, собеседование проводил директор клиники Котельников А.В. В ходе собеседования было оговорено, что он будет работать в двух филиалах клиники, а именно на наб. Изначально при трудоустройстве на работу в клинику им было оговорено, что он будет находиться под патронажем С. и заниматься имплантацией, получать необходимый опыт и повышать свои профессиональные навыки, без какой либо дополнительной доплаты с его стороны. Однако, в дальнейшем по данному факту его вызвал к себе директор клиники Котельников А.В., сообщил, что если он хочет заниматься имплантацией он должен заплатить около №..., что очень сильно возмутило его и он отказался от предложения. В ходе работы он периодически видел в клинике мужчину восточной наружности, как он узнал в последствии -генерального директора Потерпевший №1 Первоначально, когда он устроился на работу в клинику, всеми вопросами занимался Котельников А.В., однако в последствии ими так же стал заниматься Потерпевший №1, так как он понял, что Потерпевший №1 не нравилось, как Котельников А.В. управлял клиникой. В , филиал » на был закрыт, якобы из-за отсутствия финансовой возможности содержать второй филиал. После чего он был переведен на постоянную работу в клинику », расположенную на . На момент его работы в клинике директором (управляющим) клиники был Котельников А.В. При его трудоустройстве в клинику » на было видно, что там недавно был произведен ремонт и установлено новое оборудование. Дополнительных ремонтных работ за время его работы в клинике на не производилось, он их не видел. Об устройстве рабочего процесса в клинике Свидетель №5 дал показания, полностью совпадающие по содержанию с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетел №3№...

- показаниями свидетеля С., согласно которым в с ним связался Котельников А.В., который представился директором клиники пригласил на собеседование в клинику » на должность главного врача хирурга-имплантолога, он согласился на предложение, договорились с ним о встрече. В обозначенную дату он приехал в клинику где его встретил Котельников А.В. В ходе собеседования он был принят на работу в клинику на должность главного врача хирурга-имплантогола. В ходе беседы были оговорены условия его труда, заработная плата. Примерно 3 месяца он работал в клинике на испытательном сроке, и впоследствии был официально трудоустроен Котельниковым А.В., так как именно тот занимался всеми вопросами с персоналом, был директором. В ходе работы он периодически видел в клинике мужчину восточной наружности, как он узнал впоследствии -генерального директора Потерпевший №1, который фактически управлением клиники не занимался, все вопросы решал Котельников А.В., а Потерпевший №1 лишь иногда появлялся в клинике. При его трудоустройстве в клинику на было видно, что там недавно был произведен ремонт, установлено новое оборудование. Дополнительных ремонтных работ за время его работы в клинике на не производилось.

Об устройстве рабочего процесса в клинике С. дал показания, полностью совпадающие по содержанию с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетел №3№...

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он является генеральным директором и единственным участником которое было создано в Основным видом деятельности является изготовления и поставка зубных изделий (зуботехническая лаборатория). Общество имеет множество контрагентов, одним из которых является №... которое заказывало необходимые изделия для проведения стоматологических процедур. Представителем данного общества в выступал Котельников А.В., который представлялся директором общества. Заказы на поставку изделий проходили либо нарочно либо по почте по форме «заказ-наряд», в случае если по предоставленной форме возникали технические вопросы, он лично, либо администратор моего общества созванивались с для уточнения информации.

По данным вопросам от в выступал как Котельников А.В., так и администраторы клиники. Далее в лаборатории запускался цикл производства заказанных изделий, по итогам их изготовления выставлялся счет, который мог быть предоставлен к оплате, как по электронной почте (с дальнейшим предоставлением оригиналов финансовых документов), так и сразу в нарочным путем. Согласно сверки взаиморасчетов за от за поставку изделий был получен один платеж на сумму №... от . Более в платежей от не поступало, счета не выставлялись. Все платежи проводились путем безналичного расчета на счет так как в отсутствует касса наличных денежных средств в связи с ненадобностью, поскольку работает только с юридическими лицами. Более никаких платежей, в том числе наличным путем, не проводилось. Денежные средств в размере №... (четырьмя платежами: на сумму №... от , на сумму №... от , на сумму №... от , на сумму №... от . ) от Котельникова А.В. ни он, ни сотрудники не получали, кассовые и товарные чеки не выписывали, счета не выставляли№...

- показаниями свидетеля Свидетель №9, подтвержденными им в полном объеме, согласно которым он получал стоматологические услуги в в клинике », общался с директором Котельниковым А.В., за первоначальную консультацию и рентген он заплатил через кассовый терминал и, насколько он помнит, расчет был произведен по карте, безналичным путем. Котельников А.В. предложил ему пройти в кабинет бухгалтера и произвести первую часть оплаты. Пройдя вместе с Котельковым А.В., он передал наличные денежные средства в размере №... бухгалтеру Даниловой Е.Г., которая, в свою очередь предоставила ему чек об оплате. Насколько он помнит, данный кассовый чек отличался от чека, выданного ему в первый раз сотрудником, находящимся за стойкой администратора. Также Котельников А.В. неоднократно сообщал ему, что оплату необходимо провести наличными, однако в ходе разговора с Котельниковым А.В. он решил, что денежные средства будут переведены безналичным путем. Далее он перевел на расчетный счет Котельникова А.В. денежные средства в сумме №..., почему перевод был сделан на счет Котельникова А.В., он не помнит. он приехал в офис клиники, где его вновь встретил Котельников А.В., провел в кабинет бухгалтера, где ему был передан чек на сумму, которую он перечислил Котельникову А.В., проведенный на том же кассовом аппарате, что и ранее оплаченная сумма в размере №.... Когда он впоследствии попросил Котельникова А.В. произвести с ним перерасчет и возвратить №... за не оказанные процедуры, реакция Котельникова А.В. была отрицательной, тот сообщил, что произвести возврат невозможно, необходимо продолжать лечение у них в клинике, в противном случае денежные средства не вернутся. Спустя время, у него возникла необходимость в получении ряда документов о произведенных процедурах, в связи с чем он прибыл в клинику, где его встретил новый администратор, которая позвала мужчину, в последующем оказавшимся директором - Потерпевший №1, также от него ему стало известно, что Котельников А.В. являлся исполнительным директором и в настоящее время уволен из - за состоявшегося конфликта. По оплаченным им двум денежным суммам Потерпевший №1 попросил написать письмо на его имя и произвел ему полный возврат неиспользованных на процедуры денежных средств, а именно №...№...

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым на период допроса он является генеральным директором компании «Авалон», которая оказывает стоматологические услуги. У него имеется знакомый Котельников А.В., с которым он познакомился более , который на тот период работал управляющим в зуботехнической лаборатории. Однако дальнейшее их сотрудничество не состоялось, так как не были достигнуты обоюдные договоренности. Примерно в , точной даты он не помнит, он искал для себя сотрудника на должность управляющего в стоматологическую клинку и с этой целью разместил на различных сайтах поиска работы в сети интернет соответствующую вакансию. После чего по одному из объявлений с ним связался Котельников А.В. с целью прохождения собеседования и устройства на работу. С Котельниковым А.В. были оговорена дата и время, и он был приглашен в клинику на собеседование. В ходе собеседования с первого взгляда Котельников А.В. произвел впечатление грамотного специалиста в области управления и менеджмента, однако договорённость с Котельниковым А.В. у них не состоялась по причине значительно завышенных требований по заработной плате со стороны Котельникова А.В. Далее примерно через год, Котельников А.В. периодически напоминал о себе, а именно звонил его супруге, которая является вторым учредителем, сообщал, что еще находится в поисках работы. В супруга сообщила ему, что Котельников А.В. готов к новой встрече с целью обсуждения его трудоустройства на их условиях. В ходе собеседования его насторожила информация о том, что Котельников А.В., занимая высокие должности в предыдущих компаниях, не задерживался там более , а сами компании при этом либо закрывались, либо уходили с активных позиций рынка. В результате чего после собеседования Котельников А.В. был приглашен им в клинику в качестве консультанта по управлению и финансовому планированию сроком на 6 месяцев, с последующим рассмотрением вопроса о принятии его на работу в клинику, официально Котельников А.В. в клинику не трудоустраивался. Котельников А.В. дал свое согласие на данное предложение, сообщил, что в первый месяц должен ознакомиться со всеми внутренними делами компании, чтобы в дальнейшем грамотно управлять компанией и представить бизнес план развития, на что тот согласился. По прошествии данного месяца Котельников А.В. представил ему отчет и свое видение развития компании, ознакомившись с которым его устроило все, кроме того, что Котельников А.В. предлагал возложить лично на него полное управление финансовыми делами компании с правом единоличной подписи на банковских и расчетных документах, на что получил от него категорический отказ. В дальнейшем Котельников А.В. еще несколько раз попытался поднимать этот вопрос, под различным ракурсом, и всякий раз получал отказ. Вся консультативная деятельность Котельникова А.В. была направлена им на более актуальные вопросы развития клиники, что тот и делал. В мае у него возникла бизнес идея о сотрудничестве с парком развлечений им. Есенина, находящимся рядом с клиникой, которая заключалась в приглашении на бесплатный осмотр детей дошкольного и школьного возраста с целью профилактики заболеваний полости рта, которую он озвучил Котельникову А.В., на что тот сообщил, что такую договоренность он уже осуществил. Договоренность Котельникова А.В. носила личный характер, была без возможности заключения официального договора, и по предложению Котельникова А.В. было изготовлено 6 000 флаеров, которые необходимо было выдавать в кассе при покупке билетов на аттракционы в После чего в его отсутствие в период с Котельников А.В. самостоятельно, без его ведома и документального подтверждения, взял денежные средства из кассы в размере №... на осуществление этого бизнес проекта. На его вопрос, почему это произошло без согласования с ним, Котельников А.В. ответил ему, что времени не было. В дальнейшем в течение недели они периодически проверяли выдачу рекламных флаеров в кассах парка аттракционов, через узнали, что те закончились и их выдача прекращена. После чего он поинтересовался у Котельникова А.В., в чем причина провала этой акции, на что тот ответил, что ее нужно было продумать более глубоко, в результате чего его недоверие к Котельникову А.В. усилилось, и перед ним были определены последующие задачи и сроки их выполнения, и в последующие две недели результат консультационной деятельности Котельникова его все меньше устраивал, отношения обострились и на очередном совещании по истечении , Котельников А.В. сообщил, что они не нашли взаимопонимание и дальнейшее сотрудничество невозможно, после чего он покинул клинку и более они с ним не виделись. В дальнейшем через общих знакомых он узнал что ранее Котельников А.В. также работал в и других компаниях, где с Котельниковым А.В. также не сработались №...

- иными документами:

- уставом от №...

- доверенностью №... от (копия), согласно которой генеральный директор Потерпевший №1 уполномачивает директора Ж представлять интересы ООО, с правом подписи договоров, организационно-распорядительных, финансовых, расчетных коммерческих, хозяйственных, трудовых и иных документов, в т.ч. первичных бухгалтерских документов, приказов, распоряжений, положений, договоров, счетов №...

- приказом №... от (копия), согласно которому на должность главного бухгалтера назначена Данилова Е.Г. с №...

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (копия) от , согласно которому директором на должность главного бухгалтера принята Данилова Е.Г.№...

- заявлением (копия) от , согласно которому Данилова Е.Г. просит директора Котельникова А.В. принять ее на работу на должность главного бухгалтера » от №...

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от (копия) №...

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от (копия), согласно которому Котельников А.В. с принят на работу директором в №...

- трудовым договором (копия) межу и Котельниковым А.В. от , согласно которому Котельников А.В. принят на работу директором в стоматологическую клинику и обязан заключить договор о полной материальной ответственности №...

- уставными документами » №...

- актом №... от (копия), согласно которому проведена в ревизия бухгалтерских счетов за по имеющимся документами и базе «1 С», выявлено отсутствие документов на бумажных носителях, подтверждающих обоснованное расходование выданных подотчетных средств Котельникову А.В. на сумму более №... по расчетно-кассовым ордерам: РКО №... от , с выдачей №..., РКО №... от , с выдачей №..., РКО №... от , с выдачей №..., РКО №... от с выдачей Котельникову А.В.) №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей Котельникову А.В.№...,

РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от выдачей №..., РКО №... от №... выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей Котельникову А.В.№..., РКО №... от с выдачей Котельникову А.В.№...,

РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей Котельникову А.В.№..., РКО №... от с выдачей Котельникову А.В.№..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей Котельникову А.В, №... РКО №... от с выдачей Котельникову А.В.№..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей Котельникову А.В.№..., РКО №... от с выдачей Котельникову А.В, №..., РКО №... от , с выдачей Котельникову А.В, №..., РКО №... от с выдачей Котельникову А.В.№..., РКО №... от с выдачей №..., РКО №... от с выдачей №..., при этом главный бухгалтер отсутствовала на рабочем месте.

- справкой о размере ущерба от с приложением №...

- приказом №... от (копия) об утверждении итогов проверки, проведенной на основании приказа №... от , согласно которому Потерпевший №1 утвержден итоговый акт проверки (инвентаризации) от №...

- приказом №... от (копия), согласно которому в связи со сменой материально-ответственного лица генеральным директором Потерпевший №1 приказано провести инвентаризацию наличия имущества, ТМЦ, документов бухгалтерской и финансовой отчетности до , в комиссии председателя Потерпевший №1, членов: Котельникова А.В., Даниловой Е.Г., С, и К№...

- актом инвентаризации (итоговым актом проверки) от , №...

- маршрутными квитанциями электронных билетов об отсутствии генерального директора на территории , , , №...

- протоколом выемки от с фототаблицей №...

- заключением эксперта №... от , №...