САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-1560/2018 | Судья: Добрынина А.Н. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Стешовиковой И.Г. |
судей | Венедиктовой Е.А. |
Игнатьевой О.С. | |
при секретаре | Чернышове М.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года апелляционную жалобу Корховой Л. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года по делу по иску Корховой Л. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии по наиболее выгодному тарифу,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца – Григорьевой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Корхова Л. В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга, после изменения исковых требований, просила пересчитать назначенную ей пенсию по наиболее выгодному тарифу (л.д. 108-109), указав, что 08.01.2016 ей назначена страховая пенсия по старости в размере 6312 руб. 09 коп., при назначении пенсии сотрудники УПФР не требовали от нее каких-либо дополнительных документов о размере заработка. С данным размером пенсии истица не согласна.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Корхова Л. В. является получателем страховой пенсии по старости с 08.01.2016 в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»; решением УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга от 15.02.2016 г. пенсия истице установлена в размере 1 928 руб. 50 коп. с фиксированной выплатой в размере 4 383 руб. 59 коп., т.е. 6 312 руб. 09 коп.
При назначении пенсии учтен заработок Корховой Л. В. за период с 1984 г. по 1989 г.
19.01.2016 г. в заявлении в УПФР истица указала, что она просит учесть заработок с 1984 по 1989, других документов представлять не будет (л.д. 63).
Согласно материалам пенсионного дела размер пенсии, рассчитанной как по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так и по нормам ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 6 312 руб. 09 коп.; продолжительность стажа для расчета размера пенсии по обоим вариантам определена как 16 лет 0 мес. 8 дней (л.д. 52-56).
Поскольку истцом при обращении в пенсионный орган иные документы, в подтверждение заработной платы и трудового стажа, не предоставлялись, то ответчиком, на основании пенсионного законодательства и заявления истца, установлен вышеуказанный размер пенсионного обеспечения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска, поскольку в настоящее время нет оснований полагать, что пенсионные права истца нарушены ответчиком и нуждаются в судебной защите.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, пенсия выплачивается истцу верно, в соответствии с действующим пенсионным законодательством.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе
Кроме того, ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ связывает трехмесячный срок со случаем, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы.
Из материалов дела следует, что Корхова Л.В. в заявлении о назначении пенсии по старости от 19.01.2016 просила учесть заработок с 1984 по 1989 г., других справок о заработной плате не представила, в связи с чем, ответчиком для назначения пенсии учтен заработок истца исходя из справки № 420 от 05.11.2002 за 1984 по 1989 года, находящейся в материалах пенсионного дела.
При этом, индексация части пенсии в соответствии с увеличением размера МРОТ действующим законодательством не предусмотрена.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
