САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-723/2021 | Судья: Мотова М.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего | Барминой Е.А. |
судей | Селезневой Е.Н. |
Ягубкиной О.В. | |
при секретаре | Чернышове М.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2021 г. гражданское дело № 2-3369/2020 по апелляционной жалобе Кобузовой Л. Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 г. по иску Кобузовой Л. Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения представителя истца – Истратова К.В., представителя ответчика – Анемподистова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобузова Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга), в котором просила признать незаконным и отменить решение ответчика № ОГ-15-02/421-19 от 17 сентября 2019 г., обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца по старости со 2 сентября 2017 г.
В обоснование заявленных требований Кобузова Л.Г. ссылалась на то, что 2 сентября 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При расчете пенсии несколько периодов трудовой деятельности истца не были учтены ответчиком. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 г. суд обязал пенсионный орган включить в страховой (общий трудовой) стаж истца не учтенные периоды работы. УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на основании решения суда произвел перерасчет пенсии истца с 1 августа 2019 г. Сообщением от 17 сентября 2019 г. пенсионный орган отказал Кобузовой Л.Г. в перерасчете пенсии со дня ее первоначального обращения (2 сентября 2017 г.), мотивировав это тем, что в резолютивной части решения суда от 25 февраля 2019 г. этот вопрос не оговорен. Указанные действия пенсионного органа Кобузова Л.Г. полагала незаконными, поскольку право на исчисление пенсии возникло у истца с даты обращения, и оно не было реализовано по вине ответчика, в связи с чем, полагая свои пенсионные права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Кобузова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что перерасчет пенсии должен быть произведен с момента назначения пенсии, а именно со 2 сентября 2017 г., в связи с чем, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Со стороны ответчика УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Кобузова Л.Г. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, возвратившегося за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в судебном заседании присутствует представитель истца – Истратов К.В., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Кобузовой Л.Г. установлена страховая пенсия по старости на основании п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со 2 сентября 2017 г.
При назначении пенсии УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга не учитывались периоды работы Кобузовой Л.Г. с 1 июня 1982 г. по 15 июня 1990 г., с 12 июля 1990 г. по 8 февраля 1993 г., с 10 февраля 1993 г. по 6 сентября 1994 г., с 4 октября 1994 г. по 29 марта 1995 г., с 4 апреля 1995 г. по 31 декабря 2000 г. в связи с выявленным расхождением даты рождения истца Кобузовой Л.Г., указанной в трудовой книжке и в архивной справке о стаже.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-374/2019 установлен факт принадлежности Кобузовой Л.Г. трудовой книжки, заполненной 6 июля 1981 г., суд обязал УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга включить в страховой (общий трудовой) стаж Кобузовой Л.Г, периоды ее работы с 1 июня 1982 г. по 15 июня 1990 г., с 12 июля 1990 г. по 8 февраля 1993 г., с 10 февраля 1993 г. по 6 сентября 1994 г., с 4 октября 1994 г. по 29 марта 1995 г., с 4 апреля 1995 г. по 31 декабря 2000 г.
3 июля 2019 г. Кобузова Л.Г. обратилась в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете размера пенсии.
С 1 августа 2019 г. пенсионным органом произведен перерасчет страховой пенсии Кобузовой Л.Г., с учетом установленного судом факта принадлежности трудовой книжки. В результате перерасчета общий трудовой стаж истца для определения расчетного размера трудовой пенсии составил 19 лет 5 месяцев 04 дня, размер пенсии составил 13 477 руб. 36 коп., в т.ч. фиксированная выплата 4 805 руб. 11 коп. В произведении перерасчета размера трудовой пенсии с даты первоначального обращения отказано.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Разрешая спор по существу, проанализировав положения ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при предоставления недостающих документов в течение трех месяцев со дня обращения за страховой пенсией, днем обращения за ней считается дата подачи соответствующего заявления. Обращение за перерасчетом пенсии с предоставлением дополнительных документов в более поздние сроки, влечет обязанность пенсионного органа произвести такой перерасчет с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято такое заявление.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что отказ пенсионного органа в перерасчете расчетного размера истца является обоснованным, поскольку Кобузова Л.Г. обратилась с заявлением о перерасчете спустя два года после ее назначения, и следовательно, тот факт, что ответчик произвел перерасчет страховой пенсии с первого числа месяца, следующего за обращением истца о перерасчете, соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд первой инстанции не усмотрел, поскольку указанные положения регулируют случаи, когда пенсиях была назначена заявителю, но не выплачена по вине пенсионного органа, а в данном конкретном случае наличия такой вины не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с положениями частей 1-4 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.Согласно п.п. 2.1 – 2.4 Инструкции по заполнению трудовых книжек, являющейся приложением к Постановлению Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», предусмотренные Правилами ведения трудовых книжек сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовых книжек, заполняются следующим образом:
фамилия, имя и отчество указываются полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (например, военного билета, заграничного паспорта, водительских прав и др.).
После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений.
Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату.
Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы) (при наличии печати).
Изменение (дополнение) на первой странице (титульном листе) трудовой книжки записей о полученных новых образовании, профессии, специальности осуществляется путем дополнения имеющихся записей (если они уже имеются) или заполнения соответствующих строк без зачеркивания ранее внесенных записей.
В соответствии с п.п. 26-29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.
В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13, в целях определения юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией было из УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга истребовано пенсионное дело Кобузовой Л.Г. № №....
Из материалов указанного пенсионного дела следует, что 7 августа 2017 г. Кобузова Л.Г. обратилась в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 922 от 14 августа 2017 г. в связи с наличием разночтений в указании даты рождения, Кобузовой Л.Г. отказано в приеме к зачету для назначения страховой пенсии по старости трудовой книжки серии СТ-I № №... (дата заполнения 6 июля 1981 г.), архивных справок № 831, № 832, № 1454, № 1455.
16 октября 2017 г. Кобузова Л.Г. обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», заявительницей представлена трудовая книжка серии СТ-I № №... (дата заполнения 6 июля 1981 г.), при заполнении которой, работодателем, оформившим трудовую книжку, была допущена ошибка и неверно указана дата рождения Кобузовой Л.Г., отличающаяся от даты рождения, указанной в паспорте. Учитывая, что данная неточность не заверена надлежащим образом по месту работы работодателем, оформившим трудовую книжку, на основании имеющихся сведений провести правовую оценку и точно установить личность заявительницы не представляется возможным, решением УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 г. № 1142173/17 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости.
При этом, рассматривая первоначальное обращение Кобузовой Л.Г. за назначением пенсии от 7 августа 2017 г. и приходя к выводу о том, что не может быть принята к учету представленная трудовая книжка и архивные справки, пенсионный орган в порядке ч.3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ не разъяснил заявителю, какие именно документы необходимо представить дополнительно.
Кроме того, как следует из материалов пенсионного дела, при обращении в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии Кобузовой Л.Г. 16 октября 2017 г. (то есть в течение трех месяцев с даты первичного обращения с заявлением о назначении пенсии) указывалось на необходимость произведения такого перерасчета в связи с внесенными изменениями в трудовую книжку, представлена копия трудовой книжки с внесенными исправлениями в дату рождения (л.д. 52, 53 пенсионного дела).
Изменения в трудовую книжку относительно даты рождения Кобузовой Л.Г. были внесены работодателем по новому месту работы на основании ее паспорта, что соответствует вышеуказанным требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках».
Таким образом, из материалов пенсионного дела Кобузовой Л.Г. явно усматривается, что в течение трех месяцев (16 октября 2017 г.) после обращения за назначением пенсии 7 августа 2017 г. и вынесения решения пенсионного органа от 14 августа 2017 г. об отказе в приеме к зачету для назначения страховой пенсии по старости трудовой книжки серии СТ-I № №... (дата заполнения 6 июля 1981 г.), а также архивных справок № 831, № 832, № 1454, № 1455, Кобузовой Л.Г. в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга была представлена исправленная трудовая книжка, изменения в которую были внесены новым работодателем в точном соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в связи с чем, оснований для непринятия к расчету трудовой книжки у пенсионного органа по состоянию на 16 октября 2017 г. не имелось, на основании которой периоды работы подлежали включению в стаж, дающий право на назначение пенсии.
Указание неверной даты рождения истца в архивных справках в данном случае правового значения не имеет, поскольку такие справки учитываются только при отсутствии трудовой книжки, либо для уточнения характера работы, чего в данном случае не требовалось. Данные обстоятельства также следуют из вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-374/2019.
Кроме того, решение УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 г. № 1142173/17, которым Кобузовой Л.Г. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости было мотивированно именно несоответствием даты рождения Кобузовой Л.Г. на титульном листе трудовой книжки дате рождения, указанной в ее паспорте, в то время как было указано выше, при обращении с заявлением 16 октября 2017 г. Кобузовой Л.Г. была представлена исправленная трудовая книжка, оформленная в точном соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая положения ч.2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Кобузовой Л.Г. с учетом периодов, включенных в ее страховой стаж на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-374/2019 со 2 сентября 2017 г., в связи с чем, решение суда об отказе в иске в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.
При этом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения ответчика от 17 сентября 2019 г. № ОГ-15-02/421-19 судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку как следует из материалов дела, документ с указанными реквизитами является лишь письменным сообщением пенсионного органа, направленным в адрес Кобузовой Л.Г., само по себе признание незаконным которого правового значения не имеет, а потому решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 г., - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кобузовой Л. Г. о возложении обязанности произвести перерасчет.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Кобузовой Л. Г. с учетом периодов, включенных в страховой стаж Кобузовой Л. Г. на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-374/2019, со 2 сентября 2017 г.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобузовой Л. Г., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
