Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 13.12.2022 № 33А-25481/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-6179/2022 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по г.Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по г. Санкт-Петербургу к К.А.А. о взыскании обязательных платежей,

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по г. Санкт-Петербургу Н.М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 г. Санкт-Петербурга (далее – МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.А.А., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 - 2018 годы в размере 49 945 рублей, пени в размере 2 057 рублей 86 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 - 2018 годы в размере 10 430 рублей, пени в размере 403 рубля 67 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 37-41).

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России №27 по г. Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что в связи с большим объемом работы МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу был пропущен срок, указанный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Административный истец МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Н.М.В., действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года отменить.

Административный ответчик К.А.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила и документы об уважительной причине неявки не представила, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

По сведениям Межрайонной ИФНС Росс № 27 г. Санкт-Петербурга К.А.А. в оспариваемые налоговые периоды являлась индивидуальным предпринимателем.

К.А.А. не исполнила обязанности по уплате страховых взносов за 2017-2018 годы в установленный срок, в связи с чем, МИФНС России №... по г. Санкт-Петербургу в её адрес было направлены требования об уплате недоимок по страховым взносам, по требованию об оплате налога №... по состоянию на 05 апреля 2018 года, со сроком оплаты до 17 апреля 2018 года, требование №... по состоянию на 06 июля 2018 года со сроком оплаты до 18 июля 2018 года, требование №... по состоянию на 10 августа 2018 года срок оплаты до 22 августа 2018 года, требование №... по состоянию на 13 декабря 2018 года срок оплаты до 25 декабря 2018 года, требование №... по состоянию на 25 января 2019 года срок оплаты до 06 февраля 2019 года (л.д.6-15).

В связи с неисполнением налоговых требований №11705 по состоянию на 05 апреля 2018 года, №... по состоянию на 06 июля 2018 года, №... по состоянию на 10 августа 2018 года, №... по состоянию на 13 декабря 2018 года, №... по состоянию на 25 января 2019 года МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 196 г. Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении К.А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и пени за 2017, 2018 год.

10 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка №196 г. Санкт-Петербурга МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование фиксированном размере и пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и пени, за 2017,2018 год с К.А.А. (л.д. 5).

Отказывая МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, при этом уважительных причин пропуска указанного срока в заявлении не приведено.

Вывод суда первой инстанции следует признать верным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулировались нормами главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, после 01 января 2017 года взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами, в связи с этим МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу является уполномоченным лицом на подачу настоящего административного иска.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Размер страховых взносов за 2017 год, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определен в статье 430 Налогового кодекса, в редакции, действующей до 29 октября 2017 года. Согласно подпунктам 1,2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 29.10.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (с 01.07.2017 установлен 7500 руб.), установленного федеральным законом на начало календарного года, за которым уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ (23400 руб.);

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяются как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за которым уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ (4590 руб.).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях от 27.11.2017 и после) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно части 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Административным истцом был проведен налоговый контроль согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, который осуществляется по месту жительства индивидуального предпринимателя, на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Материалами административного дела подтверждается, что К.А.А. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 16 июля 2017 года по 21 декабря 2020 года.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере в срок до 09 января 2018 года, за 2018 год до 09 января 2019 года добровольно не исполнена.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в сроки более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В адрес административного ответчика (<адрес>) направлялись требования об оплате налога №... по состоянию на 05 апреля 2018 года, со сроком оплаты до 17 апреля 2018 года, требование №... по состоянию на 06 июля 2018 года со сроком оплаты до 18 июля 2018 года, требование №... по состоянию на 10 августа 2018 года срок оплаты до 22 августа 2018 года, требование №... по состоянию на 13 декабря 2018 года срок оплаты до 25 декабря 2018 года, требование №... по состоянию на 25 января 2019 года срок оплаты до 06 февраля 2019 года (л.д.6-15).

Согласно сведениям из АИС НАЛОГ (л.д.7,9,11,15) требование направлено письмом и вручено адресату. Однако самих почтовых идентификаторов суду представлено не было, в связи с чем проверить доводы налогового органа не представилось возможным.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет, имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимки сохраняется при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства или за счет имущества налогоплательщика и поставлена в зависимость от наличия статуса индивидуального предпринимателя у налогоплательщика на момент принятия такого решения.

При этом, возможность принудительного взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя за соответствующий период утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой К.А.А. страховых взносов, пени на основании выставленных требований, налоговым органом в порядке статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, имущества налогоплательщика, плательщика страховых взносов:

К апелляционной жалобе налоговым органом были приложены решения МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу:

№... от 22 мая 2018 года (по требованию №... от 05 апреля 2018 года),

№... от 06 июля 2018 года(по требованию №... от 05 апреля 2018 года),

№... от 19 июля 2018 года (по требованию №... от 06 июля 2017 года),

№... от 28 августа 2018 года (по требованию №... от 10 августа 2018 года),

№... от 15 января 2019 года (по требованию №... от 13 декабря 2018 года),

№... от 07 февраля 2019 года (по требованию №... от 25 января 2019 года),

№... от 27 июля 2019 года (по требованию №... от 25 января 2019 года),

№... от 04 октября 2019 года (по требованию №... от 13 декабря 2018 года)

о взыскании в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя К.А.А. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 года год в фиксированном размере и пени, которые обладают силой исполнительного документа.

Данные решения суду первой инстанции не предоставлялись, судом не исследовались, были представлены только в суд апелляционной инстанции, как подтверждение действий по взысканию задолженности в досудебном порядке.

Вышеперечисленные решения налогового органа не были исполнены в течение срока, установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в период действия статуса К.А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств обратному суду апелляционной инстанции не представлено.

В материалах дела отсутствуют надлежащие подтверждения отправки (вручения) К.А.А. данных налоговых решений о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017, 2018 год в досудебном порядке, в т.ч. районный отдел ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу для принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что из материалов дела не следует, что инспекцией принимались все меры, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, для принудительного взыскания спорной задолженности с К.А.А. во внесудебном порядке, до утраты ею статуса индивидуального предпринимателя, в том числе, с соблюдением установленных сроков не были исполнены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет иного имущества налогоплательщика, что не оспаривалось фактически представителем административного истца.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, административным истцом суду не представлены.

21 декабря 2020 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесены сведения о прекращении деятельности К.А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

03 декабря 2021 года МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу, ссылаясь на утрату К.А.А. статуса индивидуального предпринимателя, обратилась к мировому судье по судебному участку № 196 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее вышеназванной задолженности по страховым взносам за 2017. 2018 года и пени, в принятии которого определением мирового судьи от 10 декабря 2021 года было отказано.

Из определения об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа от 10 декабря 2021 года следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А.А. недоимки налоговый орган обратился со значительным пропуском срока, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в целом, для принудительного взыскания указанной задолженности.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным, соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья должен отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, которым пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением к К.А.А., как к физическому лицу, МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд общей юрисдикции в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации - 13 апреля 2022 года (конверт л.д.22).

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, установив, что предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность по уплате страховых взносов и пени, ранее взыскана с К.А.А. в период осуществления ею предпринимательской деятельности (до 21 декабря 2020 года) на основании решений налогового органа, обладающих силой исполнительного документа, путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика индивидуального предпринимателя в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии у налогового органа права обращения в суд с заявлением о повторном взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени, которая уже взыскана во внесудебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей по общему правилу предусматривают внесудебный порядок взыскания налогов (страховых взносов) путем обращения взыскания на денежные средства в бесспорном порядке и путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.

Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности зависит от статуса налогоплательщика, которым обладает физическое лицо на момент применения процедуры принудительного взыскания налогов, страховых взносов, пени, штрафа.

Каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности, предусмотренная статьями 46, 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом налоговое законодательство исходит из принципа однократности взыскания налоговой задолженности и не допускает возможность повторного взыскания налоговой задолженности, которая уже взыскана в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность по уплате страховых взносов, пени взыскана с К.А.А. в период осуществления ею предпринимательской деятельности на основании решений налогового органа, обладающих силой исполнительного документа, путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика индивидуального предпринимателя в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Утрата К.А.А. специального правового статуса (индивидуального предпринимателя) сама по себе не влияет на права и обязанности налогоплательщика, возникшие до такой утраты.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженного в определении от 25 января 2007 года №95-0-0 участие физического лица в отношениях, связанных с уплатой налога, завершается со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим. Прекращение гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2009 года 3 А52-1130/2009).

Требование формальной определенности налоговых норм, предполагающее их точность, распространяется на устанавливаемый законодателем механизм налогообложения и принудительного взыскания налоговой задолженности, призванный обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 16-П, от 1 июля 2015 года № 19-П, от 13 апреля 2016 года № 11-П и др.).

Положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации действительно предусматривают возможность обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, но только в том случае, когда налоговым органом утрачена возможность внесудебного взыскания с индивидуального предпринимателя, в частности, когда решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя не принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации право на обращение в суд может быть реализовано налоговым органом в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя (административного ответчика) являлись действительными, так как были приняты в течение одного года после истечения срока исполнения требований об уплате налога (сбора), поэтому правовых оснований для обращения в суд у налогового органа на основании положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет за собой отмену или признание недействительными постановлений налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, вынесенных в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и не является основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в силу этого у налогового органа сохраняется возможность получения взыскиваемой задолженности в рамках реализованной внесудебной процедуры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Использование наряду с внесудебной процедурой взыскания налоговой задолженности с индивидуальных предпринимателей, утративших данный статус, дополнительного механизма, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к увеличению для данной категории лиц общих сроков принудительного погашения задолженности и ставит их в неравное положение с другими налогоплательщиками (индивидуальными предпринимателями, продолжающими свою деятельность), в отношении которых дополнительные процедуры взыскания применяться не могут.

Таким образом, у налогового органа права обращения в суд с заявлением о повторном взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени, которая уже взыскана во внесудебном порядке, как и оснований для восстановления срока на подачу административного иска, не имелось, в связи с чем оснований полагать незаконным решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая настоящий административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года по административному делу №2а-6179/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: