САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-14562/2020 | Судья: Королева Н.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего | Барминой Е.А. |
судей | Сальниковой В.Ю. |
Селезневой Е.Н. | |
с участием прокурора | Турченюк В.С. |
при секретаре | Чернышове М.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2020 г. гражданское дело № 2-543/2020 по апелляционной жалобе Шевчук Наталии Петровны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 г. по иску Шевчук Наталии Петровны к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Водная Академия» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца – Запуниди А.В., представителя ответчика – Керн Е.В., прокурора Турченюк В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевчук Н.П. обратилась в суд с иском к АНОО ВО «Водная академия» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного срочного трудового договора от 31.08.2018 в должности декана факультета «Водоснабжения и водоотведения АНОО ВО «Водная Академия». Срок действия трудового договора установлен с 01.09.2018 по 30.08.2019. Соглашением об изменении условий трудового договора № 135-ОК от 01.03.2019 истец переведена на должность директора Института Жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры АНОО ВО «Водная Академия». Соглашением об изменении условий трудового договора должностной оклад установлен в размере 120 000 руб. Также с 01.03.2019 ректором АНОО ВО «Водная Академия». Были утверждены Положение об Институте Жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры, должностная инструкция директора Жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры. Вместе с тем, приказом ректора АНОО ВО «Водная Академия» истец уволена по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора на основании уведомления от 02.07.2019. Шевчук Н.П. полагала увольнение незаконным, поскольку исходя из изменившихся трудовых функций (прав и обязанностей) отношения по трудовому договору приобрели характер бессрочного трудового договора, о чем ректор была уведомлена заявлением от 27.08.2019. При этом истец указывала, что поскольку не являлась руководителем организации или обособленного подразделения, то к отношениям с ответчиком не могут применяться положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации; после внесения изменений в условия трудового договора должность истца не относится к разряду профессорско-преподавательского состава, в связи с чем, не могут применяться положения главы 52 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе нормы ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности заключения трудового договора на определенный срок; при изменении статуса занимаемой истцом должности и характера должностных функций целью указания в трудовом договоре срока его действий является уклонение ответчика от предоставления соответствующих гарантий, установленных трудовым законодательством Российской Федерации. Полагая свои трудовые права нарушенными, Шевчук Н.П. обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Шевчук Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Со стороны ответчика АНОО ВО «Водная академия» представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Истец Шевчук Н.П. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством телефонограммы, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в судебном заседании присутствует представитель истца – Запуниди А.В., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 31.08.2018 между сторонами заключен трудовой договор, согласно которого Шевчук Н.П. принята на работу на должность декана Факультета водоснабжения и водоотведения. Трудовой договор заключен на период с 01.09.2018 по 30.08.2019.
Приказом от 28.02.2018 № 10/ВА в целях совершенствования и повышения эффективности работы АНОО ВО «Водная Академия» утверждены и введены в действие с 01.03.2019 организационная структура и штатное расписание.
01.03.2019 между сторонами заключено соглашение об изменении условий трудового договора от 31.08.2018, согласно которому истец Шевчук Н.П. принята на работу на должность директора в Институт жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры.
Приказом от 28.08.2019 № 352-ок истец уволена 30.08.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора.
Допрошенные судом в качестве свидетелей Д.Д.А., начальник службы управления персоналом, П.Е.Б. ученый секретарь ученого совета сообщили, что на момент заключения с истцом трудового договора ученого совета не было, конкурс не проводился, весь преподавательский состав был принят без конкурса. Позже произошла реструктуризация академии, истец перешла на должность директора в институт жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры, должность директора не выборная, директор института не относится к профессорско-преподавательскому составу, это административная должность.
Допрошенный в судебном заседании К.А.К., ректор АНОО ВО «Водная Академия» суду сообщил, что в связи с тем, что у организации были трудности в аккредитации, в связи с чем было принято решение об изменении структуры Академии. Функции факультета были переданы институту, функционал истца не изменялся.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец правомерно уволена из организации ответчика, процедура увольнения работодателем соблюдена, а кроме того, Шевчук Н.П. пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании положений ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен указанным Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В силу ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицам направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.
На основании ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 указанного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями об оспаривании увольнения, не влекут отмены решения суда, поскольку в удовлетворении исковых требований правомерно отказано ввиду отсутствия материальных оснований.
По смыслу норм трудового законодательства, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение сторон в письменной форме об установлении срока действия трудового договора на определенный срок по должности Директор института не заключалось, сведений о том, что новая работа будет носить срочный характер, ни приказ от 01.03.2019, ни письменное согласие Шевчук Н.П. на перевод не содержат, отклоняются судебной коллегией, поскольку условие о срочности заключения на период с 01.09.2018 по 30.08.2019 было предусмотрено пунктом 2.1. Трудового договора № 55-ок от 31.08.2019 (л.д. 13), Соглашением № 135-ОК от 01.03.2019 изменения в данный пункт не вносились, более того, согласно п.3 Соглашения, во всем остальном прежние условия трудового договора от 31.08.2018 № 55-ОК сохраняли силу (л.д. 17).
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынужденный характер заключения с работодателем Соглашения об изменении условий трудового договора материалами дела не подтвержден, истцом обратное в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, аналогичным заявленным в суде первой инстанции о том, что после изменения условий трудового договора должность истца «директор института» не относилась к разряду профессорско-преподавательского состава, в связи с чем, не могут применяться нормы о возможности заключения трудового договора на определенный срок и увольнение по данному основанию незаконно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности указанных доводов, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции, срочный трудовой договор с истцом по должности директора института соответствует требованиям действующего законодательства, занимаемая истцом должность входит в перечень профессорско-преподавательского состава.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
Разделом I «Должности педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 (далее – Номенклатура) должность директора института отнесена к должностям педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу.
Разделом II «Должности руководителей образовательных организаций» Номенклатуры предусмотрена должность директора, отнесенная к должностям руководителей.
К должностям педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, и должностям руководителей образовательных организаций относятся соответственно участвующие в образовательной деятельности директора институтов, начальники институтов, ученые секретари советов институтов, являющихся структурными подразделениями организаций, осуществляющих образовательную деятельность (Примечание к Номенклатуре).
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее – ЕКС), раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» которого предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом образовательных учреждений и организаций высшего профессионального и дополнительного профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Разделом II ЕКС предусмотрены должностные обязанности по должностям руководителей (руководитель /директор, заведующий, начальник/ структурного подразделения): руководит деятельностью структурного подразделения образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования: филиала, института, представительства, кабинета, лаборатории, управления, отдела, отделения, подготовительных курсов (отделений), студенческого бюро, мастерской, учебной станции (базы), межкафедральной (межфакультетской) учебной лаборатории и других структурных подразделений (в т.ч. обособленных структурных подразделений) в пределах предоставленных полномочий. Организует текущее и перспективное планирование деятельности структурного подразделения с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано, издает необходимые распоряжения, контролирует выполнение плановых заданий. Осуществляет координацию деятельности работников структурного подразделения, создает условия для их работы. Принимает меры по созданию необходимых социально-бытовых условий для обучающихся и работников образовательного учреждения, вносит необходимые предложения по их улучшению. Участвует в подборе и расстановке кадров, в решении вопросов повышения квалификации и профессионального мастерства работников, формирования структуры и штата образовательного учреждения. Принимает участие в развитии и укреплении учебно-материальной базы образовательного учреждения, оснащении современным оборудованием, учебной литературой, пособиями и техническими средствами обучения, обеспечивает их сохранность, пополнение и эффективное использование. Организует и проводит учебно-методические (научные, научно-методические) семинары (совещания, конференции) и иные мероприятия. Координирует подготовку, рецензирование и издание учебно-методических документов, выполнение научно-исследовательской, научно-методической работы. Обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации. Организует работу и взаимодействие структурного подразделения с другими структурными подразделениями образовательного учреждения и заинтересованными организациями в пределах предоставленных полномочий. В пределах полномочий руководит деятельностью ученого совета структурного подразделения, представляет его интересы в ученом совете головного образовательного учреждения. Осуществляет отчет о работе по вопросам учебно-воспитательной, научно-исследовательской, научно-методической и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с положением о структурном подразделении. Обеспечивает меры по созданию благоприятных и безопасных условий труда, соблюдению требований правил по охране труда и пожарной безопасности.
Разделом III ЕКС предусмотрены должностные обязанности по должностям профессорско-преподавательского состава (декан факультета /директор института/): разрабатывает стратегию развития факультета (института), обеспечивает систематическое взаимодействие с работодателями, органами государственной и исполнительной власти, органами управления образованием, организациями, учреждениями, предприятиями. Изучает рынок образовательных услуг и рынок труда по направлениям (специальностям) подготовки специалистов на факультете (институте), обеспечивает учет требований рынка труда в образовательном процессе на факультете (институте). Руководит учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете (в институте). Возглавляет работу по созданию и реализации на практике профессиональных образовательных программ, учебных планов, программ учебных курсов. Организует работу по созданию научно-методического и учебно-методического обеспечения учебно-воспитательного процесса. Участвует в разработке системы качества подготовки специалистов. Координирует деятельность заведующих кафедрами образовательного учреждения, обучающихся (студентов, слушателей) и аспирантов факультета (института). Обеспечивает выполнение государственного образовательного стандарта. Создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. Создает и читает авторские курсы по дисциплинам, преподаваемым на факультете (в институте), в установленном образовательным учреждением порядке и объеме. Представляет на утверждение руководству образовательного учреждения учебные планы и программы обучения обучающихся (студентов, слушателей), программы курсов на факультете (в институте); тематику и программы дисциплин по выбору и факультативных предметов. Утверждает индивидуальные планы обучения обучающихся (студентов, слушателей), темы дипломных и диссертационных работ. Участвует в разработке штатного расписания факультета (института) с учетом объема и форм выполняемых на факультете (институте) педагогической, учебно-воспитательной и других видов работ. Организует и проводит профессионально-ориентационную работу и обеспечивает прием обучающихся (студентов, слушателей) на факультет (в институт), осуществляет руководство их профессиональной подготовкой. Руководит работой по составлению расписания учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, контролирует и обобщает их результаты. Контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета (института). Организует контроль и анализ самостоятельной работы обучающихся (студентов, слушателей), выполнение индивидуальных образовательных профессиональных программ. Осуществляет перевод обучающихся (студентов) с курса на курс, а также допуск их к экзаменационным сессиям. Дает разрешение на досрочную сдачу и пересдачу курсовых экзаменов. Принимает решение о допуске обучающихся (студентов) к сдаче государственных экзаменов, к защите выпускной квалификационной (дипломной) работы. Осуществляет работу в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета, приемной комиссии факультета (института). Представляет к зачислению, отчислению и восстановлению обучающихся (студентов, слушателей). Назначает стипендии обучающимся (студентам) факультета (института) в соответствии с положением о стипендиальном обеспечении обучающихся (студентов). Осуществляет общее руководство и координацию научно-исследовательской работы обучающихся (студентов, слушателей), проводимой на кафедрах, в лабораториях, научных студенческих кружках, научных студенческих обществах. Организует связь с выпускниками, изучение качества подготовки специалистов, выпускаемых факультетом (институтом). Руководит работой по трудоустройству выпускников факультета (института). Обеспечивает внедрение новых технологий обучения и контроля знаний обучающихся (студентов, слушателей), обеспечивает в процессе их обучения внедрение дифференцированной и индивидуальной подготовки. Возглавляет работу по формированию кадровой политики на факультете (в институте), осуществляет совместно с заведующими кафедрами подбор кадров профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного, административно-хозяйственного персонала, организует повышение их квалификации. Организует и проводит учебно-методические межкафедральные совещания, семинары, научные и научно-методические совещания и конференции. Организует, контролирует и принимает участие в международной учебной и научной деятельности факультета (института) в соответствии с уставом образовательного учреждения. Руководит работой совета факультета (института), осуществляет разработку планов работы факультета (института), координацию их с планами работы образовательного учреждения, несет ответственность за их выполнение. Руководит подготовкой заседаний ученого совета факультета (института). Осуществляет общее руководство подготовкой учебников, учебных и учебно-методических пособий по предметам кафедр, входящих в состав факультета (института), координирует их рецензирование, организует издание учебно-методической литературы. Участвует в учебной и научно-исследовательской работе факультета (института), обеспечивает выполнение научной работы и подготовку научно-педагогических кадров, отчитывается о своей работе перед ученым советом факультета (института) образовательного учреждения по основным вопросам учебно-воспитательной, научно-исследовательской, научно-методической деятельности факультета (института). Организует работу и осуществляет контроль над научно-методическим сотрудничеством кафедр и других подразделений факультета (института) с учебными заведениями, предприятиями и организациями. Обеспечивает связь с однопрофильными образовательными учреждениями с целью совершенствования содержания, технологии и форм организации обучения обучающихся (студентов, слушателей). Организует составление и представление факультетом (институтом) текущей и отчетной документации руководству образовательного учреждения, в органы управления образованием. Проводит работу по укреплению и развитию материально-технической базы факультета (института). Присутствует на учебных занятиях по выбору, а также при проведении экзаменов и зачетов. Контролирует выполнение обучающимися (студентами, слушателями) и работниками факультета (института) правил по охране труда и пожарной безопасности.
Ссылки подателя жалобы на то, что при переводе Шевчук Н.П. с должности декана факультета на должность директора Института жилищного хозяйства и коммунальной инфраструктуры срочный трудовой договор фактически трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку исходя из сопоставления должностных инструкций по указанным должностям следует, что должностные обязанности, изложенные в должностной инструкции директора института совпадают с должностными обязанностями по должности декана факультета.
Кроме того, должностные обязанности истца по должности директора института также совпадают с должностными обязанностями декана факультета (директор института), отнесенным к должностным обязанностям по должностям профессорско-преподавательского состава Раздела III ЕКС, в то время как исходя из должностных обязанностей руководителей (директор, заведующий, начальник структурного подразделения), предусмотренных Разделом II ЕКС, данные обязанности относятся к административно-управленческому персоналу.
В данном случае, работодатель, формируя штатное расписание, исходя из своих потребностей, отнес должность директора института, занимаемую истцом, к должностям профессорско-преподавательского состава, а не административно-управленческого персонала, что следует из должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции, в связи с чем, на занимаемую Шевчук Н.П. должность распространялся срочный характер, а потому по истечению действия срочного трудового договора истец правомерно подлежала увольнению.
Доводы истца на неверную оценку судом первой инстанции показаний свидетелей, пояснивших, что после перевода истец фактически осуществляла только административные функции, в данном случае не имеют правового значения, поскольку трудовые обязанности истца были согласованы при заключении трудового договора, указаны в должностной инструкции по должности директор института, и именно указанные должностные обязанности истец была обязана исполнять при осуществлении трудовой функции.
Ссылки истца на отсутствие конкурса при приеме ее на работу, также не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец была принята на должность профессорско-преподавательского состава, и нарушение порядка принятия на работу не свидетельствует о невозможности срочного характера возникших между сторонами правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчук Наталии Петровны, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
