САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... УИД78RS0№...-91 | Судья: Летошко Е.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Ягубкиной О.В. |
судей | ФИО1, ФИО2 |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе администрации Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от по иску ФИО4 к администрации Санкт-Петербурга о признании права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году,
заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Санкт-Петербурга о признании права в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от №... «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее по тексту Закон Санкт-Петербурга) на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году в размере 2,5 базовых единиц, установленных на 2021 год.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что она принята на работу в ГБОУ лицей №... на должность педагога-организатора.
На основании Закона Санкт-Петербурга от №... «Социального кодекса Санкт-Петербурга» ФИО4 подала заявление в администрацию Санкт-Петербурга на выплату денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году в размере 2,5 базовых единиц, установленных на 2021 год. Однако истцом получено уведомление об отказе в предоставление указанной выплаты. Указанный отказ истец полагала незаконным, нарушающим ее право на социальные гарантии, предоставленные педагогическим работникам Санкт-Петербурга.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ФИО4 удовлетворены. Суд признал за истцом право на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 г.
В апелляционной жалобе ответчик – администрация Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оснований для предоставления истцу меры социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления не имеется, ввиду того, что истец не является жителем Санкт-Петербурга, имеет место жительства в другом субъекте Российской Федерации.
Со стороны истца представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в судебном заседании присутствовал ее представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности от , предъявившая диплом № ВСГ 2654468 от , которая просила решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Ответчик – администрация Санкт-Петербурга и третье лицо – Комитет по социальной политики Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителей не направили, равно как и ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, с ФИО4 принята на должность педагога дополнительного образования в ГБОУ лицей № Санкт-Петербурга, переведена на должность педагога-организатора, где работает по настоящее время.
Согласно представленной в суд первой инстанции копии паспорта, ФИО4 с 2003 года зарегистрирована и проживает по адресу: .
Из приказа №... от ГБОУ лицей № Санкт-Петербурга, следует, что последняя выплата денежной компенсации затрат на отдых и оздоровление ФИО4 была произведена в 2012 году.
ФИО4 обратилась в администрацию Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работников государственный учреждений в виде денежной компенсации затрат на отдых и оздоровление.
Уведомлением администрации Санкт-Петербурга от ФИО4 отказано в предоставлении денежной компенсации, поскольку она является гражданином, не имеющим места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.3.1 Федерального закона от № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Законом Санкт-Петербурга от №... «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее – Социальный кодекс Санкт-Петербурга) предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены указанным Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 44 Социального кодекса Санкт-Петербурга в соответствии с главой 9 Кодекса дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, работающим на основании трудового договора в государственных учреждениях и являющимся педагогическими работниками государственных образовательных учреждений, государственных учреждений здравоохранения и государственных учреждений социального обслуживания населения и медицинскими работниками, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения.
В соответствии с п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга в отношении работников государственных учреждений, указанных в ст. 44 указанного Кодекса, устанавливаются дополнительные меры социальной поддержки, в том числе, денежная компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2,5 базовой единицы один раз в 5 лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от №... «О мерах по реализации Главы 9 «Дополнительные меры социальной поддержки работников государственных учреждений» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» утвержден Порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений.
Пунктом 2.1.6 указанного Порядка предусмотрено установление денежной компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2,5 базовой единицы один раз в пять лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга педагогическим работникам государственного образовательного учреждения и иным лицам, для которых государственные образовательные учреждения являются основным местом работы.
Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений решение о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки или об отказе в их предоставлении принимается соответствующим исполнительным органом в течение десяти рабочих дней со дня подачи заявления с приложением документов, предусмотренных настоящим Порядком.
В силу пунктов 3.4, 3.5.1 Порядка исполнительный орган на основании распоряжения и подтверждающих документов формирует личные дела получателей и направляет их в государственное учреждение не позднее трех рабочих дней со дня издания распоряжения, которое в течение десяти рабочих дней в соответствии с локальным нормативным актом осуществляет перечисление денежных средств на счета заявителей либо через кассу государственного учреждения. Отказ Санкт-Петербурга в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга, обусловлен тем, что, по мнению ответчика, истец не относится к категории граждан, на которых распространяется действие Социального кодекса, поскольку такая поддержка оказывается только гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства, место пребывания в Санкт-Петербурге и гражданам без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в установленном порядке. Меры социальной поддержки, дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Социальным кодексом Санкт-Петербурга, предоставляются независимо от наличия у гражданина регистрации в Санкт-Петербурге, когда соответствующие нормы Закона содержат специальное указание об этом. Положения главы 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга специальных указаний на это не содержат, а потому оснований для принятия решения о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работникам государственных учреждений, не имеющим места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге, не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа в назначении спорной компенсации истцу по причине отсутствия у последней места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, разрешая спор по существу и принимая решение о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца, являющегося педагогическим работником государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга, права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга.
При этом статьей 44 Социального кодекса Санкт-Петербурга и пунктом 2.1.6 указанного Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от №... предусмотрен единственный критерий отнесения к лицам, имеющим право на получение дополнительных мер социальной поддержки – основное место работы в государственном образовательном учреждении.
Согласно п. 1 ст. 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены указанным Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных данным кодексом.
В ст. 2 Социального кодекса указаны основные используемые понятия и термины, в частности:
социальная поддержка – система мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки, обеспечивающих социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга, за исключением пенсионного обеспечения, и предоставляемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат или натуральной помощи, а также финансирования расходов, связанных с предоставлением услуг, товаров в соответствии с настоящим Кодексом с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан;
гражданин – гражданин Российской Федерации, имеющий место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданин без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом;
государственное учреждение – государственное (казенное, бюджетное или автономное) учреждение, находящееся в ведении исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга; государственное образовательное учреждение – государственное учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Главой 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга установлены дополнительные меры социальной поддержки для работников государственных учреждений. В соответствии с указанной главой дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, работающим на основании трудового договора в государственных учреждениях, в том числе педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, государственных учреждений здравоохранения и государственных учреждений социального обслуживания населения и медицинскими работниками, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения (статья 44).
В отношении работников государственных учреждений, указанных в ст. 44 Социального кодекса Санкт-Петербурга, установлены дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 45 данного Кодекса.
Положениями п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрена в качестве дополнительной меры социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений денежная компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления.
Судебная коллегия отмечает, что буквальное толкование положений действующего законодательства в отношении указания такой категории лиц как «граждане», предполагает отнесение их к гражданству определенного государства (Российской Федерации) и не исключает отнесение таких лиц к «иным лицам», которые в рамках Социального кодекса Санкт-Петербурга имеют право на получение конкретных мер социальной поддержки, поскольку возможность получение мер социальной поддержки «иными лицами» в случаях, прямо предусмотренных указанным Кодексом, закреплена в п. 1 ст. 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, о том, что использование в рамках Социального кодекса Российской Федерации понятия «гражданин» в безусловном порядке предполагает наличие у такого лица регистрации по месту жительства на территории Санкт-Петербурга, из содержания норм Социального кодекса Российской Федерации такой вывод не следует.
При этом, из приведенных нормативных положений Главы 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга в их системной взаимосвязи следует, что компенсационная выплата, предусмотренная п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга, является мерой адресной социальной поддержки, предоставляемой, в том числе работникам государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, трудовая деятельность которых имеет особую значимостью для общества ввиду ее направленности на передачу подрастающему поколению исторически накапливаемого социального опыта, формирование и развитие личности, обеспечивая культурный и производственный потенциал города.
Получатель дополнительной меры социальной поддержки должен отвечать определенным критериям: являться гражданином Российской Федерации, находиться в трудовых отношениях по основному месту работы с государственным учреждением Санкт-Петербурга и выполнять трудовую функцию из перечня, установленного в п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга.
Наличие у гражданина права на предоставление ему дополнительной меры социальной поддержки положениями Социального кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия у данного гражданина регистрации по месту жительства или месту пребывания в Санкт-Петербурге.
Спорная выплата предоставляется не всем гражданам, а лишь тем, у которых имеются трудовые отношения с государственным образовательным учреждением Санкт-Петербурга, то есть данное правоотношение непосредственно связано с трудовым отношением и в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит правовому регулированию в соответствии с ним.
Иное толкование правового регулирования, установленного Главой 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга, указывало бы на дискриминационный подход в определении прав педагогических работников государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, выполняющих одинаковую трудовую функцию на территории одного субъекта Российской Федерации.
Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, а также от других обстоятельств.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, места жительства и иных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от №...-П, от №...-П и др.).
Таким образом, утверждение администрации Санкт-Петербурга о том, что истец не имеет регистрации на территории Санкт-Петербурга, а потому не имеет права на меру социальной поддержки, предусмотренную п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга основано на неправильном толковании норм материального права.
Следует также учесть, и ответчиком не отрицался тот факт, что ранее истцу такая компенсация предоставлялась вне зависимости от факта регистрации по месту жительства на территории Санкт-Петербурга, кроме того, при принятии Социального кодекса Санкт-Петербурга в пояснительной записке к законопроекту отмечалась его преемственность по отношению к действовавшему законодательству в этой сфере и указывалось, что он направлен на упорядочение уже существующих видов социального обеспечения без установления новых видов.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца, являющегося педагогическим работником государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга, права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной п. 6 ст. 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от , - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Санкт-Петербурга, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
