Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 12.11.2020 № 33-21520/20

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янцевой Елены Владимировны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-948/2020 по иску СНТ «Булат» к Янцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, суммы неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя истца СНТ «Булат» – Самсонова О.И., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Булат» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Янцевой Е.В., в котором просило взыскать задолженность по членским и целевым взносам за 2015 год в сумме 6 429 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой взносов за 2015 год по состоянию на 31.08.2016 в размере 190 рублей 22 копейки, пени за неуплату взносов за 2015 год по состоянию на 22.04.2019 в сумме 6 188 рублей 88 копеек, сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом в 2016-2018 годы в размере 37 986 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в 2016-2018 гг. по состоянию на 22.04.2019 в сумме 4 414 рублей 90 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Булат» является добровольным объединением граждан на основе членства для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, осуществляет функции управления имуществом общего пользования, выполняет комплекс мероприятий по контролю за надлежащим состоянием и поддержанием исправного состояния и работоспособности имущества, которые осуществляются за счет платы, вносимой пользователями такого имущества - гражданами, ведущими садоводство в границах товарищества. Плата за содержание имущества, поступающая в пользу товарищества в виде членских и целевых взносов, а также платежей от граждан, не являющихся членами товарищества и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, формирует локальный бюджет, используемый в соответствии с решениями общего собрания на общие нужды. Иные источники поступления денежных средств у товарищества отсутствуют.

В свою очередь ответчик Янцева Е.В. является собственником земельного участка № 281 площадью 898 кв.м., расположенного в границах СНТ «Булат». 23.07.2015 ответчик вышла из членов товарищества и с указанной даты ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании инфраструктурой не заключен.

Как указал истец, на дату подачи ответчиком заявления о выходе из состава членов товарищества ею не была исполнена обязанность по уплате взносов, утвержденных предшествовавшим выходу решением общего собрания членов товарищества, которым были установлены размеры взносов на 2015 год, в связи с чем у нее возникла и не прекратилась с выходом из состава товарищества обязанность внести обязательные платежи и взносы за 2015 год. Так, решением общего собрания членов товарищества от 04.04.2015 утверждены размер членского взноса в сумме 4,82 рубля за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка и 0,84 рублей за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка (налог за земли общего пользования), а также размер целевого взноса в сумме 1,50 рубль за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка, таким образом, ответчик должен был уплатить товариществу 6 429 рублей 68 копеек.

Кроме того, истец указал, что в силу участия в составе членов товарищества, ответчик приняла на себя не только обязательство уплачивать установленные взносы, но и выполнять эту обязанность в определенный срок, а в случае невыполнения нести установленную ответственность. В 2015 году члены товарищества не утверждали размер пени за неуплату взносов, а также не установили дату внесения взносов. В этой связи, как полагает истец, ответчик была обязана внести взнос за 2015 год до 23.04.2016 г., то есть до даты проведения следующего очередного собрания.

23.04.2016 года на общем собрании членов товарищества было принято решение начислять пени, начиная с 01.09.2016, на всю имеющуюся у садовода задолженность в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец рассчитал сумму штрафных санкций за неуплату взносов за 2015 год (период, когда ответчик являлась членом СНТ «Булат») по 31.08.2016 по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а начиная с 01.09.2016 и до 22.04.2019г. начислил на сумму задолженности пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, размер процентов за неуплату взносов за 2015 год, рассчитанный в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 31.08.2016 составил 190 рублей 22 копейки, а размер пени за неуплату взносов за 2015 год по состоянию на 22.04.2019 составил 6 188 рублей 88 копеек.

Истец утверждал, что, поскольку с 23.07.2015 Янцева Е.В. ведет садовое хозяйство в индивидуальном порядке, при этом не вносит в пользу истца причитающуюся ему плату за содержание общего имущества, она необоснованно сберегает в данной части свое имущество за счет истца.

Решением общего собрания членов товарищества от 23.04.2016 утвержден размер членского взноса в сумме 8,06 рублей за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка и 0,51 рубль за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка (налог за земли общего пользования), а также размер целевого взноса в сумме 4,56 рубля за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка, таким образом, ответчик должна была уплатить товариществу сумму за пользование имуществом СНТ в размере 11 790 рублей 74 копейки.

Решением общего собрания членов товарищества от 07.05.2017 утверждены размер членского взноса в сумме 6,99 рублей за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка и 300 рублей (налог за земли общего пользования), таким образом, ответчик должна была уплатить товариществу сумму за пользование имуществом СНТ в размере 6 577 рублей 02 копейки.

Решением общего собрания членов товарищества от 05.05.2018 утверждены размер членского взноса в сумме 10,60 рублей за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка, а также размер целевого взноса в сумме 10 100 рублей, таким образом, ответчик должна была уплатить товариществу сумму за пользование имуществом СНТ в размере 19 618 рублей 80 копеек.

Истец указал, что в 2016-2018 годах ответчик неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся товариществу, за пользование его имуществом в общем размере 37 986 рублей 56 копеек.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 2016, 2017 и 2018 годах, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 22.04.2019, в сумме 4 414 рублей 90 копеек.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Янцевой Е.В. в пользу СНТ «Булат» задолженность по членским и целевым взносам за 2015 год в размере 6 429 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой взносов за 2015 год за период с 24.04.2016 по 31.08.2016 в размере 190 рублей 22 копейки, пени за неуплату взносов за 2015 год за период с 01.09.2016 по 22.04.2019 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом в 2016-2018 годы в размере 37 986 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в 2016-2018 гг. за период с 01.09.2016 года по 22.04.2019 года в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Янцева Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что является членом ТСН «Лесное» и осуществляет свои обязательства по содержанию общего имущества через данное ТСН.

Ответчик Янцева Е.В., представитель третьего лица ТСН «Лесное» извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период спорных правоотношений, а потому применяемого при разрешении спора, имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Булат» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 16.12.1992, впоследствии сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером №..., председателем товарищества является Прусак В.В.

Ответчику Янцевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № 281 площадью 898 кв.м., расположенный в границах СНТ «Булат».

23.07.2015 ответчик вышла из состава членов СНТ «Булат», направив соответствующее заявление, с этой даты ведет садовое хозяйство на принадлежащем ей земельном участке без участия в СНТ «Булат», договор о пользовании инфраструктурой с ней не заключен.

Решением общего собрания членов товарищества от 04.04.2015 утверждены размер членского взноса в сумме 4,82 рубля за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка и 0,84 рублей за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка (налог за земли общего пользования), а также размер целевого взноса в сумме 1,50 рубль за 1 кв.м, принадлежащего ответчику участка, в связи с чем, ответчик должна была уплатить товариществу 6429,68 рублей 68 копеек.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность СНТ «Булат» территории общего пользования, образованной из исходного земельного участка площадью 44,1 га, отведенного в соответствии с решением Исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов № 149 от 11.04.1988 и предоставленного в бессрочное пользование для коллективного садоводства. Кроме того, представлены доказательства переоформления права бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 10,4 га, отнесенного к составу земель общего пользования, право собственности на который зарегистрировано 14.04.2016.

Согласно инвентаризационной описи общего имущества СНТ «Булат» товариществу, помимо земельного участка, принадлежат иные объекты общей инфраструктуры (система электроснабжения, противопожарное оборудование, блок-контейнер КПП, склад хозяйственного инвентаря и расходных материалов, контейнеры ТБО, информационные указатели и т.д.).

Согласно планировочной документации СНТ «Булат», земельный участок ответчика расположен в границах территории этого садоводческого объединения, подъезд к нему осуществляется по земельному участку общего пользования.

Как следует из содержания искового заявления и представленных истцом документов, за 2016, 2017 2018 годы ответчик неосновательно сберегла денежные средства, причитающиеся товариществу за пользование его имуществом, в размере 37 986 рублей 56 копеек, при этом расчет произведен истцом на основании решений общего собрания:

- от 23.04.2016, которым утвержден размер членского взноса в сумме 8,06 рублей за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка и 0,51 рубль за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка (налог за земли общего пользования), а также размер целевого взноса в сумме 4,56 рубля за 1 кв.м, принадлежащего ответчику участка, таким образом, ответчик должна была уплатить товариществу сумму за пользование имуществом СНТ в размере 11 790 рублей 74 копейки.

- от 07.05.2017, которым утвержден размер членского взноса в сумме 6,99 рублей за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка и 300 рублей (налог за земли общего пользования), таким образом, ответчик должна была уплатить товариществу сумму за пользование имуществом СНТ в размере 6 577 рублей 02 копейки.

- от 05.05.2018, которым утвержден размер членского взноса в сумме 10,60 рублей за 1 кв.м принадлежащего ответчику участка, а также размер целевого взноса в сумме 10100 рублей, таким образом, ответчик должна была уплатить товариществу сумму за пользование имуществом СНТ в размере 19 618 рублей 80 копеек.

Разрешая исковые требования с учетом положений ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенных норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам за 2015 г. в сумме 6 429 рублей 68 копеек.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно применил положения статей 1, 8 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что у ответчика, пользующегося общим имуществом СНТ, возникает обязанность по возмещению истцу расходов на содержание общего имущества в размере взносов, устанавливаемых СНТ, при этом ответчиком не были представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающие факт уплаты взносов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом за период 2016-2018 годы в размере 37 986 рублей 56 копеек.

Учитывая, что в рамках настоящего дела решениями общего собрания членов СНТ «Булат» отраженными в протоколах общего собрания утверждены размеры взносов на 2015-2018 года, суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в заявленном истцом размере, при этом согласно сметам земельный налог рассчитывался в отношении земель общего пользования, целевые взносы определены на капитальный ремонт, благоустройство контейнерной площадки, установку коммерческих узлов учета, изготовление адресного плана садоводства, то есть на обслуживание общего имущества.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всесторонней и полной оценке позиций сторон и представленных ими доказательств, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При этом судом также было рассмотрено и отклонено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд исходил из того, что срок уплаты взносов (внесения платы за пользование имуществом СНТ) решением общего собрания СНТ «Булат» от 04.04.2015 не был определен.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку срок оплаты указанного целевого взноса ни общим собранием членов партнерства, ни Уставом не был установлен, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, пришел к выводу о том, что утвержденные на общем собрании членские и целевые взносы, в том случае, если иное не установлено решением общего собрания, подлежат уплате членами СНТ в срок до проведения следующего общего собрания, на котором будут утверждены взносы за следующий период.

Таким образом, обязательство ответчика по уплате взносов (платы за пользование имуществом СНТ) по решению от 04.04.2015 позволяет определить период времени, в течение которого они должны быть исполнено, то есть до даты проведения следующего собрания 23.04.2016, которым утверждены взносы на следующий период.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства за период 2015 года наступил не позднее 23.04.2016, при этом истец обратился в суд с иском 23.04.2019, то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Установив факт просрочки исполнения обязательств, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за соответствующие периоды.

Доводов, направленных на обжалование решения суда в части выводов о сроке исковой давности, взыскания с ответчика в пользу истца пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в указанной части в силу принципа диспозитивности не является предметом исследования и тщательной проверки судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является членом ТСН «Лесное» и осуществляет свои обязательства по содержанию общего имущества через ТСН «Лесное» судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку участие ответчика в составе членов ТСН «Лесное» является реализацией ее конституционного права на объединение, предусмотренного ст. 30 Конституции Российской Федерации, однако реализация ответчиком такого права создает права и обязанности для нее лично и тех лиц, которые, кроме нее, участвуют в этом объединении, но не затрагивает существа ее взаимоотношений с третьими лицами, возникших на иных основаниях.

Доказательства права собственности ТСН «Лесное» на объекты инфраструктуры либо наличия разделительного баланса между СНТ «Булат» и ТСН «Лесное» не представлены, из материалов дела не следует, что было заключено соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры между садоводствами.

Поскольку из материалов дела не следует, что деятельность ТСН «Лесное» в какой-либо части уменьшает размер затрат истца на содержание имущества общего пользования, само по себе участие третьего лица в управлении инфраструктурой при отсутствии выраженного на то согласия СНТ «Булат» при отсутствии согласования условий такого участия и контроля за выполнением этих условий, не дает оснований в одностороннем порядке ссылаться на факт управления инфраструктурой иным лицом и прекращение в этой связи соответствующей части обязательств.

Перечисление на расчетный счет СНТ «Булат» денежных средства, производимое ТСН «Лесное» без указания лиц, за которых данные платежи перечислялись, не могут расцениваться в качестве надлежащего исполнения обязательств Янцевой Е.В. по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Булат». При этом какие-либо договорные отношения, определяющие объем правомочий ТСН «Лесное» по отношению к СНТ «Булат» отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Янцевой Е.В. от несения расходов на содержание общего имущества СНТ «Булат» не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янцевой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: