Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №:33-7688/2018 Судья: Ильина Н.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Санкт-Петербург 12 апреля 2018 года
председательствующего | Вологдиной Т.И. |
судей | Мирошниковой Е.Н. Шумских М.Г. |
при секретаре Передня Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2650/17 по апелляционной жалобе Джаббарова Р.П. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года по иску Джаббарова Р. П. к ООО «Техническая поддержка строительства» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения истца,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Джаббаров Р.П. обратился в суд с иском к ООО «Техническая поддержка строительства» в лице генерального директора Трофимова Д.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 35 000 рублей и компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 26.10.2016г. по 01.07.2017г. работал у ответчика в должности сварщика, работодатель не оформил трудовые отношения и не выплатил заработную плату при увольнении в сумме 35 000 рублей. Данные незаконные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, которые он оценил в 15000 рублей.
Решением Колпинского районного суда от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцом в нарушение вышеуказанных положений не представлено бесспорных доказательств, отвечающих признакам допустимости, подтверждающих факт заключения с ООО «Техническая поддержка строительства» трудового договора, допуска истца к выполнению обязанностей работника данной организации с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанций не противоречат нормам материального права.
Судом обоснованно не приняты во внимание показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей, поскольку показания свидетелей не содержат указания на какие-либо факты допуска истца надлежащим лицом к работе в ООО «ПТС» и на условия трудового договора, позволяющие придти к выводу о размере заработной платы истца и о наличии и размере задолженности.
Поскольку документально трудовые отношения между ООО «ТПС» и Джаббаровым Р.П. не подтверждены, а требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда на содержат, поскольку основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
