Дело №:1-13/13, судья ГОРОДНИЧЕВА Т.В.
Рег. № 22-428/14
Санкт-Петербургский городской суд
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «12» февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего – судьи ПАНОВОЙ В.Н.
судей: ВЕСНИНОЙ Н.А. и СУВОРОВА Н.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ЯРЫЖКО А.Н.
осужденной СЕМЕНОВОЙ О.Н. и адвоката ШУРЫГИНОЙ И.В., представившей удостоверение 1868 и ордер № А 1253140 от 09.01.2014 г.
при секретаре ИБРАГИМОВОЙ А.В.
рассмотрела в судебном заседании от «12» февраля 2014 г. апелляционные жалобы осужденной и адвоката ШУРЫГИНОЙ И.В. на приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 г., которым
СЕМЕНОВА О.Н., <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>,
не судимая
осуждена по ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Взыскано с СЕМЕНОВОЙ О.Н. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу РФ в лице Комитета по Здравоохранению 909 761 рублей 79 копеек.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденной СЕМЕНОВОЙ О.Н. и адвоката ШУРЫГИНОЙ И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ЯРЫЖКО А.Н., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда вина СЕМЕНОВОЙ О.Н. установлена в том, что она, являясь должностным лицом – главным врачом <...> вопреки интересам службы, в период времени с 09.02.2009 г. по 29.12.2009 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, с использованием служебного положения, похитила вверенные ей (СЕМЕВОЙ О.Н.) денежные средства на общую сумму 909 761 рубль 79 копеек, то есть в крупном размере, выделенные Комитетом по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования для выплаты заработной платы сотрудникам <...>, которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем существенно нарушила права и законные интересы <...> на распоряжение своим имуществом, охраняемые законом интересы государства, причинив государству в лице Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга материальный ущерб на указанную сумму, и нарушив предусмотренный нормативно-правовыми актами порядок начисления выплат и надбавок за интенсивность труда руководителям государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества.
Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
СЕМЕНОВА О.Н. виновной себя не признала.
В апелляционной жалобе адвокат ШУРЫГИНА И.В. в защиту интересов осужденной просит об отмене приговора и о постановлении в отношении СЕМЕНОВОЙ О.Н. оправдательного приговора. С точки зрения подателя жалобы, в обжалуемом приговоре суд воспроизвел текст обвинительного заключения, не устранив даже явные противоречия.
Так, согласно п. 3 распоряжения №37-р от 30.01.2009 г., данное распоряжение вступает в силу с 01.02.2009 г., кроме того, судом было установлено, что с указанным постановлением СЕМЕНОВА О.Н. была ознакомлена 12.02.2009 г., вместе с тем, несмотря на эти обстоятельства, суд признал последнюю виновной в том, что она издала приказ № 28 от 09.02.2009 г. «О фонде оплаты труда за январь 2009 г.», согласно которому в нарушение порядка установления выплат и надбавок, присвоила себе оплату дополнительного труда в размере 45 658 рублей 03 копеек.
СЕМЕНОВА О.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, считает, что никаких противоправных действий не совершала, полагала, что в обоснование обвинения положено неправильное толкование Распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства СПб № 37-р от 30.01.2009 г. Так, введение новой системы оплаты труда, привело к существенным изменениям условий трудовых договоров с руководителями государственных учреждений, подведомственных Комитету, что обязывало работодателя известить работника о существенном изменении условий труда и заключить с ним трудовой договор, который должен отражать новые условия оплаты. С СЕМЕНОВОЙ О.Н. новый трудовой договор работодателем был заключен только 10.11.2009 г., который предусматривал прядок оплаты в соответствии с Распоряжением № 39-р от 30.01.2009 г. В период с 01.02.2009 г. по 09.02.2009 г., по мнению защиты, начисление и выплата заработной платы СЕМЕНОВОЙ О.Н. должна была осуществляться и обоснованно осуществлялась в соответствии с условиями трудового договора от 29.10.1998 г.
Далее автор жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии у сотрудников больницы информации об издании Комитетом по здравоохранению Распоряжения № 37-р от 30.01.2009 г. не соответствует материалам дела, опровергается показаниями свидетелей Е.К.., Н.О.., Г.Г.
Имеется в жалобе ссылка на показания свидетеля А.А.., которая в судебном заседании заявила о том, что действиями СЕМЕНОВОЙ О.Н. никакого ущерба фонду ОМС причинено не было, а также на аналогичную позицию свидетеля Е.К..
С точки зрения защиты, вывод органа следствия и суда о наличии в действиях СЕМЕНОВОЙ О.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ опровергается материалами уголовного дела.
В дополнениях к апелляционной жалобе, продолжая настаивать на отмене постановленного в отношении СЕМЕНОВОЙ О.Н. и об оправдании последней, адвокат приводит анализ доказательств, являвшихся предметом исследования в ходе судебного разбирательства, в частности показания свидетелей А.А.., Е.К.., П.И., Т.Ю.., Г.Г., Б.Н..; выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям свидетеля Е.К.., полагая, что вывод суда о стремлении указанного свидетеля защитить СЕМЕНОВУ О.Н. является необоснованным.
По мнению защиты, показания свидетелей сотрудников(ныне действующих и бывших), таких как С.С.., К.В.., Я.Р.., Комитета по здравоохранению позволяют сделать вывод о том, что они оспаривают как основы трудового законодательства и ставят под сомнение смысловую нагрузку изданного в Комитете и подписанного его председателем распоряжения № 37-р от 30.01.2009 г.
Защита вновь указывает на отсутствие в действиях СЕМЕНОВОЙ О.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная СЕМЕНОВА О.Н. также просит об отмене приговора и о постановлении в отношении неё оправдательного приговора. По мнению автора жалобы постановленный в отношении нее приговор подлежит отмене в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствием доказательств ее вины в совершении инкриминируемого преступления.
Предъявленное обвинение считает необоснованным и неконкретизированным. С ее точки зрения, игнорируя нормы трудового законодательства Российской Федерации, орган следствия, а впоследствии и суд строят обвинение на том, что она не выполнила в 2009 г. распоряжение Комитета по здравоохранению Правительства СПб № 37-р и назначила себе, как и всем сотрудникам, оплату труда за перевыполнение плановых заданий, чем нарушила п. 1.4 Положения, утвержденного вышеуказанным распоряжением.
Указывает на то, что введение новой системы оплаты труда привело к существенным изменениям условий трудовых договоров с руководителями государственных учреждений, обусловило требование руководство Комитета осуществления мероприятий, предусмотренных трудовым законодательством. До осуществления мероприятий, предусмотренных трудовым законодательством отношения между работодателем и работником, регулируются действующим трудовым договором, в ее случае договором от 29.10.1998 г. Новый трудовой договор с ней был заключен Комитетом по здравоохранению Правительства СПб только 10.11.2009 г., в связи с чем, не имея договора с новыми условиями, она работала по действующему трудовому договору, заключенному с ней 1998 году.
Таким образом, по мнению осужденной, выводы суда об имевшихся с ее стороны нарушениях являются ошибочными.
Далее автор жалобы указывает на то, что суд в приговоре указал на то, что Комитет по здравоохранению неоднократно приглашал к себе ее и других руководителей для разъяснения распоряжения от 30.01.2009 г. № 37-р, однако в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие данные обстоятельства. Обращает внимание на отсутствие объективных доказательств того, что она – СЕМЕНОВА О.Н. игнорировала подписание нового договора с новыми условиями оплаты труда.
Об отсутствии у нее умысла на хищение, использование служебных полномочий вопреки интересам службы. С корыстной целью, а также на нарушение законных интересов организаций и государства, с точки зрения осужденной, свидетельствует то обстоятельство, что оплата труда основная и дополнительная ею производилась на основании установленных локальных норм, разработанных в больнице в соответствии с действующими федеральными нормами, в том числе и трудового законодательства. Все выплаты заработной платы сотрудникам, в том числе и главному врачу, производились в соответствии с Коллективным договором <...>. Выплаты производились в рамках годовых лимитов средств на оплату труда, утвержденных Комитетом по здравоохранению Правительства СПб; оплата труда сотрудников производилась в основном из средств Территориального фонда ОМС, полученных за пролеченных больных по тарифу, установленному пятью сторонами и утвержденному в Генеральном тарифном соглашении, что свидетельствует об отсутствии у нее корыстной цели, умысла на присвоение государственных средств, а также об отсутствии ущерба, поскольку оплата труда сотрудников производилась в рамках фонда оплаты труда, из заработанных ими средств, в тарифе по оплате пролеченного больного заложены средства на оплату труда всего персонала больницы, в том числе и главного врача.
Практически все свидетели, в том числе и председатель КРУ Территориального фонда ОМС, производившего проверку в 2010 г., финансово-хозяйственной деятельности больницы, по мнению осужденной, подтвердили вышеперечисленное.
Кроме того, осужденная излагает этапы своей трудовой деятельности в должности главного врача <...>, сообщает об успехах, которые были достигнуты данным лечебным учреждением под ее руководством, утверждая, что в случае свершения ею действия, в совершении которых она была признана виновной, подобных успехов достигнуто не было бы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Так, из текста обжалуемого приговора следует, что при его постановлении судом были разрешены все вопросы, которые в силу требований ст. 299 УПК РФ суд обязан был разрешить в совещательной комнате.
Вопреки доводам жалобы осужденной в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд подробно описал преступные деяния, совершенные СЕМЕНОВОЙ О.Н., признанные им доказанными, с указанием места, времени, способа, мотива, а также наступивших последствий.
Кроме того, в приговоре приведен подробный анализ доказательств, на которых основаны выводы суда относительно доказанности вины осужденной, приведены мотивы, по которым он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
В частности, виновность СЕМЕНОВОЙ О.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается:
показаниями свидетеля Д.З. – главного врача <...>, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что установленные бывшим главным врачом <...>, СЕМЕНОВОЙ О.Н. в 2009 г. ежемесячные надбавки себе (СЕМЕНОВОЙ О.Н.), а именно оплату за обслуживание больных, прошедших лечение на койках сестринского ухода, за проведенную рентгеноденситометрию по обязательному медицинскому страхованию, за лечение больных – блокадников из стран СНГ, противоречат положениям распоряжения Комитета по здравоохранению от 30.01.2009 г. № 37-р «О порядке оплаты труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению» и являлись неправомерными. Положение от 05.05.2008 г. об организации и формах оплаты труда сотрудников <...>, которыми руководствовалась СЕМЕНОВА О.Н., утратило свою силу в части оплаты труда главному врачу, в связи с изданием вышеуказанного. Согласно распоряжению Комитета по здравоохранению от 30.01.2009 г. № 37-р СЕМЕНОВА О.Н. обязана была все виды доплат и премий для себя согласовывать с Комитетом по здравоохранению, однако данные требования в своей деятельности игнориовала;
показаниями свидетеля Ж.А.., подтвердившей то обстоятельство, что в соответствии с распоряжения Комитета по здравоохранению от 30.01.2009 г. № 37-р «О порядке оплаты труда руководителей государственных медицинских учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению» главный врач не вправе своим распоряжением назначать себе какие-либо надбавки без согласования с Комитетом по здравоохранению;
показаниями свидетеля Г.Г.., подтвердившей то обстоятельство, что распоряжение Комитета по здравоохранению от 30.01.2009 г. № 37-р «О порядке оплаты труда руководителей государственных медицинских учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению» было доведено до сведения главного врача СЕМЕНОВОЙ О.Н. <...> в феврале 2009 г.;
показаниями свидетеля Я.Р.., подтвердившей то обстоятельство, что с 01.02.2009 г. вступило в действие Распоряжения Комитета по здравоохранению Правительства СПб от 30.01.2009 г. № 37-р, которое определяло порядок установления и определения размеров оплаты труда руководителям подведомственных учреждений; данное распоряжение определяет такой порядок, который исключает возможность дополнительных выплат руководителю без согласования и Комитетом по здравоохранению;
показаниями свидетеля Н.О.. подтвердившей факт поступления распоряжения от 30.01.2009 г. № 37-р в <...> в феврале 2009 г., а также ознакомления с ним главного врача СЕМЕНОВОЙ О.Н.;
показаниями свидетеля К.В. – начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров Комитета по здравоохранению Правительства СПб, о том, что после принятия распоряжения от 30.01.2009 г. № 37-р СЕМЕНОВА О.Н., как руководитель подведомственного Комитету учреждения, неоднократно предупреждалась о существенном изменении условий оплаты труда руководителей, кроме того, она была ознакомлена с новым трудовым договором, однако от его подписания она категорически отказалась;
показаниями свидетеля Е.Ф. – начальника инспекции № 4 Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, о том, что в ходе проведения проверки деятельности учреждения <...>, главным врачом которой на тот период являлась СЕМЕНОВА О.Н., были установлены нарушения в части выплат по заработной плате. В частности, в ходе проверки было установлено, что СЕМЕНОВА О.Н. установила себе надбавку, превышающую установленную Комитетом по здравоохранению распоряжением от 30.01.2009 г. № 37-р « О порядке оплаты труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению», без согласования с Комитетом по здравоохранению;
показаниями свидетеля Е.К.., данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными ею в ходе предварительного разбирательства, о том, что в ходе проведения в период с 01.02.2010 г. по 12.03.2010 г. комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга плановой выборочной проверки законности, эффективности и целевого использования средств бюджета Санкт-Петербурга, полноты и своевременности перечисления в бюджет города доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, эффективности использования собственности Санкт-Петербурга <...> за 2008-2009 г.г., в ходе которой было установлены факты нарушения порядка, установленного п. 1.4 Распоряжения Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 30.01.2009 г. № 37-р. Так, главный врач СЕМЕНОВА О.Н. в возглавляемом ею учреждении, самостоятельно, в указанный период неправомерно устанавливала себе ежемесячную надбавку за интенсивность труда, что повлекло излишние расходы бюджета Санкт-Петербурга, по результатам проверки был составлен соответствующий отчет;
показаниями свидетеля С.С.. о том, что, будучи председателем Комитета по здравоохранению Правительства СПб, 30.01.2009 г. он подписал Распоряжение № 37-р, которым было утверждено Положение «О порядке оплаты труда руководителей государственных медицинских учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению». Подписание данного распоряжения было обусловлено необходимостью регламентации системы оплаты труда руководителям указанных учреждений, поскольку ранее существовавшая система назначения оплаты труда руководителей учреждений позволяла им самостоятельно вводить выплаты в возглавляемых ими учреждениях. Данное распоряжение вступало в силу с 01.02.2009 г., копии распоряжения были направлены для исполнения в подведомственные Комитету учреждения. Поскольку принятие данного распоряжения изменяло порядок оплаты труда руководителей подведомственных учреждений, начальнику управления кадров было поручено осуществить мероприятия, предусмотренные трудовым законодательством. СЕМЕНОВА О.Н., полагая, что Комитет по здравоохранению Правительства СПб ведет «неправильную политику» в отношении возглавляемого ею учреждения, обратилась в Комиссию по здравоохранению Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В связи с чем комиссией было принято решение о проведении в отношении <...> проверки специалистами Контрольно-счетной палаты законности, эффективности и целевого использования средств бюджета Санкт-Петербурга. Проверкой были выявлены существенные нарушения со стороны руководителя в части порядка оплаты ее труда. СЕМЕНОВА О.Н. открыто игнорировала распоряжение Комитета по здравоохранению от 30.01.2009 г., в связи с чем неоднократно приглашалась на проводимые в Комитете совещания руководящего состава Комитета, но продолжала придерживаться своей точки зрения. Согласно отчету Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, действиями СЕМЕНОВОЙ О.Н. был причинен имущественный вред бюджету Санкт-Петербурга, поскольку главным распорядителем средств, находящихся на лицевом счете <...> являлся орган исполнительной власти – Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга;
показаниями свидетеля А.А.., состоявшей в должности главного специалиста Контрольно-ревизионного управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга и участвовавшей в проведении комплексной проверки целевого, рационального использования средств ОМС <...>, из которых усматривается, что в ходе проверки по оплате труда были установлены нарушения расходования средств ОМС сотрудникам, переплаты, связанные с неправильностью установления окладов. В части оплаты труда главному врачу СЕМЕНОВОЙ О.Н. были установлены выплаты, по которым не было проведено согласования с Комитетом по здравоохранению, то есть без учета положений п. 1.4 Положения, утвержденного распоряжением Комитета по здравоохранению от <дата> № 37-р. В ходе проверки было установлено нецелевое расходование средств ОМС на оплату труда;
показаниями других свидетелей, которые подробно приведены в приговоре.
Показания перечисленных свидетелей подтверждаются и соответствуют другим доказательства, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности:
результатами выборочной проверки законности, эффективности и целевого использования средств бюджета Санкт-Петербурга, полноты и своевременности перечисления в бюджет Санкт-Петербурга доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, эффективности использования собственности Санкт-Петербурга <...> за 2008-2009 г.г., приведенными в отчете № 2-132/10-0-0, утвержденного 14.07.2010 г. (л.д. 132-184 т.1);
результатами проверки, проведенной комиссией Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга с 15.03.2010 г. по 16.04.2010 г., приведенными в Акте от 30.04.2010 г., составленного по итогам ее проведения (л.д.1-45 т.2) и другими доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.
Дав надлежащую оценку приведенных доказательств их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности, допустимости и обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности осужденной СЕМЕНОВОЙ О.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Судебная коллегия полагает, что все доказательства, представленные стороной обвинения были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. Оснований к их переоценке, к чему в основном сводятся доводы апелляционных жалоб адвоката ШУРЫГИНОЙ И.В. и осужденной, не имеется.
Суд обоснованно отверг доводы осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, признав их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
На основании полного и всестороннего исследования всех доказательств, правильной их оценки, суд пришел к обоснованному, мотивированному выводу о виновности СЕМЕНОВОЙ О.Н. в хищении чужого имущества, с использованием служебного положения и в крупном размере.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что несвоевременное заключение с СЕМЕНОРОЙ О.Н. нового трудового договора во исполнение распоряжения от 30.01.2009 г. № 37-р, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого преступления.
Давая правовую оценку содеянному СЕМЕНОВОЙ О.Н., суд в приговоре обоснованно указал о том, что она, являясь главным врачом <...>, обязана была неукоснительно выполнять требования своей должностной Инструкции, действовать в соответствии с нормативно-правовыми актами о порядке начисления выплат и надбавок за интенсивность труда руководителям государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга. Достоверно зная о введении в действие с 01.02.2009 г. «Положения о порядке оплаты труда и денежных выплат руководителям государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению», утвержденного Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2009 г. № 37-р, не приняла соответствующих мер к выполнению указанного распоряжения, похитила вверенные ей деньги на общую сумму 909 761 рубль 79 копеек, то есть в крупном размере.
Доводы жалоб относительно несоответствия выводов суда, приведенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит безосновательными.
Данных, свидетельствующих о необъективности суда при рассмотрении данного уголовного дела, не установлено.
Правовая оценка действий осужденной по ст. 160 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) является законной, обоснованной и мотивированной.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осужденной, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 60-61 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, а также данным о личности. Все смягчающие наказание обстоятельства в достаточной степени были учтены судом при назначении наказания.
Фундаментальных нарушений требований закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора и влекущих в силу положений с. 389.15 УПРК РФ его отмену либо изменение, в ходе судебного разбирательства допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, на которые содержатся ответы в приговоре, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 г. в отношении СЕМЕНОВОЙ О.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката ШУРЫГИНОЙ И.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
