САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33а-17960/2015 Судья: Емельяненко Е.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 11 ноября 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Чуфистова И.В. |
судей | Бутковой Н.А., Стаховой Т.М. |
при секретаре | Задирако Ю.О. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-5471/2015 по апелляционной жалобе Аткина А.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года по заявлению Аткина А.А. об оспаривании решения начальника Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <...>.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей заявителя Аткина А.А. - Аткина М.А., Зубкова Д.С. (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аткин А.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором с учётом уточнения требований в соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации, просил признать незаконным решение начальника Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) по <...> об отказе в выплате денежной компенсации за проезд к избранному месту жительства.
В обоснование поданного в суд заявления Аткин А.А. ссылался на то обстоятельство, что в <дата> года он уволился со службы в Региональном управлении ФСКН России по <...> по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2003 года № 613, - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и после переезда в <дата> к избранному месту жительства в город <...> обратился в Региональное управление ФСКН России по <адрес> с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом к новому месту жительства и перевозкой личного имущества, в размере <...> руб., право на компенсацию которых предусмотрено абзацем 2 подпункта «а» пункта 1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 № 63, однако, региональным управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в удовлетворении требований Аткина А.А. отказано со ссылкой на отсутствие в рапорте, составленном при увольнении сотрудника, сведений о новом месте жительства, что, по мнению заявителя, является незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Аткин А.А. просил суд возложить на Региональное управление обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение права на возмещение расходов.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года в удовлетворении заявления Аткина А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Аткин А.А. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ.
Представитель Регионального управления ФСКН России по <адрес> в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа начальника Регионального управления ФСКН России по <адрес> от <дата>№...-лс полковник полиции Аткин А.А. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (л.д.<...>). Выслуга лет Аткина А.А. по состоянию на <дата> составила: календарная - 25 лет 10 месяцев 19 дней, льготная – 11 лет 02 месяца 06 дней, всего -37 лет 00 месяцев 25 дней.
В <дата>Аткин А.А. обратился с заявлением к начальнику Регионального управления ФСКН России по <адрес> о компенсации стоимости проезда и перевозки домашнего имущества из <адрес> к месту постоянного жительства в <адрес> в размере <...>
Письмом Регионального управления ФСКН России по <адрес> от <дата>№...Аткин А.А. уведомлен об отказе в компенсации заявленных расходов с указанием на то, что Аткин А.А. уволен со службы в органах наркоконтроля <дата>, при увольнении рапорта на возмещении расходов не подавал, в то время как, возмещение расходов сотрудникам в порядке, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 № 63, осуществляется на основании заявления и документов, подтверждающих расходы, связанных с оплатой проезда к избранному месту жительства и перевозкой личного имущества, указываемых в рапорте при увольнении со службы (л.д.<...>).
Письмом Регионального управления ФСКН России по <адрес> от <дата>№...Аткину А.А. дополнительно сообщили, что с вопросом о порядке возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства пенсионеров органов наркоконтроля Управление обращалось в департамент тылового и финансового обеспечения ФСКН России и, согласно полученным разъяснениям, возмещение расходов пенсионерам органов наркоконтроля не предусмотрено (л.д.<...>).
Отказывая Аткину А.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что намерение увольняемого сотрудника переехать к новому месту жительства и получить компенсацию стоимости проезда и провоза багажа не может быть выражено по истечении времени от события увольнения, при этом, в качестве уважительных причин препятствующих изъявлению воли на реализацию такого права могут учитываться только объективные обстоятельства.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 названного Федерального закона, расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, и членам их семей.
Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 63 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 названных выше Правил, возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным, транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, в размере, не превышающем стоимости перевозки в контейнере, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах (учреждениях), и членам их семей осуществляется по последнему месту их службы.
По смыслу приведённых выше законоположений, возникновение права на компенсацию расходов на переезд у сотрудника органов наркоконтроля, проходившего службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях обусловлено переездом сотрудника к новому месту жительства и связано с его увольнением.
Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено возмещение расходов на переезд и провоз багажа лицам, уволенным со службы в органов наркоконтроля и оставшимся после увольнения проживать в месте прохождения службы.
Аткин А.А. уволен из органов наркоконтроля в <...>, осуществил переезд к новому месту жительства в <...> только в 2013 году.
О намерении избрать новое место жительства в другом регионе или ином субъекте Российской Федерации, отличном от места прохождения службы заявитель при увольнении из Регионального управления ФСКН России по <адрес> не заявлял.
Согласно справке, выданной отделом кадров и воспитательной работы Регионального управления ФСКН России по <адрес> от <дата>, в архивном личном деле Аткина А.А. отсутствует рапорт о переезде из <адрес> после увольнения (л.д.<...>).
Таким образом, переезд к новому месту жительства в <адрес> осуществлён Аткиным А.А. по истечении длительного времени после увольнения и не находится в причинно следственной связи с фактом увольнения из органов наркоконтроля.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что после увольнения со службы в Регионального управления ФСКН России по <адрес>Аткин А.А. трудоустроился (со слов представителя заявителя, Аткин А.А. работал до <...> года в <...>) и не имел объективных препятствий для переезда на новое место жительства непосредственно после увольнения со службы.
Довод апелляционной жалобы Аткина А.А. о том, что к числу уважительных причин, препятствующих переезду к избранному месту жительства после увольнения со службы в органах ФСКН, должен быть отнесён сам факт отсутствия у заявителя жилья в <адрес> в 2005 году и денежных средств на его приобретение, не может служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку заявитель не был лишён возможности разрешать вопросы проживания, трудоустройства и капитализации денежных средств на приобретение жилья непосредственном в избранном месте жительства.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-5471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аткина А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
