САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... Судья: Завьялова Т.С.
УИД: 78RS0№...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего | Утенко Р.В. |
Судей | Полиновой Т.А. Тиуновой О.Н. |
при секретаре | Юсуповой А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу Носова И. О. и Капитанского В. Б. на решение Невского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Капитанского В. Б., Носова И. О. к СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис № <адрес>", ПАО "Ростелеком" Розничные системы" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об исключении сведений о задолженности из платежных документов.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя Носова И.О.Бараковой З.И., представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" Рябцевой Я.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Носов И.О., Капитанский В.Б. обратились в суд к СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис № <адрес>", ПАО "Ростелеком" Розничные системы" с исковыми требованиями об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об исключении сведений о задолженности из платежных документов.
Истцы указали, что они зарегистрированы в <адрес> по договору социального найма №... от <дата>, не являются родственниками, истец Носов И.О. в квартире не проживает более 30 лет.
Оплату жилого помещения и коммунальных услуг каждый из истцов производит по отдельному соглашению, заключенному на основании решения Невского районного суда от <дата> по делу №..., согласно которого суд обязал «Жилищное агентство <адрес>» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с истцами, определив порядок и размер участия в расходах на оплату квартиры и коммунальных услуг, с учетом Капитанского Д.В. (умер в июне 2020) по 1/3 доле каждому.
Начиная с июня 2017 года, оплата квартиры и коммунальных услуг производилась истцами Носовым И.О. и Капитанским В.Б. по отдельным соглашениям: Носов И.О.-л/счет <...>Капитанский В.Б.-л/счет <...>
После смерти Капитанского Д.В., Носов И.В. и Капитанский В.Б.<дата> направили в «Жилищное агентство <адрес>» и «Жилкомсервис №...» заявление, в котором просили внести в соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг изменения в части размера участия в оплате (вместо 1/3 -1/2).
Вместо внесения изменений в заключенные в соответствии с судебным решением соглашения «Жилищное агентство <адрес>» и «Жилкомсервис №...» в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательств, объединив лицевые счета.
В октябре 2020 г. истец Носов И.О. получил единый платежный документ (счет на оплату), в котором он был указан в качестве единственного «плательщика» за жилое помещение и коммунальные услуги (<адрес>).
При этом, в платежный документ была вписана задолженность в сумме <...>. с предложением оплатить до <дата>. Вместе с тем платежная квитанция в сентябре 2020 года на имя Носова И.О. никакой задолженности не содержала. Кроме того, в платежном документе на имя истца Носова И.О., появилась графа об услуге телетрансляции. ПАО «Ростелеком» Розничные системы» заключал договор в сентябре 2017 года с Капитанским Д.В.
Но в платежном документе истца Носова И.О. указан л/счет №..., который ранее указывался на платежных документах умершего в июне 2020 г. Капитанского Д.В.
В настоящее время истец Носов И.О. с октября 2020 года вынужден оплачивать по единому лицевому счету №... за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, ответчики «Жилищное агентство <адрес>» и «Жилкомсервис № 1» в одностороннем порядке нарушили заключенные в судебном порядке между ними и истцами Носовым И.О и Капитанским В.Б. соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. «Жилищное агентство <адрес>» письмом <...>, сообщило, что произвело объединение лицевых счетов в связи со снятием с регистрационного учета Капитанского Д.В.
Истцы просили суд:
Обязать ответчиков Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга и «Жилкомсервис №...» <адрес> устранить нарушения по соглашениям на оплату квартиры <адрес>
-внести изменения в соглашение истца Носова И.О. (<...> в части размера оплаты -1/2(одна вторая) вместо 1/3(одной третьей) доли жилого помещения и коммунальных услуг;
-внести изменения в соглашение истца Капитанского В.Б.(<...>) в части размера оплаты 1/2(одна вторая) вместо 1/3(одной третьей) доли жилого помещения и коммунальных услуг;
-исключить включение в платежные документы истца Носова И.О. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды, предшествующие заключению с ним отдельного соглашения в июне 2017 года;
- исключить включение в платежные документы истца Капитанского В.Б. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды, предшествующие заключению с ним отдельного соглашения с июня 2017 года.
Обязать ответчика ПАО «Ростелеком» Розничные системы» (Макрорегиональный филиал Северо-Запад ПАО «Ростелеком» Петербургский филиал») устранить необоснованное включение в платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> задолженности по договору связи Капитанского Д.В.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года постановлено:
Иск - удовлетворить частично.
Определить порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> следующим образом:
Начислять отдельно на Капитанский В. Б. в размере 1/2 доли от общей суммы ежемесячных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
на Носова И. О. в размере 1/2 доли от общей суммы ежемесячных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Решение является основанием для выдачи платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями. В остальной части требований - отказать.
В апелляционной жалобе истцы просит решение суда изменить, удовлетворив требования в части обязания ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» исключить из платежных документов истцов задолженности по оплате жилого помещения и услуг ( пени в сумме <...>
В судебное заседание истцы и представители ответчиков ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района", ПАО "Ростелеком" Розничные системы" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 (далее – Правил), пользование коммунальными услугами должно осуществляться на основании и в соответствии с данными правилами. В соответствии с п.п. «з» п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. В соответствии с п.28 названных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками жилых помещений; обязательных платежей и взносов собственников жилых помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу ст.ст. 156, 157 ЖК РФ плата за пользование жилой площадью и коммунальные услуги производится по установленным ставкам и тарифам.
Судом первой инстанции установлено, что истец Носов И.О. и истец Капитанский В.Б. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и проживают на основании договора социального найма жилого помещения №... от <дата>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... исковые требования Носова И. О., Капитанского Д. В., Капитанского В. Б. к СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены. Указанным решением постановлено: определить порядок и размер участия Носова И. О., Капитанского Д. В., Капитанского В. Б. в расходах на оплату по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признав за каждым Носовым И. О., Капитанским Д. В., Капитанским В. Б. право на оплату 1/3 доли данной квартиры. Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» заключить с каждым Носовым И. О., Капитанским Д. В., Капитанским В. Б. отдельное соглашение на оплату 1/3 доли жилья и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с открытием отдельного лицевого счета на имя каждого Носова И. О., Капитанского Д. В., Капитанского В. Б. с последующей выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Капитанский Д.В. умер <дата>, снят с регистрационного учета.
Истцы обратились с заявлениями к СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» с заявлениями об изменении порядка уплаты коммунальных платежей.
Руководствуясь ч.2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 4,5 ст. 155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов об обязании начислять отдельно на Капитанского В.Б. и Носова И.О. в размере 1/2 доли от общей суммы ежемесячных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей им платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.
Одновременно судом отказано в удовлетворении иска к ПАО «Ростелеком» со ссылкой на то, что начисления задолженности по договору связи прекращены на основании поступавшего от истца заявления.
Законность решения суда в указанной части не оспаривается сторонами по делу и не является предметом обжалования сторон ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).
В мотивировочной части решения суда указано на право ответчика объединить единый счет и начислять оплату жилья и коммунальных услуг на двух потребителей.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» исключить сведения об образовавшейся до 2017 года задолженности по оплате в том числе пени, судом не указаны мотивы и основания для отказа в удовлетворении иска.
Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... в удовлетворении иска Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство к Носову И. О., Капитанскому Д. В., Капитанскому В. Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <дата> по <дата>, возмещении судебных расходов отказано.
Как следует из представленного истцом платежного документа за сентябрь 2020 года, в нем отсутствуют сведения о задолженности (л.д.14)
Вместе с тем в платежном документе Носову И.О.за октябрь 2020 года указано наличие задолженности с учетом пени на сумму 73257 руб. 09 коп.(л.д.15)
Такая задолженность была выставлена Капитанскому Д.В. к оплате за август 2020 года(л.д.27).
Доказательств включения и предъявления в платежном документе Капитанскому В.Б. задолженностей за предыдущие периоды не представлено.
Из письма в ответ на обращение истцов от <дата> от СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» усматривается, что во исполнение решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведено списание задолженности по коммунальным платежам в размере 217 804 руб. 35 коп. за период с <дата> по <дата>, а основания для списания пени отсутствуют, так как Невское РЖА с требованиями о взыскании задолженности по пеням не обращалось (л.д.22)
Вместе с тем в силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Вступившим в законную силу судебным актом отказано во взыскании задолженности с истцов за период с <дата> по <дата>, в связи с чем в отношении них пропущен срок давности в отношении производных требований о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей за указанный период.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).
Вместе с тем, по смыслу закона сохранение управляющей организацией на лицевом счете безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечение срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.
Не списание указанной безнадежной задолженности может нарушить жилищные права истцов, препятствует им в получении предусмотренных законом мер социальной поддержки, а также получения субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 154 Жилищного кодекса РФ, пунктами 69, 69.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что включение управляющей организацией в платежные документы и учет на лицевом счете плательщиков коммунальных платежей <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге задолженности по пени, образовавшейся за период до <дата> не отвечает требованиям законодательства, является формой злоупотребления правом, влекущей защиту прав и интересов истцов в силу п.3 ст. 10 ГК РФ.
В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания исключить СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» из платежных документов по оплате платежей <адрес> сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период до <дата> подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Капитанского В. Б., Носова И. О. к СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" об исключении сведений о задолженности по оплате коммунальных платежей и пени за период до <дата> отменить и вынести по делу новое решение.
Обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" исключить из платежных документов по оплате коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выставляемых Носову И. О. и Капитанскому В. Б., указание на наличие задолженности по оплате платежей и пени за период до <дата>.
В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года оставить без изменений.
Председательствующий –
Судьи –
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2022 года
