Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 11.08.2020 № 33-8435/20

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года гражданское дело № 2-2559/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис» к ФИО4 о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис» - ФИО5, действующую на основании доверенности от 26.12.2017, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Партнер-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму убытков и неосновательного обогащения в размере 578 057,84 рубля и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 981 рубль.

В обоснование своих требований истец указывал, что 24.12.2015 между ООО «<...>» (Лизингодателем) и ФИО6 (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 27700165580, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в свою собственность автомобиль марки, модели AUDI Q7, 2015 года выпуска, и передал его во временное владение и пользование лизингополучателя, а лизингополучатель, в свою очередь принял этот автомобиль, обязался уплачивать предусмотренные договором лизинга платежи, выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных договором лизинга и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора. Указанный договор лизинга был расторгнут досрочно. В связи с исполнением обусловленных договором лизинга обязательств ООО «<...>» были понесены убытки в виде расходов на оплату страхования автомобиля, транспортного налога, стоимости установленного на автомобиль спутникового оборудования, расходы на оплату услуг по регистрации автомобиля, оплату штрафов ГИБДД. Кроме того, по мнению истца, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате лизингодателю платы за финансирование в денежном выражении за фактическое время пользования финансированием. Ссылаясь на положения ст.28 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», положения договора лизинга, Правил лизинга, истец полагает, что в связи с расторжением договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента расторжения договора (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из сторон в отношении другой согласно правил и обстоятельств конкретного дела. В настоящем случая, произведя расчет, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию 578 057,84 рублей, указывая при этом, что авансовый платеж в размере 542 300 понесенные убытки не покрывает. В обоснование надлежащего истца общество указывает, что между ООО «<...> и ООО «Партнер-Сервис» заключено Соглашение об уступке прав требования (цессии) по Договору лизинга № 2770016580 от 24.12.2015, в соответствии с которым ООО «<...>» уступило ООО «Партнер-Сервис» право требования к ответчику уплаты лизинговых платежей, пени, компенсации уплаченных сумм штрафов ГИБДД, убытков, вызванных досрочным расторжением договора лизинга.

Ответчик, извещавшийся о рассмотрении дела, в суд не являлся, возражений не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Партнер-Сервис» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом необоснованно отказано в учете расходов на спутниковое оборудование в расчете сальдо, поскольку договор лизинга был прекращен по вине ответчика и указанные расходы не возмещены в полном объеме, хотя они в соответствии с договором и Правилами возмещаются за счет лизингополучателя и включены в стоимость лизинговых платежей. Также истец указывает на то, что судом необоснованно отказано в учете расходов лизингодателя на страхование в расчете сальдо. В соответствии с договором лизинга (п.11), страхование предмета лизинга производится за счет лизингодателя на 1 год; стоимость услуг страхования за первый год включена в график лизинговых платежей (387 752,34 рубля) и, поскольку договор прекращен досрочно, расходы не были возмещены в полном объеме. По правилам лизинга (п.4.1) на весь срок действия договора лизинга за счет лизингополучателя предмет лизинга должен быть застрахован по следующим видам страхования: КАСКО, ОСАГО, ДСАГО. При этом все расходы, связанные со страхованием предмета лизинга, которые несет лизингодатель, возмещаются лизингополучателем. В соответствии с п.5.8 Правил лизинга, в случае, если лизингодатель в связи с исполнением договора лизинга несет дополнительные, не включенные в график лизинговых платежей расходы (в том числе по уплате налогов, сборов, пошлин, страховой премии и т.д.) либо оказывает дополнительные услуги, такие расходы подлежат возмещению лизингополучателем. Это расходы по регистрации ТС – 7 500 рублей, оплате транспортного налога – 14 006 рублей, оценки и диагностики ТС – 9 900 рублей и 5 000 рублей, поскольку договор лизинга расторгнут по вине ответчика, необходимо было установить состояние ТС (техническое состояние, возможные скрытые повреждения). Расходы по оплате штрафов также понесены были лизингодателем – 3 000 рублей. В соответствии с п. 10.3 Правил лизинга лизингополучатель обязан оплатить все убытки ООО «<...>», связанные с досрочным расторжением договора лизинга и последующей реализацией предмета лизинга, включая расходы на эвакуацию предмета лизинга, расходы по оценке и диагностике ТС, а также упущенную выгоду лизингодателя. Судом необоснованно отказано во взыскании пеней, которые подлежат взысканию в соответствии с п. 8.2 Правил лизинга за несвоевременную оплату лизинговых платежей. Согласно расчету пеней, ответчик должен погасить пени в размере 270 760,71 рублей. Ответчик возражений по пени не представил, обязанности надлежащим образом не исполнил. Также заявитель не согласен с произведенным судом расчетом суммы сальдо, подлежащей взысканию; указывает, что судом неверно определен период, за который должна быть рассчитана плата за финансирование. Судом не учтено также, что размер залогового депозита учтен в расчетах сальдо в п. 11. Финансирование считается возвращенным тогда, когда лизингодатель получил оплату по договору реализации предмета лизинга. При этом моментом возврата является момент фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, то есть дата реализации имущества третьим лицам. Плата за финансирование подлежит взысканию с момента заключения договора лизинга (24.12.2015) до даты получения денежных средств после реализации ТС (07.09.2016).Только в этот момент лизингодатель может посчитать сумму сальдо, подлежащую взысканию, так как при расчете необходимо учитывать сумму, полученную в результате реализации ТС.

ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений не представил. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2015 между ООО «<...>» (Лизингодателем) и ФИО7 (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 2770016580 (далее - договор лизинга или договор) (л.д. 22-23).

В данным договором лизингодатель обязался приобрести в собственность у ООО «Премиум Авто» автомобиль марки, модели AUDI Q7, 2015 года выпуска, спецификация которого указана в Приложении № 2 к договору, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и Общими правилами лизинга транспортных средств для физических лиц ООО «<...>», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «<...>» № 185 от 09.11.2015, опубликованными на сайте Лизиногодателя ctrl.lc (далее – Правила или Правила лизинга) (л.д. 34-42).

Правила являются неотъемлемой частью настоящего договора лизинга, как если бы положения Правил были бы включены в текст настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора лизинга размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены Графиком лизинговых платежей, являющимся Приложением № 1 к этому договору.

В соответствии с графиком платежей (л.д.23, оборот), лизингополучатель обязался вносить ежемесячно (22 числа каждого месяца) по 113 765,00 рублей (первый платеж 123 765,00 рублей), начиная с 22.01.2016 по 22.12.2018 (включительно).

Пунктом 8 договора лизинга установлен срок его действия - 36 месяцев.

Согласно пункту 5 договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж в размере 542 300 рублей, в том числе, НДС (18 %) 82 723,73 рубля, в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Пункт 6 договора лизинга устанавливает обязанность лизингополучателя уплатить лизингодателю залоговый депозит в размере 457 700 рублей, в том числе, НДС (18 %) 69 818,64 рублей, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

В договоре указано, что залоговый депозит оплачивается в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, а также компенсации расходов и убытков лизингодателя, возникших в рамках настоящего договора в результате действий/бездействий лизингополучателя.

В частности, из данной суммы лизингодатель имеет право удерживать суммы неустоек, расходов, связанных с возвратом предмета лизинга лизингодателю при нарушении лизингополучателем Требований по эксплуатации предмета лизинга (Приложение №...), штрафов за нарушение максимального размера пробега (п.13 настоящего договора), платежей по оплате (возмещению) услуг страхования, а также иных убытков и расходов, предусмотренных Правилами и договором.

Лизингодатель имеет право удерживать из залогового депозита сумму расходов по оплате штрафов ГИБДД, требования о возмещении по которым были направлены лизингополучателю, но не были им возмещены лизингодателю в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования. Залоговый депозит возвращается лизингодателем после истечения срока лизинга или расторжения договора в течение 15 рабочих дней за вычетом всех указанных выше и удержанных расходов, убытков лизингодателя, вытекающих из договора лизинга.

В соответствии с п.7 договора, по его окончании лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю, либо вправе выкупить его, уплатив цену в размере 2 288 500,00 рублей, в том числе НДС (18%) 349 093,22 рубля.

24.12.2015 между ООО «Ауди центр Варшавка» (Продавцом) и ООО «<...>» (Покупателем) заключен договор купли-продажи № ДКП 3770016580 (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель оплатил и принял автомобиль марки, модели AUDI Q7, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... (далее – Автомобиль) (л.д. 11-14).

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 4 577 000 рублей, в том числе НДС (18 %) 698 186,44 рубля.

Часть стоимости автомобиля в размере 542 300 рублей, в соответствии с Соглашением № 5770016580 от 24.12.2015 о порядке взаиморасчетов, оплачена ответчика в качестве авансового платежа.

Оставшаяся часть обусловленной договором купли-продажи стоимости автомобиля была оплачена ООО «<...>» в полном объеме (л.д. 19-32).

30.12.2015 ООО «Ауди центр Варшавска» передало обусловленный договором купли-продажи Автомобиль ООО «КОНРОЛ лизинг» (л.д. 18).

31.12.2015 ООО «<...> передало ответчику автомобиль марки, модели AUDI Q7, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., Свидетельство о регистрации транспортного средства (далее – Автомобиль или предмет лизинга) (л.д. 29).

В соответствии с п.10 договора лизинга, предмет лизинга, а также гражданская ответственность лизингополучателя за причинение вреда третьим лицам при управлении ТС должны быть застрахованы в течение всего срока действия договора лизинга за счет лизингополучателя.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что на дату заключения настоящего договора страхование предмета лизинга производится за счет лизингодателя на 1 год. Стоимость услуг страхования включена в График лизинговых платежей.

Пунктом 12 договора лизинга согласовано, что лизингополучатель уведомлен и согласен с тем, что лизингодатель до передачи предмета лизинга в лизинг устанавливает на автомобиль оборудование системы спутникового мониторинга транспорта для контроля параметров эксплуатации предмета лизинга.

Плата за установку на автомобиль системы спутникового мониторинга в размере 21 000 рублей в т.ч. НДС 18%, включена в лизинговые платежи (п.12.1 договора).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что авансовый платеж засчитывается в счет оказания лизинговых услуг единовременно, в месяце, следующим за месяцем подписания акта приема-передачи в лизинг.

Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, Правилами, Приложением №1, Приложением №2, Приложением №3, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п.18 договора лизинга).

Правилами (п.4.1) предусмотрено, что предмет лизинга, до передачи его лизингополучателю, должен быть застрахован в пользу выгодоприобретателя, указанного в п.4.4 настоящих правил, на весь срок действия настоящего договора за счет лизингополучателя по следующим видам страхования : КАСКО, ОСАГО, ДСАГО. Все расходы, связанные со страхованием предмета лизинга, которые несет лизингодатель, возмещаются лизингополучателем. Они могут оплачиваться по отдельным требованиям/уведомлениям лизингодателя и/или в соответствии с Графиком оплаты (возмещения) услуг страхования, согласованного сторонами.

В соответствии с п.5.3 Правил лизингодатель может использовать залоговый депозит лизингополучателя, на возмещение своих убытков и расходов, в том числе, но не только: по уплате административных штрафов; по техническому обслуживанию, диагностике, оценке предмета лизинга, после его возврата лизингодателю…; задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, платежей по оплате (возмещению) услуг страхования, пени и т.п.

Пунктом 5.6 правил предусмотрено, что лизингополучатель обязан обязательства по уплате лизинговых платежей в порядке, установленном договором лизинга и настоящими правилами в полном объеме.

Сумма лизинговых платежей указывается в графике лизинговых платежей, который является Приложением №1 к договору лизинга (п.5.7 Правил).

В соответствии с п. 5.8 Правил, в случае, если лизингодатель в связи с исполнением договора лизинга несет дополнительные, не включенные в График лизинговых платежей расходы (в том числе по уплате налогов, сборов, пошлин, страховой премии, проч.), либо оказывает дополнительные услуги, такие расходы либо услуги оплачиваются лизингополучателем дополнительно. Требования лизингодателя по оплате вышеуказанных расходов подлежат исполнению в течение 7 рабочих дней со дня его направления, если больший срок не указан в самом требовании.

Текущий лизинговый платеж должен быть уплачен не позднее календарной даты, указанной в Графике лизинговых платежей (п.5.10 Правил). Датой оплаты лизингового платежа является дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет лизингодателя или дата внесения денежных средств в кассу лизингодателя (п.5.11 Правил).

В случае просрочки лизингополучателем текущего лизингового платежа устанавливается следующая очередность погашения задолженности независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах лизингополучателя: в первую очередь – задолженность по пеням, штрафам по любым договорам, заключенных между сторонами; во вторую очередь – задолженность по предыдущим лизинговым платежам и по платежам по оплате (возмещению) услуг страхования по любым договорам, заключенным сторонами; в оставшейся части – задолженность по очередному лизинговому платежу по любым договорам, заключенным сторонами (п.5.12 Правил).

Пунктом 8.2 Правил предусмотрена неустойка, за несвоевременную уплату установленных договором лизинга платежей или частичную уплату от установленных договором лизинга сумм, в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

При этом пункт 10.1 Общих правил лизинга транспортных средств для физических лиц, действующих в ООО «<...>» предусматривает право лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке (в рамках п.1 ст.450.1 ГК РФ) отказаться от исполнения договора лизинга, в том числе, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате платежей по договору лизинга, или любого другого своего обязательства перед лизингодателем, если такое нарушение со стороны лизингополучателя продолжается более 30 календарных дней.

В случае если стороны по имеющимся спорам и разногласиям не достигнут договоренности путем переговоров, то споры и разногласия будут разрешаться в суде по месту нахождения лизингодателя.

15.06.2016 ООО «<...>» направило в адрес ФИО6 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, в связи с тем, что им допущено нарушение условий данного договора, образовалась задолженность по внесению лизинговых платежей (л.д. 46-47). В данном уведомлении указано, что по состоянию на текущую дату (08.06.2016) за лизингополучателем числится задолженность перед лизингодателем на сумму 227 530 рублей по уплате лизинговых платежей, включая НДС (22.04.2016 – 113 765,00; 22.05.2016 – 113 765,00).

В связи сданным обращением ФИО6 возвратил автомобиль Лизингодателю, и на основании договора № 4770016580 купли-продажи автомобиля от 07.09.2016 ООО «<...>» продало вышеназванный автомобиль за 3 930 000 рублей (л.д. 143-148).

Соглашением от 10.06.2019 об уступке требования (цессии) по договору лизинга № 2770016580 от 24.12.2015, ООО «<...>» уступил ООО «ПАРТНЕР-Сервис» право требования на общую сумму 578 057,84 рублей (л.д.101,102).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая положения частей 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, заключенный между ФИО6 и ООО «<...>» договор лизинга был расторгнут, как указано истцом в исковом заявлении - с 15.06.2016.

В период действия договора лизинга ООО «<...>» понесены расходы, связанные с его исполнением: по оплате услуг по регистрации в ГИБДД, оказанных Индивидуальным предпринимателем ФИО8 по Договору № 10\14 от 01.10.2014 возмездного оказания услуг в размере 7 500 рублей и расходы по оплате услуг по регистрации автомобиля; по оплате страховых премий по договору страхования автомобиля по риску КАСКО, договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в общей сумме 387 752,34 (228 968,47 рубля – страховая премия по договору КАСКО, 145 445,44 рубля – страховая премия по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, и 13 338,43 рубля – страховая премия по риску ОСАГО; ООО «<...>» произведена оплата штрафов в период с 16.05.2016 на общую сумму 2 250 рублей; оплата транспортного налога за вышеназванный автомобиль в размере 14 006 рублей; оплата оценки автомобиля в размере 5 000 рублей и оплата диагностики автомобиля в размере 9 900 рублей.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных ООО «КОНТРОЛ лизинг» в связи с исполнением заключенного с ответчиком Договора лизинга составил 4 461 108,34 рубля (4 034 700 рублей (стоимость автомобиля уплачена лизингодателем) + 387 752,34 (расходы на оплату страхования) + 7 500 (госпошлина за государственную регистрацию автомобиля) + 14 006 (транспортный налог) + 2 250 (штрафы) + 9 900 (диагностика автомобиля) + 5 000 (оценка автомобиля)).

При этом, за период владения и пользования автомобилем ответчик выплатил залоговой депозит и лизинговые платежи на общую сумму 807 495 рублей; ООО «<...>» реализовал автомобиль за 3 930 000 рублей; общая сумма прибыли, полученной истцом по договору лизинга составляет 4 737 495 рублей.

При таком расчете суд первой инстанции пришел к выводу, что все расходы лизингодателя, связанные с заключенным с ответчиком договором лизинга, возмещены ему в полном объеме.

Кроме того, суд счел, что расходы по оплате страховой премии за страхование автомобиля и финансовых рисков его владельца в размере 374 413,91 рубля не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в соответствии с п.11 договора лизинга на дату заключения настоящего договора страхование Предмета лизинга производится за счет лизингодателя на 1 год; стоимость услуг страхования включена в график лизинговых платежей. Таким образом, часть расходов по оплате страховой премии по договорам добровольного страхования автомобиля возмещена лизингодателю за счет лизинговых платежей ответчика. При этом, как усматривается из страховых полисов, ответчик не является выгодоприобретателем по этим договорам страхования, с момента расторжения договора лизинга интереса в страховании автомобиля у ответчика утрачен, такой интерес имелся только у лизингодателя, как собственника застрахованного автомобиля.

Не нашел суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате транспортного налога, сославшись на ст. 357 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, поскольку вышеназванный автомобиль на имя ответчика зарегистрирован не был.

Не усмотрел суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по государственной регистрации автомобиля, поскольку автомобиль зарегистрирован на имя лизингодателя.

Расходы лизингодателя на приобретение и установку на автомобиль спутникового оборудования, если таковые им были понесены, суд первой инстанции также не взыскал, поскольку указанное оборудование возвращено лизингодателю вместе с автомобилем.

Не усмотрел суд и наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением условий договора лизинга и расходами по оплате услуг по диагностике автомобиля, его оценке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика платы за финансирование в денежном выражении за фактическое время пользования финансированием, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», произведя расчет по формуле, пришел к выводу, что стоимость предоставленного лизингодателем лизингополучателю финансирования составляет 23 % (из расчета времени фактического пользования 168 дней с 31.12.2015 по 15.06.2016); плата за финансирование за указанное время – 427 125,50 рубля.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общая сумма расходов лизингодателя, подлежащих возмещению за счет лизингополучателя составит 4 050 288,43 рублей (4 034 700 + 2250 (штрафы ГИБДД) + 13 338,43 (плата за ОСАГО), а общая сумма полученных Лизингодателем по этому договору денежных средств составляет 4 737 495 рублей (807 495 рублей (сумма внесенных ответчиком лизинговых платежей) 3 930 000 рублей (сумма денежных средств, полученных Лизингодателем от продажи автомобиля). Разница между общей суммой предоставленного лизингодателем финансирования, с учетом понесенных им расходов и общей суммой полученных лизингодателем по заключенного с истцом договору лизинга составляет 687 206,57 рублей (4 737 495 – 4 050 288,43), что значительно превышает стоимость предоставленного лизингодателем лизингополучателю финансирования. Более того, даже заявленная истцом плата за финансирование – 561 933,79 рубля, значительно меньше суммы денежных средств, полученных Лизингодателем по заключенному с ответчиком договору лизинга. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика платы за финансирование, удовлетворению не подлежит.

Также суд указал, что в связи с тем, что сумма полученного лизингодателем по договору лизинга значительно превышает затраты лизингодателя по этому договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 270 760,71 рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума N 17), правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Из п. 1 ст. 28 Закона о лизинге и разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума N 17, следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

В соответствии с п. 3.1 постановление Пленума N 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 постановления Пленума N 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 постановления Пленума N 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4 постановления пленума N 17).

Как следует из пункта 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по формуле, указанной в настоящем пункте.

В силу приведенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В соответствии с п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 3.2 Постановления, включению в расчет при определении сальдо взаимных обязательств подлежат также санкции, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4 Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

При расчете сальдо встречных обязательств, необходимо принимать к учету все расходы, понесенные лизингодателем, что предусмотрено положениями п.5.8 Правил (налоги, сборы, пошлины страховой премии, проч.), в том числе оплата оценки и диагностики ТС в связи с расторжением договора лизинга, а также неустойку (проценты), начисленную за просрочку внесения лизинговых платежей лизингодателем на основании пункта 8.2 Правил лизинга, исходя из 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с даты заключения спорного договора (24.12.2015) по дату заключения сделок купли-продажи изъятого имущества (поступления оплаты по сделке – 07.09.2016) (всего 259 дней).

Истцом представлен соответствующий расчет сальдо, который ответчиком не был оспорен.

Коллегия не согласна с тем, что не имеется оснований для возмещения за счет ответчика расходов по страхованию – 374 413,91 рублей, поскольку они производятся за счет лизингодателя и включены с лизинговые платежи.

Действительно, оплата услуг по страхованию, оплате услуг по установке на автомобиль системы спутникового мониторинга (21 000 рублей; п.12.1 договора) включены в лизинговые платежи и подлежат, соответственно, возмещению за счет лизингополучателя, но, как следует из материалов дела, с апреля 2016 года ответчик лизинговые платежи не вносил, следовательно, не возместил лизингодателю расходы, в связи с чем, они подлежат возмещению в рамках настоящего спора.

Также за счет ответчика подлежат возмещению и расходы лизингодателя по оплате государственной регистрации ТС в ГИБДД, оплате транспортного налога, оплате штрафов за нарушение ПДД, по оплате диагностики ТС, его оценке в связи с досрочным расторжением договора лизинга по вине ответчика, поскольку отнесение таких расходов за счет лизингополучателя предусмотрено договором и Правилами лизинга.

Согласно расчету истца, с которым коллегия полагает возможным согласиться: размер финансирования, предоставленного лизингополучателю – 4 443 452,34 рубля (4 577 000 – (закупочная цена ТС) – 542 300 (авансовый платеж) + 408752,34 (из которых 387752,34 – услуги по страхованию; 21 000 – услуги по установке оборудования п.12.1 договора).

Плата за финансирование в процентах годовых составляет 17,82% ((7 394 040 – 542 300) – 4 443 452,34)х365 х100/4 443452,34 х1100).

Плата за финансирование подлежит расчету за период со дня заключения договора лизинга до даты реализации ТС (24.12.2015-07.09.2016), то есть 259 дней, что составит 561 933,79 рубля (4 443 452,34 х 17,82%) / 365 х 259).

Пени согласно п.8.2 Правил составляют 270 760,71 рублей.

Убытки лизингодателя по договору составляют 39 406 рублей (расходы по оценке ТС – 5 000, оплата транспортного налога – 14 006, расходы по регистрации Тс – 7 500, диагностика ТС – 9 900, штрафы ГИБДД – 3 000 (подтверждены постановления л.д.86-95).

Таким образом, предоставление лизингодателя по договору лизинга составляет 5 315 552,84 рубля (4 443 452,34 (финансирование) + 561 933,79 (плата за финансирование до реализации ТС) + 270 760,71 (пени) = 39406 (убытки лизингодателя).

Предоставление же лизингополучателя по договору лизинга составляет 4 737 495 рублей (807 495 (лизинговые платежи и залоговый депозит) +3 930 000 (сумма, полученная с реализации ТС).

Ответчик не оспорил приведенные истцом доводы, доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи предмета лизинга и определении его стоимости действовал недобросовестно и неразумно, занизив стоимость транспорта, также не привел, расчет предоставления каждой стороной по договору не оспорил, в связи с чем, проверив приведенный истцом расчет, коллегия находит его верным.

Таким образом, предоставление лизингодателя по договору лизинга превышает предоставление лизингополучателя на 578 057,84 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 8 981 рубль (л.д. 7).

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с постановлением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 год отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО6 Исраил оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Сервис» в счет возмещения убытков и неосновательного обогащения денежные средства в размере 578 057,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 981 рубль.

Председательствующий: Судьи: