САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-9902/2019 | Судья: Никандрова С.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Бутковой Н.А. |
судей | Головкиной Л.А., Ивановой Ю.В. |
при секретаре | Чернышове А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года апелляционную жалобу Архиповой С. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года по административному делу № 2а-8443/2018 по административному исковому заявлению Архиповой С. А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А., судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Вольской Т.А., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – Василенко А.В., судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Архипова С.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила, с учетом уточнения требований, признать:
- незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А. и В. Т.А., в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу, выданного мировым судьей судебного участка №... Балашихинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №... от <дата>;
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А. и В. Т.А., выразившиеся в халатном отношении к возбуждению исполнительного производства №...-ИП от <дата>, не проверив законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от <дата>, где взыскателем указана Архипова С. Ф., а не А.;
- обязать административного ответчика – <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу осуществить необходимые меры по исполнительному производству №...-ИП от <дата> на взыскание с должника Ивановой Е.В., <дата> года рождения, в пользу взыскателя Архиповой С.А. задолженности по выплате алиментов на содержание родителя;
- обязать административного ответчика – <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу обеспечить регулярное ежемесячное поступление денежных средств, назначенных мировым судьей судебного участка №... Балашихинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №..., путем наложения ареста на расчетный счет Ивановой Е.В., на который поступают денежные средства по исполнительному листу серия ВС №... решения Балашихинского городского суда <адрес> от <дата> по исполнительному производству №..., возбужденному в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес><дата>;
- обязать административного ответчика – Выборгский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебного пристава-исполнителя В. Т.А., установить наличие совместно нажитого имущества супругов должницы Ивановой Е.В. и наложить арест на совместное имущество с целью выделения доли должника для исполнения алиментных обязательств.
В обоснование заявленных требований Архипова С.А. указала, что решением мирового судьи судебного участка №... Балашихинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... с Ивановой Е.В. в пользу Архиповой С.А. были взысканы алименты на содержание родителя. <дата> в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-ПетербургуАрхиповой С.А. было подано заявление о принятии исполнительного листа серии ВС №... от <дата> по гражданскому делу №... и возбуждении исполнительного производства. С <дата> и по настоящее время алиментные обязательства, содержащиеся в исполнительном документе от <дата> судебными приставами-исполнителями не исполнены, информация о ходе исполнительного производства ей судебными приставами-исполнителями не представлялась. <дата> административным истцом по почте было направлено заявление в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу. Однако, старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу данное заявление было проигнорировано, ответ не был дан. <дата> из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на имя административного истца поступил ответ №...,18,1840941, в котором сообщается о том, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого общая сумма задолженности Ивановой Е.В. составила 17543,13 руб. <дата> административным истцом на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу направлено два заявления о проверке недостоверной информации, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от <дата>, в котором неверно указано ее отчество, а именно вместо взыскателя Архиповой С. А. указана Архипова С. Ф.. Также до настоящего времени не высланы ответы на запросы адвокатов по ходатайствам о розыске имущества супруга должника; о привлечении должника Ивановой Е.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание родителя. Судебные приставы-исполнители Л. А.А. и В. Т.А. не приняли мер к розыску совместного имущества, оформленного на мужа должника Ивановой Е.В., не составили описи имеющегося у них совместного имущества, не составляют протоколы об административной ответственности, не накладывают на нее штраф. Как указывает административный истец, она неоднократно сообщала судебным приставам о том, что должник Иванова Е.В. проживает длительное время по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Иванова Е.В. совместно с мужем имеет свой бизнес (торговую базу), оформленную на Иванова А.В. На имя мужа Ивановой Е.В. оформлена иномарка (черный джип), Иванова Е.В. получает от судебных приставов Балашихи пенсию административного истца на свой расчетный счет, скрывается от алиментов. По мнению административного истца, бездействие и халатность судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А. и В. Т.А. в отношении исполнительного производства №...-ИП грубо нарушает ее права. Нарушения выражаются в следующем: при возбуждении исполнительного производства неверно указано отчество взыскателя – «Ф.»; не прекращено исполнительное производство для установления личности взыскателя, не возвращен исполнительный лист для устранения допущенной описки в отчестве взыскателя; не наложен арест на все денежные счета должника Ивановой Е.В., в частности на расчетный счет, на который перечисляется пенсия административного истца из ПФР в целях испонения исполнительного документа, где взыскателем выступает Иванова Е.В., должником – административный истец; не удовлетворили ходатайство об установлении совместного имущества супругов Ивановых, то есть бизнеса (торговой базы), автомашин, банковских счетов; наложили ограничения на должника Иванову Е.В. только после неоднократных жалоб во все вышестоящие инстанции; не составили акт описи имущества по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>Санкт-Петербург, <адрес>; за уклонение от исполнения решения суда о взыскании в пользу административного истца алиментов не вынесено постановление о привлечении Ивановой Е.В. к административной ответственности и наложении штрафа; предоставили в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и прокуратуру Санкт-Петербурга ложную информацию о том, что ими направлены ответы по адвокатским запросам; с задержкой выдали постановление о возбуждении исполнительного производства с неверным отчеством, своевременно не выслали его административному истцу по почте.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А., В. Т.А., Панаите Ю.В., заинтересованное лицо Иванова Е.В. не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №...-ИП, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая настоящий спор, произведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям закона.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положения статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
На основании решения мирового судьи судебного участка №... Балашихинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... был выдан исполнительный лист серии ВС №... в отношении должника Ивановой Е. В., где взыскателем является Архипова С. Ф., предмет исполнения – взыскание с Ивановой Е. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Архиповой С. А. алиментов на содержание в размере 0,5 доли величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, что на день принятия решения составляет 4089 руб., с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению размера прожиточного минимума для пенсионеров <адрес>, начиная с <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А. от <дата> возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №... Балашихинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №..., в отношении должника Ивановой Е. В., где взыскателем выступает Архипова С. Ф., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание родителя в размере 0,5 доли величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> (4 089 руб.) с последующей индексацией МРОТ.
В рамках указанного исполнительного производства <дата> судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Ивановой Е.В. определена задолженность по алиментам на содержание родителя по состоянию на <дата> в размере 17543,13 руб..
<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Ивановой Е.В и направлении постановления по месту работы в ООО «ФРУКТОВИЧКОФФ» для удержания из заработной платы в размере 70 %.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А. от <дата> произведено распределение денежных средств (5000 руб.) по исполнительному производству №...-ИП.
<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Ивановой Е.В. была определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <дата> в размере 31164,15 руб..
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А. направлялись запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения, операторам связи.
Из ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и <адрес><дата> и <дата> получены сведения в отношении должника Ивановой Е.В., об осуществлении выплат ООО «ФРУКТОВИЧКОФФ» за период с <дата>-<дата>.
Из Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» получены сведения о наличии открытых на имя должника счетов, без указания о наличии денежных средств на счете.
Из Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга получены сведения о заключении в 2006 г.должником брака с Ивановым А.В., государсвтенной регистрации рождения детей Ивановой Е.В..
Из ответов, поступивших из КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Альфа-Банк», Газпромбанк, ОАО «Банк «Возрождение», ООО «Экспобанк», ОАО «Лето Банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «МТС-Банк», Банка ЗЕНИТ (ПАО), ОАО КБ «Петрокоммерц», ЗАО
«Сургутнефтегазбанк», ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли; ОАО «МТС-Банк», <адрес> банка, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Балтийский Банк», ГИБДД, ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Петрокоммерц», ОАО Банк «Северный морской путь», Банк ВТБ, Банк ВТБ 24, АКБ «Российский капитал», АОКБ «ГЛОБЭКС», КБ «ЛОКО-Банк», Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что сведения в отношении должника Ивановой Е.В.отсутствуют.
<дата>, <дата> судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в производстве которых находилось исполнительное производство № №...-ИП, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (<дата>), Северо-Западный филиал Банк ОАО «Сбербанк России» (<дата>).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. от <дата> ограничен выезд из Российской Федерации должнику Ивановой Е.В. до <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. был осуществлен выход в адрес (Санкт-Петербург, <адрес>), по результатам которого был составлен соответствующий акт. Из акта следует, что дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.
<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Ивановой Е.В до <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России».
В эту же дату, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. было вынесено постановление о приводе должника (подлинник ИП).
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. от <дата> должнику Ивановой Е.В. определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 41326 руб. по состоянию на <дата>.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. <дата> был осуществлен выход в адрес (Санкт-Петербург, <адрес>), по результатам которого составлен акт, в котором указано на то, что должник по вышеуказанному адресу отсутствует.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. от <дата> объявлен исполнительный розыск должника Ивановой Е.В..
<дата> должник Иванова Е.В. предупреждена об ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа, ей лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-ПетербургуИмамгулиевой Н.В. кызы от <дата> должнику Ивановой Е.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлении постановления по месту работы должника в ПАО «МДМ Банк» для произведения удержания в размере 50 % (подлинник ИП).
<дата> взыскатель обратился в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу с заявлением об аннулировании исполнительного листа, содержащего ошибку, допущенную в отчестве взыскателя и принятии к производству исправленный исполнительный лист серии ВС №....
На имя начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу из судебного участка №... Балашихинского судебного района поступило письмо об отзыве исполнительного листа серии ВС №..., выписанного по гражданскому делу №..., в связи с допущенной опиской в наименовании и адресе взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-ПетербургуИмамгулиевой Н.В. кызы от <дата> исполнительное производство №...-ИП прекращено, по основанию отмены или признания недействительным исполнительного документа.
В эту же дату, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-ПетербургуИмамгулиевой Н.В. кызы отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России».
Также, <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-ПетербургуИмамгулиевой Н.В. кызы отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника (подлинник ИП).
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Л. А.А., В. Т.А. совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для вывода о незаконности оспариваемого бездействий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства суд первой инстанции не усмотрел.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что согласно ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска Архиповой С.А. должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Заявляя о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №...-ИП, одновременно административный истец указывает на необоснованное возбуждение данного исполнительного производства на основании ее заявления и исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Балашихинского судебного района <адрес>, в связи с неверными данными взыскателя по исполнительному производству.
Действительно, в исполнительном листе ВС №..., выданном мировым судьей судебного участка №... Балашихинского судебного района <адрес>, допущена описка в наименовании и адресе взыскателя, что послужило основанием для отзыва данного исполнительного документа мировым судьей, его выдавшим.
Поскольку исполнительное производство №...-ИП прекращено при наличии к тому предусмотренных законом оснований, что административным истцом не оспаривается, в его рамках не могут быть осуществлены действия, об обязании которых заявляет податель жалобы, то есть отсутствует способ восстановления нарушенных, как полагает административный истец, ее прав, как взыскателя по исполнительному производству, которое, как указывает сама Архипова С.А. было возбуждено с нарушениями законодательства об исполнительном производстве.
В административном иске административный истец также указывает на нерассмотрение должностными лицами Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ряда заявлений, поданных ею, а также адвокатами в ее интересах.
Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> N 682.
В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).
Согласно п. 6.3 Инструкции, зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.
В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
<дата>Архиповой С.А. на имя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу было направлено заявление, зарегистрированное за №... от <дата>, относительно хода ведения исполнительного производства №...-ИП.
Аналогичный по содержанию запрос №... от <дата> был направлен на имя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов России по Санкт-Петербургу также адвокатом Бугрей С.В., действующим в интересах Архиповой С.А..
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. был направлен ответ в адрес Архиповой С.А. и Адвокатской палаты <адрес>, в котором сообщено о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС №... от <дата>, выданного судебным участком №... мирового судьи Балашихинского судебного района <адрес>,в отношении должника Ивановой Е.В.; о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы Санкт-Петербурга и <адрес>, а также в финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; о совершении исполнительских действий в виде вынесения <дата> постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО «ФРУКТОВИЧКОФФ», вынесении <дата> постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк», вынесении <дата> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», вынесении <дата> постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесении <дата> постановления о расчете задолженности по алиментам, с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, который был направлен посредством почтовой связи <дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений.
<дата> адвокат Шушпанов Л.Д., действующий в интересах взыскателя Архиповой С.А., обратился на имя судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. с запросом, зарегистрированным за №... от <дата>, в котором просил предоставить сведения о причинах неисполнения решения мирового судьи судебного участка №... Балашихинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу №...; выдать справку о размере задолженности по исполнительному листу, выписанному по гражданскому делу №... от <дата>, с целью подготовки заявления об индексации присужденных сумм.
В ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Т.А. <дата> было направлено письмо, по своему содержанию аналогичное ответу, данному <дата> в адрес взыскателя, направленный <дата> посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений.
На обращение Архиповой С.А. за вх. №...-ОГ от <дата>, поступившее в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-ПетербургуЕремеевой Н.Ф. в ответе от <дата> сообщено о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; направлении судебным приставом-исполнителем запросов в учетно-регистрирующие органы Санкт-Петербурга и <адрес> и финансово-кредитные организации; совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде направления копии исполнительного документа по месту работы должника; обращения взыскания на денежные средства должника в ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России»,; вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам; повторном вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета должника, находящиеся в ПАО «Банк ТРАСТ», постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода в адрес; о подготовке пакета документов для объявления должника в исполнительский розыск.
Таким образом, материалами административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается рассмотрение обращений Архиповой С.А. от <дата>, адвоката Шушпанова Л.Д. от <дата>, адвоката Бугрей С.В. от <дата>, действующих в интересах Архиповой С.А., по существу, с направлением ответов на данные обращения в установленный законом срок.
Ввиду того, что обращения Архиповой С.А. адвокатов Шушпанова Л.Д. и Бугрей С.В., действующих в ее интересах, рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок, направление ответов административному истцу подтверждено, то судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие в данной части допущено не было и права административного истца не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не изучил материалы исполнительного производства №...-ИП, не подтверждаются материалами дела, в которое представлена по запросу суда копия исполнительного производства.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
