САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-4866/2019 | Судья:Панова А.В. |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 11 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Стаховой Т.М. |
судей | Бутковой Н.А., Головкиной Л.А. |
при секретаре | Зимиревой И.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3067/2018 по апелляционной жалобе Немчикова А. АлексА.а на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу к Немчикову А. АлексА.у о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015,2016 годы, пени за просрочку уплаты налога.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с иском о взыскании с Немчикова А.А. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015,2016 годы в размере 140 000 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 447 рублей 36 копеек.
В обоснование требований административный истец указал, что в период 2014, 2015, 2016 года Немчиков А.А. являлся владельцем транспортных средств: <...> государственный регистрационный знак №..., <...> государственный регистрационный знак №..., <...> государственный регистрационный знак №..., <...> государственный регистрационный знак №..., <...> государственный регистрационный знак №..., Сюйгун государственный регистрационный знак №..., за которые начислен транспортный налог в общей сумме за налоговые периоды 2014, 2015,2016 года – 242 733 рубля.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 205 от 25 июля 2016 года № 2а-184/2016 с Немчикова А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 80 057 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 205 от 30 мая 2017 года № 2а-184/2017 с Немчикова А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год – 80 057 рублей.
Налогоплательщиком обязанность по уплате налога исполнена частично, по состоянию на 12 декабря 2017 года сумма задолженности составила 162 676 рублей и пени – 447 рублей 36 копеек. При этом налоговым органом учтены следующие выплаты, произведенные налогоплательщиком на общую сумму 80 057 рублей: 03 декабря 2015 года – 2 057 рублей, 04 июля 2017 года – 385 рублей 30 копеек, 3 056 рублей 02 копейки, 130 рублей 08 копеек, 74 056 рублей 80 копеек, 371 рубль 80 копеек. Сумма недоимки по транспортному налогу 242 733 рубля – частичная оплата налога 80 057 рублей = сумма задолженности 162 676 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года вынесен судебный приказ № 2а-54/2018-205 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 162 676 рублей и пени 177 рублей 76 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года судебный приказ от 02 апреля 2018 года отменен.
Налогоплательщиком вновь произведена частичная оплата задолженности по транспортному налогу на общую сумму 22 676 рублей (квитанции от 23 марта 2018 года – 2 000 рублей, от 04 апреля 2018 года – 700 рублей, 05 апреля 2018 года – 2000 рублей, 26 апреля 2018 года – 5 000 рублей, 06 мая 2018 года – 10 000 рублей, 30 мая 2018 года – 2 976 рублей), в связи с этим задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы уменьшилась до суммы 140 000 рублей, пени – 447 рублей 36 копеек (задолженность 162 676 рублей – частичная оплата 22 676 рублей = задолженность 140 000 рублей).
После подачи административного иска в суд о взыскании с Немчикова А.А. задолженности по транспортному налогу в размере 140 000 рублей, административным истцом произведена частичная оплата долга в сумме 8 300 рублей (10 июля 2018 года- 5 000 рублей, 08 августа 2018 года – 3 300 рублей), в связи с чем задолженность по транспортному налогу составила 131 700 рублей (л.д.69-70).
В судебном заседании 04 декабря 2018 года административным истцом представлен измененный иск, в котором начальник МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу просил взыскать с Немчикова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 года в сумме 95 819 рублей, из которой: 8 989 рублей недоимка по транспортному налогу за 2014 года (начислен на автомашину Сюйгун государственный регистрационный знак №...), 22 189 рублей – недоимка по транспортному налогу за 2015 год (начислен на автомашину Сюйгун государственный регистрационный знак №...), 64 641 рублей – недоимка по транспортному налогу за 2016 год (начислен на автомашины: <...> государственный регистрационный знак №...; <...> государственный регистрационный знак №...; <...> государственный регистрационный знак №..., <...> государственный регистрационный знак №...; Сюйгун государственный регистрационный знак №...; <...> государственный регистрационный знак №...) (Л.д.98-99).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года административный иск удовлетворен. С Немчикова А.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 95 819 рублей и государственная пошлина в размере 3 075 рублей.
В апелляционной жалобе Немчиков А.А. просит решение отменить как поставленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что частичная оплата налога необоснованно зачтена налоговым органом за 2015 год вместо 2016 года. По требованию о взыскании задолженности за 2014 год налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, административный иск не подлежал удовлетворению.
Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя налоговой службы.
Представителем МИ ФНС России №9 по Санкт-Петербургу представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых административный истец указал на законность решения суда, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства уплаты транспортного налога за 2014-2016 годы.
Как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в возражениях на доводы апелляционной жалобы налоговый орган не оспаривал факт частичной уплаты Немчиковым А.А. задолженности по транспортному налогу в общей сумме 30 976 рублей: квитанции от 23 марта 2018 года – 2000 рублей, от 04 апреля 2018 года – 700 рублей, от 05 апреля 2018 года – 2 000 рублей, от 26 апреля 2018 года – 5000 рублей, от 06 мая 2018 года – 10 000 рублей, от 30 мая 2018 года – 2 976 рублей, от 10 июля 2018 года – 5000 рублей, от 08 августа 2018 года – 3 300 рублей.
Исходя из содержания квитанций от 23 марта 2018 года, от 04 апреля 2018 года, от 05 апреля 2018 года, от 26 апреля 2018 года, от 06 мая 2018 года, от 30 мая 2018 года, от 10 июля 2018 года Немчиковым А.А. произведена частичная оплата транспортного налога за 2015 год.
В квитанции от 08 августа 2018 года отсутствует информация о назначении платежа и (или) иные реквизиты, идентифицирующие платеж. В связи с тем, что Немчиков А.А. не подал заявление об уточнении данного платежа, и он не явился в налоговый орган для составления акта совместной сверки, то квитанция от 08 августа 2018 года не является документом, свидетельствующим об уплате задолженности по транспортному налогу.
Требование Немчикова А.А. о зачете переплаты по НДФЛ за 2015 год в сумме 35 547 рублей 25 копеек в счет погашения по транспортному налогу не подлежали удовлетворению, поскольку НДФЛ и транспортный налог являются налогами разного вида, НДФЛ – федеральный налог, транспортный налог – региональный ст.ст. 12, 13, 14 НК Российской Федерации).
Административному ответчику по адресу регистрации в Санкт-Петербурге: <адрес>, направлена судебная повестка о времени и места рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Заказное письмо возвращено в Санкт-Петербургский городской суд в связи с неполучением корреспонденции адресатом.
В соответствии с ч.6 ст.226, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налоговое уведомление направлено № 24738192 от 08 сентября 2017 года в адрес налогоплательщика 30 сентября 2019 года.
Поскольку в срок до 01 декабря 2017 года обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы Немчиковым А.А. не исполнена, то 15 декабря 2017 года ему направлено требование № 5088 об уплате транспортного налога с рок по 30 января 2018 года.
По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней в полном объеме, мировым судьей судебного участка № 204 Санкт-Петербурга 02 апреля 2018 года выдан судебный приказа о взыскании с Немчикова А.А. задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 162 676 рублей и пени 177 рубля 76 копеек, который отмен по заявлению Немчикова А.А. определением мирового судьи от 27 апреля 2018 года.
Копия определения от 27 апреля 2018 года об отмене судебного приказа от 02 апреля 2018 года вручена налоговому органу 07 мая 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, административный иск подан в суд 09 июля 2018 года, т.е. с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом процессуального срока для подачи административного иска, безосновательны.
Утверждение административного ответчика об отсутствии задолженности по транспортному налога за 2014-2016 годы по всем транспортным средствам является голословным, поскольку из платежных документов, представленных суду первой инстанции, следует, что оплата налога произведена частично и все платежи учтены налоговым органом при расчете суммы задолженности. При этом какой-либо альтернативный расчет суммы транспортного налога или суммы задолженности за 2014-2016 годы, административным ответчиком суду не представлено.
20 ноября 2018 года (Л.д.90-92) в письменных пояснениях по делу заместитель начальника МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу указал, что сведения о нахождении в собственности административного ответчика автомашины Сюйгун, государственный регистрационный знак №..., поступили в налоговый орган из МРЭО ГИБДД 18 февраля 2017 года, в связи с чем на данное транспортное средство начислен налог за 2014-2016 годы в сумме 22 189 рублей. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании транспортного налога за 2015 год не соответствует обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, Судебная коллегия соглашается с правильностью решения суда первой инстанции. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
