САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33а-13477/2020 Судья: Матусяк Т.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 09 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Чуфистова И.В., |
судей | Поповой Е.И., Есениной Т.В. |
при секретаре | З.Н.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1331/19 по апелляционной жалобе Б.М.Н. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 октября 2019 года по административному иску Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Б.М.Н. о взыскании таможенных платежей.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного ответчика Б.М.Н.., его представителя – Д.А.Н. (по доверенности), возражения представителя административного истца Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы – И.К.С, (по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Санкт-Петербургская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Санкт-Петербургская таможня) первоначально обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Б.М.Н. о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 3 844 732 рубля 47 копеек.
В обоснование заявленного иска представитель Санкт-Петербургской таможни ссылался на то обстоятельство, что таможенным органом в отношении индивидуального предпринимателя Б.М.Н. проведена выездная таможенная проверка по вопросу проверки факта помещения товаров, находящихся на таможенной территории Евразийского экономического союза, под таможенную процедуру, а также соблюдения иных требований, установленных актами Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, по результатам которой был установлен факт не помещения товара «табак для кальянов» под таможенную процедуру, в связи с чем, Санкт-Петербургской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Как указал представитель Санкт-Петербургской таможни в административном иске, в адрес индивидуального предпринимателя Б.М.Н.. направлено уведомление о необходимости уплаты таможенных платежей в общей сумме 3 844 732 рубля 47 копеек, однако, до настоящего времени обязанность по уплате таможенных платежей Б.М.Н. не исполнена.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года административное дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (том 1 л.д. 96).
Уточнив требования в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, представитель Санкт-Петербургской таможни просил взыскать с Б.М.Н. таможенные платежи и пени в общей сумме 5 249 144 рубля 29 копеек включающие в себя ввозную таможенную пошлину 150 531 рублей 55 копеек, налог на добавленную стоимость – 738 577, 09 рублей, акциз на табак (табачные изделия) – 2 949 130 рублей 80 копеек, пени, начисленные на указанную задолженность по обязательным таможенным платежам – 1 410 904, 85 рублей (том 2 л.д. 135-136).
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 03 октября 2019 года, с Б.М.Н. в доход государства в лице Санкт-Петербургской таможни взысканы таможенные платежи в общей сумме 5 387 129 рублей.
Этим же решением с Б.М.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 35 135 рублей 65 копеек.
В апелляционной жалобе Б.М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> начальником Санкт-Петербургской таможни О.С.И. принято решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки деятельности индивидуального предпринимателя Б.М.Н.. по вопросу помещения товаров, реализуемых в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, под таможенную процедуру для свободного обращения, а также соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (том 2 л.д. 107-109).
<дата> должностными лицами Санкт-Петербургской таможни проведен таможенный осмотр помещений, занимаемых индивидуальным предпринимателем Б.М.Н.., расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт №... (т.2 л.д. 89-91).
Согласно данному акту, в ходе проведенного осмотра установлен факт реализации Б.М.Н. табачной продукции (табак для кальяна различного наименования и артикулов) иностранного производства без маркировки акцизными марками; общее количество единиц табака для кальяна составило 12 398 штук (1063, 90 кг).
<дата> главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Санкт-Петербургской таможни вынесено постановление об изъятии табачной продукции в количестве 12 398 штук (1063, 90 кг), обнаруженной в помещениях магазина «<...>» – том 2 л.д. 110-113).
Изъятая табачная продукция передана на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «<...>», что подтверждается актом приема-передачи, составленного <дата> (том 2 л.д. 119).
<дата> Санкт-Петербургской таможней принято решение №... о назначении первичной таможенной экспертизы в целях идентификации товара для последующей его классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (т. 2 л.д. 126-127).
Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга от <дата>№..., исследованные образцы товара идентифицированы как продукты для курения – табак для кальяна, состоящий из пастообразной смеси резанного (или трепаного) табака с соусами, содержащими патоку, глицерин, фруктовые и травяные добавки, расфасованный в упаковки различной массы; рыночная стоимость товара на территории Российской Федерации по состоянию на <дата> с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок составляет 2 369 546 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 182-203).
Аналогичное заключение Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга составлено <дата> в отношении изъятой в помещениях магазина «<...>» табачной продукции (л.д. 152-173 том 2).
На основании заключения экспертов Санкт-Петербургской таможней определен код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - товар классифицирован в подсубпозиции 2403 11 000 0 ТН ВЭД «Прочий промышленного изготовления табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: табак для кальяна, указанный в примечании 1 к субпозиции данной группы.
Исходя из полученных сведений о рыночной стоимости товара таможенным органом осуществлено определение таможенной стоимости товаров.
<дата> Санкт-Петербургской таможней принято решение о признании товара – «табак для кальяна» в количестве 12 398 единиц (1063,90 кг) незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза в связи с выявлением факта неисполнения обязанности помещения названного товара под таможенную процедуру в соответствии с требованиями установленными актами Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в таможенном деле и о возникновении солидарной обязанности по уплате таможенных платежей у Б.М.Н. в отношении незаконно перемещенного товара (том 2 л.д. 30-32).
<дата> Санкт-Петербургской таможней составлен акт №..., согласно которому Б.М.Н. начислены таможенные платежи в общей сумме 3 844 732 рубля 47 копеек, в том числе: ввозная таможенная пошлина – 150 531, 55 рублей, налог на добавленную стоимость – 738 577, 09 рублей, акциз на табак (табачные изделия) – 2 949 130, 80 рублей, а также пени, начисленные на выявленную задолженность по уплате обязательных таможенных платежей – 6 493, 03 рубля (том 1 л.д. 38-39)
<дата> в адрес Б.М.Н. Санкт-Петербургской таможней направлено уведомление, в соответствии с которым истцу необходимо уплатить таможенные платежи и пени в общей сумме 3 844 732 рубля 47 копеек (том 1 л.д. 45-46, 48-51).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправления указанное уведомление возвращено в адрес Санкт-Петербургской таможни <дата>, в связи с истечением срока хранения (том 1, л.д. 50-51).
Обязанность по уплате таможенных платежей и пени Б.М.Н. в добровольном порядке не исполнена.
Суд первой инстанции, учитывая, что неисполнение обязанности помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в соответствии с требованиями установленными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза влечет за собой обязанность уплаты таможенных платежей и, признав обоснованным расчёт задолженности по таможенным платежам, представленный истцом, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска Санкт-Петербургской таможни.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным Постановлением образцов.
Названным постановлением утверждены Правила изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, а также требования к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции.
Согласно пункту 6 указанных Правил маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до её ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с положениями данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 54 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе, в соответствии со статьей 56 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, а также лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза (пункт 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно пункту 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок уплачиваются пени.
Статьей 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно части 2 статьи 151 названного Федерального закона, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Факт отсутствия у Б.М.Н. документов, подтверждающих помещение товара «табак для кальяна» по таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления установлен результатами проверки, произведённой таможенным органом.
Документами, составленными таможенными органами по результатам проведённой проверки деятельности Б.М.Н., подтверждается, что последний осуществлял предпринимательскую деятельность - производил хранение и продажу по адресу: <адрес>, табачной продукции, которая, незаконно перемещена через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которой не уплачены таможенные пошлины, налоги, хотя, должен был знать о том, что указанная продукция должна быть задекларирована в таможенном отношении с уплатой соответствующих таможенных пошлин и налогов, а также что в случае законного перемещения данных товаров через таможенную границу ЕАЭС, на товарах должны присутствовать специальные акцизные марки.
При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о возникновении у административного ответчика обязанности по уплате таможенных платежей и пени.
Следует признать несостоятельным утверждение Б.М.Н. о том, что поскольку в экспертном заключении не установлена страна происхождения табачной продукции, постольку отсутствуют основания полагать, что данный товар является незаконном перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Согласно объяснениям представителя Санкт-Петербургской таможни, данным в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции <дата>, страна происхождения табачных изделий определялась по маркировке данного товара, содержащейся на упаковке, из которой следует, что продукция является товаром иностранного производства.
Это же обстоятельство установлено заключением Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга от <дата>№... и от <дата>, постановлением Санкт-Петербургской таможни об изъятии товара от <дата> (л.д. 110-113 том 2); актом изъятия товара, составленным Санкт-Петербургской таможни от <дата> (л.д. 114-118).
Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями табачной продукции, которые являются приложением к акту таможенного осмотра помещений и территорий от <дата>, а также описанием товара, изложенным в исследовательской части экспертного заключения от <дата> (Таблица №...) – т. 2 л.д. 207-213.
Довод апелляционной жалобы о том, что продукция изымалась не в помещениях магазина «<...>», но в помещениях арендуемых другим юридическим лицом – ООО «<...>» не имеет доказательств.
Данный довод проверен Санкт-Петербургской таможней – посредством направления соответствующих запросов в ООО «<...>» и кредитные учреждения, в которых указанное общество с ограниченной ответственностью имело расчётные счета, установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «<...>» внесённым в ЕГРЮЛ являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, то есть деятельность, не связанная с хранением и продажей табачной продукции; согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб», движение денежных средств по счетам открытым в названном кредитном учреждении ООО «<...>» за период с <дата> по <дата> не осуществлялось, оплата аренды помещений в <адрес> через расчётные счета не производилась.
Представленный в материалы дела по запросу суда индивидуальным предпринимателем Р.Е.С. договор субаренды помещений, заключённый обществом с ограниченной ответственностью «<...>» <дата>, в соответствии с которым часть помещений, ранее занимаемых на правах субаренды индивидуальным предпринимателем Б.М.Н. по договору от <дата> (т.3 л.д. 98, 109) передана ООО «<...>», не может служить доказательством принадлежности табачной продукции последнему, как с учётом отсутствия доказательств ведения хозяйственной деятельности этим обществом с ограниченной ответственностью, так и принимая во внимание то обстоятельство, что помещение №... (на плате 2-го этажа здания) занимаемое индивидуальным предпринимателем Б.М.Н., не имеет отдельного входа, и проход в указанное помещение осуществляется свободно через помещения формально по договору переданные ООО «<...>».
Кроме того, договор субаренды от <дата> заключённый между ИП «Р.Е.С. (арендодатель), с одной стороны, и ООО «<...>», с другой стороны, не подписан руководителем или иным лицом, осуществляющим в соответствии с Уставом общества его управление, но подписан индивидуальным предпринимателем С.И.В., что также ставить под сомнение фактическую передачу и использование этим обществом помещений под хозяйственную деятельность (т. 3 л.д. 109)
Размер подлежащего уплате таможенных платежей и пени административным истцом произведен арифметически верно, с применением правильных таможенных ставок, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком указанные расчет не опровергнут, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования административного иска в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 октября 2019 года по административному делу № 2а-1331/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
