САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-23552/2020 | Судья: Елькина С.Л. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 декабря 2020 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.
при секретаре Арройо Ариас Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гранти-Мед» на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу № 2-168/2018 по иску Магуновой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранти-Мед» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года с ООО «Гранти-Мед» в пользу Магуновой А.В. взысканы расходы по операции в размере 4 275 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 4 275 рублей, штраф в размере 29 275 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 22 376 рублей 40 копеек. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С ООО «Гранти-Мед» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.
Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 года.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года ООО «Гранти-Мед» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с истца Магуновой А.В. судебных расходов.
В частной жалобе ООО «Гранти-Мед» просит отменить состоявшееся определение суда от 28 сентября 2020 года как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года ООО «Гранти-Мед» направило в Кировский районный суд Санкт-Петербурга заявление о взыскании с Магуновой А.В. судебных расходов размере 131 967 рублей 30 копеек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрение дела в суде первой, а также в связи с рассмотрением в апелляционной инстанции частной жалобы.
28 сентября 2020 года ответчиком дополнительно заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов (почтовых и транспортных), понесенных в связи с подачей вышеназванного заявления (л.д.44, том 4).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу об отказе в удовлетворении названного заявления ООО «Гранти-Мед», поскольку исковые требования Магуново А.В. признаны обоснованными по праву – факт оказания ответчиком истцу некачественных медицинских услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судом первой инстанции судебным постановлением, исходя из следующего.
В заявлении о взыскании судебных расходов ООО «Гранти-Мед», ссылаясь на положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и принятие кассационной инстанцией судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы 20 ноября 2019 года, указывает на то, что трехмесячный срок для подачи настоящего заявления истекает 21 февраля 2020 года.
С указанным доводом нельзя согласиться, поскольку он основан на ошибочном применении норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Таким образом, положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку на момент вступления в законную силу последнего судебного акта, которым разрешено дело по существу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 года), указанные нормы не действовали.
Позиция ответчика о том, что последний акт, которым разрешено дело по существу, - определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года, является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.ст. 209, 376 Гражданского процессуального кодекса РФ в кассационном порядке обжалуются уже вступившие в законную силу судебные акты, то есть акты, которыми дело разрешено по существу и которые обязательны к исполнению в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На момент вступления в законную силу судебного акта, которым дело № 2-168/2018 разрешено по существу – 04 июня 2019 года, положений ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не имелось и нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержали положений о процессуальных сроках для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
В силу ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
По аналогии закона согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в редакции, действовавшей до 01.10.2019).
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Таким образом, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 04 июня 2019 года.
18 февраля 2020 года, то есть, спустя более шести месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело № 2-168/2018 разрешено по существу, ООО «Гранти-Мед» направило в суд заявление о взыскании с Магуновой А.В. судебных расходов
При этом, требований о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, ООО «Гранти-Мед» не заявило, ограничившись требованием о взыскании расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции по частной жалобе.
Ходатайств о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с приведением причин пропуска указанного срока ответчиком не заявлено.
Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Гранти-Мед» о взыскании с Магуновой А.В. судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что дополнительные требования ответчика о взыскании почтовых и транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления, также подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку заявление ООО «Гранти-Мед» оставлено без рассмотрения, основанием же для взыскания судебных расходов является вывод суда об обоснованности заявленного требования.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению ответчика за его разрешение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года отменить.
Оставить без рассмотрения заявление ООО «Гранти-Мед» о взыскании с истца Магуновой Анастасии Владимировны судебных расходов.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Н.И. Козлова
