САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-1892/2018 | Судья: Феодориди Н.К. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего | Утенко Р.В. |
Судей | Стешовиковой И.Г. |
Венедиктовой Е.А. | |
при секретаре | Жиденко Д.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года апелляционную жалобу Бутакова С. М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-7361/2017 по иску Бутакова С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКУСИМИР», Семерикову В. Г. о признании трудовых отношений прекращенными.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Мощонского И.Н., представителя Семерикова В.Г.Серова В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Бутаков С.М. обратился в суд с иском к ООО «ВКУСиМИР», Семерикову В. Г., указывая, что с <дата> приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества на основании решения единственного участника Общества №... от <дата>. <дата> на имя Семерикова В. Г. истцом было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Истец полагает, что трудовые отношения между истцом и Обществом должны быть прекращены с <дата>. Истец, предпринял все действия, свидетельствующие о сложении полномочий генерального директора, однако на день подачи искового заявления Семериков В. Г. уклоняется от избрания нового руководителя.
Истец просил суд признать трудовые отношения с ООО «ВКУСиМИР» прекращенными с <дата>, обязать Семерикова В. Г. принять решение об избрании генерального директора ООО «ВКУСиМир».
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2017 производство по делу в части исковых требований к Семерикову В. Г. об обязании принять решение об избрании генерального директора ООО «ВКУСиМир» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года исковые требования Бутакова С.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Бутакова С.М.Мощонский И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части установления даты прекращения трудовых отношений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Семенрикова В.Г.Серов В.Ю. выразил согласие с решением суда.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, Семериков В. Г. является учредителем ООО «ВКУСиМИР».
Решением единственного участника №... от <дата>Бутаков С. М. назначен генеральным директором Общества.
<дата>Бутаков С. М. направил ценным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения в адрес Семерикова В. Г. заявление об увольнении по собственному желанию по ст. 280 ТК РФ.
В соответствии с решением единственного участника Общества № б/н от <дата> прекращены полномочия генерального директора Общества Бутакова С. М. с <дата>, обязанности генерального директора Общества возложены на Семерикова В. Г. до избрания на должность генерального директора иного лица.
В соответствии с п. 9 Устава ООО «ВКУСиМИР» органами управления обществом являются общее собрание и генеральный директор. К исключительной компетенции общего собрания относится избрание и прекращение полномочий генерального директора.
Согласно решению единоличного участника Общества от <дата> полномочия Бутакова С.М. прекращены с <дата>. Указанное решение не оспорено в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 91 ГК РФ, в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий, согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п. 2 ст. 22 и п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительно компетенции общего собрания участников общества.
Разрешая спор, суд указал, что решение вопроса о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников ООО "ВКУСиМИР», что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований Бутакова С.М. о признании трудовых отношений прекращенными с определенной даты.
Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе представитель истца указывает, что в задачу суда входило установление факта прекращения трудовых отношений и установление даты такого события.
С данным доводом истца судебная коллегия согласиться не может.
В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
В силу ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Указанные действия были истцом совершены, на момент рассмотрения иска ответчиком были совершены действия по возложению обязанностей руководителя организации на иное лицо.
В этой связи установление факта прекращения трудовых отношений с определенной даты само по себе не влечет восстановления каких-либо прав, свобод и законных интересов истца по смыслу ч.1 ст. 264 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит указания на то, возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца влечет установление даты прекращения его трудовых отношений при том, что положения ст. 280 ТК РФ позволяют определить срок расторжения трудового договора. Пояснения в суде апелляционной инстанции на возможные ограничения прав истца в дальнейшем быть единоличным исполнительным органом юридического лица носят бездоказательный характер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, являются основанием к отмене судебного решения. коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
