САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-1664/2017 | Судья: Николаева А.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Бутковой Н.А. |
судей | ФИО1, ФИО2 |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2017 года дело № 2а-11975/16 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным требования.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика – ФИО6, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным требование от 27.01.2016 № 07/153150 об уплате задолженности по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 74783,62 руб., из которых 68908,55 руб. недоимка на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии, 5875,07 руб.пени в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.
В обоснование требований административный истец указал, что является нотариусом, плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. За 2014 г. выплатил страховые взносы в общем размере 69719,29 руб.. При этом, при исчислении суммы взноса в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии учитывал доход, исчисленный в соответствии с действующим законодательством, уменьшенный на фактически произведенные и документально подтвержденные суммы расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, то есть уменьшенный на сумму налоговых вычетов. В оспариваемом требовании размер страховых взносов исчислен из общей суммы полученного дохода за 2014 г., без учета документально подтвержденных расходов, что не отвечает положениям ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Налогового кодекса РФ.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Административный истец не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой, зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов, в том числе по состоянию на 2014 год.
Платежными поручениями от 13.02.2014, 07.04.2014, 23.05.2015, 14.05.2014, 12.03.2014, 26.03.2015, 04.06.2014, 10.07.2014, 10.09.2014, 15.08.2014, 11.12.2014, 13.11.2014, 26.12.2014 ФИО4 произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму 69719,29 руб., из которых зачислены: 17328,48 руб. – на страховую часть ОПС (в фиксированном размере) за 2014 год, 52390,81 руб. – взносы в фиксированном размере 1% свыше 300000 руб.
03.02.2016 УПФ РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга в адрес административного истца направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год в общей сумме 74783,62 руб., из которых 68908,55 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, пени – 5875,07 руб.
Согласно позиции Управления ПФР в Выборгском районе, которая признана обоснованной решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.04.2016 № 27, плательщиком страховых платежей неправильно определен доход, из которого подлежит исчислению размер страховых платежей.
Так по данным налогового органа, подтверждаемого налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), общая сумма доходов ФИО4 за 2014 год составила 14625588,81 руб.
Из данной суммы общего дохода пенсионными органами осуществляется исчисление страховых платежей. Доход плательщика превышает 300000 рублей, с которого начисляются страховые взносы в фиксированном размере 1% дохода свыше 300000 руб. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 год в фиксированном размере 1% дохода свыше 300000 руб. составляют:5554*26%*12+(14625588,61 – 300000)*1% = 160584,37 руб. Учитывая, что в 2014 году максимальный размер взносов в ПФР составил 138627,84 руб. (5554*8*26%*12), плательщику должен был уплатить данную сумму в Пенсионный фонд в качестве обязательного платежа. В то время, как оплачена сумма в меньшем размере, с учетом указанных в декларации налоговых вычетов, что на законе не основано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с доводами административного ответчика, указав, что пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные нотариусом доходы на сумму понесенных расходов.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса.
Статья 227 Налогового кодекса, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в подпункте 2 пункта 1, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
При этом статья 225 Налогового кодекса, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений статьей 210 и 221 Налогового кодекса, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, положения статьи 227 Налогового кодекса могут применяться только в совокупности с взаимосвязанными положениями статьей 210, 221 и 225 Налогового кодекса, а, следовательно, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных нотариусом в спорном периоде доходов уменьшенных на суммы, произведенных им в связи с осуществлением деятельности расходов. Соответственно, и расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для рассматриваемой категории лиц подлежит исчислению на основании статьи 227 Налогового кодекса с учетом положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса.
Судебная коллегия также учитывает, что Постановлением от 30 ноября 2016 года N 27-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что для указанной цели доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах, решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании ч.3 ст.310 КАС РФ, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года отменить.
Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным требования удовлетворить.
Признать незаконным требование Управления Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 27.01.2016 № 07/153150 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, направленное в адрес ФИО4
Председательствующий:
Судьи:
