САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17848/2015 | Судья: Найденова Н.Н. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Петровой Ю.Ю., |
судей | ФИО1, ФИО2, |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года апелляционную жалобу ООО «<...>» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-2939/2015 по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<...>» об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ООО «<...>» К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Т., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «<...>», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика предоставлять в СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентство занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга информацию о наличии (отсутствии) рабочих мест и вакантных должностей ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что прокуратурой района Санкт-Петербурга совместно с СПБ ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентство занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в отношении ООО «<...>», в ходе которой выявлены нарушения ответчиком требований действующего законодательства, ч. 3 ст.25 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации», распоряжения Комитета по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 № 168-р «О реализации пункта 3 ст.25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1» в части невыполнения обязанности по предоставлению ежемесячно в органы службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнения квоты для приема на работу инвалидов.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворены, ООО «<...>» обязано предоставлять в СПб ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Агентство занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга информацию о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, после вступления решения суда в законную силу, с ООО «<...>» в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ООО «<...>» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители СПб ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Агентство занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга, Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством факсимильной связи /л.д. №.../, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с СПБ ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентство занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в отношении ООО «<...>» /л.д. №.../.
В ходе проверки установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в соответствии с п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032- 1 /л.д. №.../.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе трудоустройства: определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервировании отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.
В целях реализации ч. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" Комитетом по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга издано распоряжение от 17 сентября 2010 года N 244 "Об утверждении формы ежемесячного сообщения работодателя о наличии вакантных рабочих мест (должностей)", согласно которому работодателями, осуществляющими деятельность на территории Санкт-Петербурга, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем должна предоставляться информация о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест (должностей) в соответствии ч. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в районные агентства занятости населения Санкт-Петербургского ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" по месту государственной регистрации работодателей.
Поскольку ответчиком не исполняется обязанность, предусмотренная распоряжением Комитета по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга, что ответчиком не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований как ненаправленных на защиту прав, свобод и законных интересов граждан является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку прокурором заявлены требования в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц, невыполнение ответчиком предусмотренной законодательством обязанности по предоставлению информации о наличии (отсутствии) вакантных рабочих мест (должностей) в соответствии ч. 3 с. 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в районные агентства занятости населения Санкт-Петербургского ГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" ограничивает права и свободы инвалидов. Кроме того, вопрос о направленности заявленных прокурором исковых требований на защиту интересов неопределенного круга лиц уже являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции при проверке определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, в ходе которой определение районного суда было отменено, в связи с чем в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не подлежит оспариванию.
Довод апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям распоряжения Комитета по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга от 17 сентября 2010 года N 244 "Об утверждении формы ежемесячного сообщения работодателя о наличии вакантных рабочих мест (должностей)", положения которого, по мнению подателя жалобы, противоречат Закону Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", также подлежит отклонению, поскольку указанный нормативный акт на момент рассмотрения спора в суде является действующим, не отменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, сведений об оспаривании указанного распоряжения стороной ответчика также не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<...>» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
