САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-1144/2022 78RS0019-01-2020-009002-76 | Судья: Петрова Н.Ю. |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 6 апреля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Носковой Н.В. |
судей | Чуфистова И.В., Карсаковой Н.Г. |
при секретаре | Витвицкой А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-9549/2020 по апелляционной жалобе Алексиной С.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу к Алексиной С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, встречному исковому заявлению Алексиной С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу об аннулировании недоимки по налогу на имущество физических лиц
Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу Анисимову К.А., административного ответчика Алексину С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Алексиной Светлане Владимировне, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 23 667 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 345 рублей 92 копейки за период с 04.12.2018 г. по 29.01.2019 г.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик в 2015 году – в течение 11 месяцев, 2016 году, 2017 году владела помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., в отношении которого был исчислен налог, подлежащий уплате. Заявленные суммы налога и пени в установленный срок не уплачены.
Административным ответчиком ФИО1 предъявлено встречное административное исковое заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу, в котором ФИО1 просит аннулировать недоимку за 2015 г., 2016 г., 2017 г. по налогу на объект недвижимости с наименованием гараж-автостоянка по адресу: <адрес>
В обоснование встречного административного иска указано, что ФИО1 является пенсионером, имеет право на получение льготы в отношении принадлежащего ей имущества – машино-места. Объект недвижимости, по которому возникла недоимка, является гаражом-автостоянкой, право собственности на него зарегистрировано на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2014 года по делу № 2-4400/2014.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 15.12.2020 года, встречное административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу об аннулировании недоимки по налогу на имущество физических лиц принято к рассмотрению.
Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворены.
С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год, 2017 год в размере 23 667 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год, 2017 год за период с 04.12.2018 г. по 29.01.2019 г. в размере 345 рублей 92 копейки.
Также с ФИО1 в доход государства взыскана госпошлина в размере 920 рублей 39 копеек.
В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу отказано.
С ФИО1 в доход государства взыскана госпошлина за предъявление встречного административного искового заявления в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ФИО1 указала, что получила льготу по налогу на имущество по адресу: <адрес>
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и материалами административного дела подтверждаются следующие обстоятельства.
ФИО1 с 12.02.2015 года принадлежит 1/130 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №... (л.д. 61-74).
Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2018 года указанное помещение имеет назначение – нежилое помещение, указано на то, что произведен кадастровый учет изменений помещения в части изменения наименования - автостоянка (л.д. 119-125).
Из письма Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.02.2019 года следует, что 19.02.2019 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта с кадастровым номером №... в связи с включением сведений о наименовании помещения в кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, сведения о наименовании помещения «автостоянка» включены в кадастр недвижимости в «Особые отметки» (л.д. 117).
04.12.2015 г. ФИО1 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила предоставить ей налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры № 39 и гаражного места по адресу: <адрес> по тому основанию, что является пенсионером (л.д. 90).
В ответе от 17.12.2015 года № 10-10-03/26214 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу сообщила, что ФИО1 предоставлено освобождение от оплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год (л.д. 91).
В письме от 20.12.2016 года № 10-10-03/27581 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу сообщила, что Управлением Росреестра предоставлены сведения о регистрации ФИО1 права собственности на объект 21 НА, расположенный по ул. Кемская, вид которого – иные строения, помещения и сооружения, наименование вида объекта – помещение, назначение объекта – нежилое, других сведений о назначении указанного объекта Росреестром не представлено, предоставить льготу по уплате налога на имущество на объект 21 Н А как на гараж у инспекции основания отсутствуют (л.д. 92 с оборотом).
04.02.2019 года ФИО1 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила аннулировать налоги за машино-место в нежилом помещении 21-Н по адресу: <адрес> в связи с тем, что данное помещение является автостоянкой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2018 года (л.д. 94).
В ответе от 20.03.2019 года № 15-10-03/06609 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу сообщила, что в отношении машино-мест (если они еще не выделены в самостоятельный объект), которые расположены в паркингах, подземных гаражах стоимостью более 300 млн. рублей, льгота не предоставляется, для получения льготы собственнику необходимо осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места, а также зарегистрировать право собственности на машино-место, на основании изложенного, льгота по объекту (гаражу), расположенному по адресу: <адрес>, не предусмотрена действующим законодательством (л.д. 95-96).
ФИО1 обратилась с заявлением в адрес УФНС по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрения которого был дан ответ от 23.03.2020 года № 27-22/17828@ о том, что по информации, полученной от Управления Росреестра письмом от 01.03.2019 года № 3-03236-1 указанное нежилое помещение является встроенным гаражом – автостоянкой. На основании этих сведений в базу данных налоговых органов были внесены изменения в части указания наименования объекта «гараж» и произведено исчисление налога по ставке 0,3 %, установленной пунктом 3 статьи 3 Закона № 643-109. Для получения льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении принадлежащей доли нежилого помещения налогоплательщик вправе самостоятельно обратиться в Управление Росреестра за выделением в натуре своей доли посредством определения границ машино-места, а также зарегистрировать право собственности на него (л.д. 97-100).
В адрес административного ответчика 26.02.2019 г. было направлено требование № 7489 по состоянию на 30.01.2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г., 2017 г. по налоговому уведомлению № 26111991 от 05.10.2018 г. в размере 23 667 рублей, пени в размере 345 рублей 92 копейки, со сроком исполнения до 26.03.2019 г. (л.д. 19, 20).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу суд первой инстанции, пришел к выводу, что условием возникновения обязанности по уплате налога на имущество является наличие зарегистрированного права собственности, в отсутствие сведений о регистрации права собственности ФИО1 на такой объект права как машино-место, в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу правомерно произвела начисление налога на имущество в отношении помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №... без предоставления налоговых льгот. Кроме того, административным истцом соблюден срок на подачу административного иска в суд.
Отказывая в удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу предоставлена льгота, которая распространялась на квартиру ФИО1, поскольку право собственности на долю в нежилом помещении было зарегистрировано 12.02.2015 года.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Указанные органы направляли сведения за 2018 год в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 НК РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ 19.10.2007 №10369.
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией начислен налог на имущество физических лиц.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает правом собственности на нежилое помещение.
Материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1 в 2015, 2016, 2017 году являлась собственником 1/130 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что налог на имущество физических лиц ФИО1 за 2015, 2016, 2017 годы в размере 23 667 рублей своевременно оплачен не был, доказательств обратному представлено не было, в связи с чем, указанный налог подлежит принудительному взысканию, в заявленном размере.
Кроме недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 год подлежат взысканию пени, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налога в установленные законом сроки.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Из представленного расчета пени, который административным ответчиком не оспорен, следует, что неустойка рассчитана административным истцом в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 345 рублей 92 копейки.
Расчет взыскиваемого размера налога на имущество физических лиц и пени проверен, является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, арифметически верен. Сам расчет административным ответчиком не оспаривался.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что налоговым органом не пропущен срок на взыскание вышеуказанной недоимки по налогу на имущество, исходя из следующего.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Материалами административного дела подтверждается, что 14 октября 2018 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 26111991 от 05.10.2018об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 28 700 рублей в срок до 3 декабря 2018 года.
26 февраля 2019 года административному ответчику направлено требование № 7489 сформированное по состоянию на 30 января 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г., 2017 г. по налоговому уведомлению № 26111991 от 05.10.2018 г. в размере 23 667 рублей, пени в размере 345 рублей 92 копейки, со сроком исполнения до 26 марта 2019 года.
20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 160 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу 2а-1122/2019-160 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу недоимки за 2015, 2016, 2017 гг. по налогу на имущество физических лиц в размере 23 667 рублей, пени в размере 345 рублей 92 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2020 года судебный приказ от 20 декабря 2019 г. по делу № 2а-1122/2019-160 отменен, в связи с поступившими возражениями.
Обращение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга имело место 31 августа 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. При этом проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по налогу на имуществу с учетом имеющихся в материалах административного дела доказательств, поскольку процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить налоговую задолженность соблюдена, однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы и пени не исполнена, оснований полагать ошибочным вывод о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в указанном размере не имеется.
Суждение административного ответчика об обратном, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку сводится по сути к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении вышеуказанного нежилого помещения – гаража-автостоянки у административного ответчика ФИО1 имеется льгота, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства исходя из следующего.
В силу пункта 2, 10 части 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, право на налоговую льготу имеют инвалиды I и II групп инвалидности, пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
В соответствии с частью 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
Исходя из положений части 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.
Пункт 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации допускает применение налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении в отношении следующих видов объектов налогообложения:
1) квартира, часть квартиры или комната;
2) жилой дом или часть жилого дома;
3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;
4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;
5) гараж или машино-место.
В пункте 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса, то есть в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей. То есть, к таким объектам относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; а также объекты, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» существование объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ЕГРН подлежат внесению сведения о зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах, в том числе об их назначении.
При этом если объектом недвижимости является здание, то в качестве назначения такого объекта в ЕГРН отражается жилое здание, нежилое здание, многоквартирный дом, жилое строение, если объектом недвижимости является помещение - жилое помещение или нежилое помещение.
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно материалам административного дела, административный ответчик ФИО1 владеет 1/130 доли в праве нежилого помещения 21-Н, расположенного на цокольном этаже жилого дома № 1, литера А, по ул. Кемской в Санкт-Петербурге, общей площадью 5 029,3 кв.м., кадастровый номер №..., кадастровая стоимость составляет 377 024 240 рублей 62 копейки.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2018 года указанное помещение имеет назначение – нежилое помещение, указано на то, что произведен кадастровый учет изменений помещения в части изменения наименования – автостоянка.
Из письма Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.02.2019 года следует, что 19.02.2019 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта с кадастровым номером №... в связи с включением сведений о наименовании помещения в кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, сведения о наименовании помещения «автостоянка» включены в кадастр надвижимости в «Особые отметки».
4 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в МИ ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила предоставить ей налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры № 39 и гаражного места по адресу: <...> по тому основанию, что является пенсионером (л.д. 90).
В ответе от 17.12.2015 года № 10-10-03/26214 МИ ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу сообщила, что ФИО1 предоставлено освобождение от оплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год (л.д. 91).
В письме от 20.12.2016 года № 10-10-03/27581 МИ ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу сообщила, что Управлением Росреестра предоставлены сведения о регистрации ФИО1 права собственности на объект 21 НА, расположенный по ул. Кемская, вид которого – иные строения, помещения и сооружения, наименование вида объекта – помещение, назначение объекта – нежилое, других сведений о назначении указанного объекта Росреестром не представлено, предоставить льготу по уплате налога на имущество на объект 21 Н А как на гараж у инспекции основания отсутствуют.
4 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в МИ ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила аннулировать налоги за машино-место в нежилом помещении <адрес> в связи с тем, что данное помещение является автостоянкой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2018 года.
В ответе от 20.03.2019 года № 15-10-03/06609 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу сообщила, что в отношении машино-мест (если они еще не выделены в самостоятельный объект), которые расположены в паркингах, подземных гаражах стоимостью более 300 млн. рублей, льгота не предоставляется, для получения льготы собственнику необходимо осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места, а также зарегистрировать право собственности на машино-место, на основании изложенного, льгота по объекту (гаражу), расположенному по адресу: ул. Кемская, 1А, 21Н, не предусмотрена действующим законодательством.
ФИО1 обратилась с заявлением в адрес УФНС по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрения которого был дан ответ от 23.03.2020 года № 27-22/17828@ о том, что по информации, полученной от Управления Росреестра письмом от 01.03.2019 года № 3-03236-1 указанное нежилое помещение является встроенным гаражом – автостоянкой. На основании этих сведений в базу данных налоговых органов были внесены изменения в части указания наименования объекта «гараж» и произведено исчисление налога по ставке 0,3 %, установленной пунктом 3 статьи 3 Закона № 643-109. Для получения льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении принадлежащий доли нежилого помещения налогоплательщик вправе самостоятельно обратиться в Управление Росреестра за выделением в натуре своей доли посредством определения границ машино-места, а также зарегистрировать право собственности на него.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющий понятия «машино-место», под которым понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В соответствии с частями 6.1, 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.
Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Сведений о том, что доли в праве собственности на указанное выше нежилое помещение выделены посредством определения границ машино-мест и проведения кадастровых работ (доли не индивидуализированы) материалы административного дела не содержат. Более того, в апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 указала, что доли не выделены, а дольщики пользуются гаражом исходя из свободных мест.
Таким образом, в данном конкретном случае, у налогового органа отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО1 льготы по налогу на имущество физических лиц в данной части, поскольку условием для возникновения обязанности по уплате налога на имущество является наличие зарегистрированного права собственности. По смыслу вышеприведенных положений законодательства налоговый орган не вправе исчислять налог на имущество без получения сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на имущество, предоставляемых органами осуществляющими такую регистрацию.
Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации льгота предоставляется в отношении одного из объектов налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика (в том числе квартиры, жилого дома, гаража, машино-места, паркинга, если кадастровая стоимость каждого объекта не превышает 300 млн. рублей).
Как указано выше, ФИО1 была предоставлена налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры № 39, по ул. Кемская, д. 1.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения, гаража, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом. 21-Н не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на представленных в материалы административного дела доказательствах, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по административному делу № 2а-9549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
