САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-6927/2022 78RS0018-01-2021-001754-64 | Судья: Летошко Е.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Орловой Т.А. |
судей | Аносовой Е.А. Ягубкиной О.В. |
при секретаре | Морозовой Ю.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2022 года апелляционную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1621/2021 по иску Вологдина Ю. А. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права на выплату денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления.
Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга – Матвеевой Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вологдин Ю.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил признать за ним право на выплату денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году в размере 2,5 базовых единиц, установленных на 2021 год.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он был принят на работу в ГБОУ ДОД ДЮЦ «Петергоф» на должность педагога дополнительного образования. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от <дата>№... «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» как педагогический работник государственного образовательного учреждения имеет право на выплату денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году в размере 2,5 базовых единиц, установленных на 2021 год. <дата> он обратился в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга в заявлением на предоставление соответствующей компенсации. Однако уведомлением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> ему было отказано в предоставлении денежной компенсации. Истец полагает, что отказ в предоставлении названной выплаты является дискриминацией его трудовых прав по признаку места жительства, что запрещено статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.
<адрес> Санкт-Петербурга от <дата> за Вологдиным Ю.А. в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от <дата>№... «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» признано право на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в 2021 году.
В апелляционной жалобе ответчик – администрация <адрес> Санкт-Петербурга просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица – Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга – Матвеева Е.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы администрации <адрес> Санкт-Петербурга поддержала в полном объеме, полагала решение суда подлежащим отмене.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Вологдин Ю.А., представитель ответчика – администрации <адрес> Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, нормой части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании положений части 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Из приведенных законоположений следует, что субъект Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия в сфере социальной защиты, вправе определять форму, виды и условия предоставления за счет собственных средств социальной помощи (поддержки) с учетом принципа адресности и на основе оценки нуждаемости.
С целью реализации прав граждан по обеспечению мер социальной поддержки на территории Санкт-Петербурга действует Закон Санкт-Петербурга от <дата>№... «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».
Согласно абзацу 4 статьи 44 Социального кодекса Санкт-Петербурга дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, работающим на основании трудового договора в государственных учреждениях и являющимся, в том числе педагогическими работниками государственных образовательных учреждений.
Пунктом 6 статьи 45 Социального кодекса предусмотрено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения, установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2,5 базовой единицы один раз в пять лет. Согласно пункту 1 статьи 46 Социального кодекса порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
Пунктом 2.1.6 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата>№... «О мерах по реализации главы 9 «Дополнительные меры социальной поддержки работников государственных учреждений» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» предусмотрено установление денежной компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления в размере 2,5 базовой единицы один раз в пять лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга педагогическим работникам государственного образовательного учреждения и иным лицам, для которых государственные образовательные учреждения являются основным местом работы.
Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки работников государственных учреждений, решение о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки или об отказе в их предоставлении принимается соответствующим исполнительным органом в течение десяти рабочих дней со дня подачи заявления с приложением документов, предусмотренных настоящим Порядком.
В силу пунктов 3.4, 3.5.1 вышеуказанного Порядка исполнительный орган на основании распоряжения и подтверждающих документов формирует личные дела получателей и направляет их в государственное учреждение не позднее трех рабочих дней со дня издания распоряжения, которое в течение десяти рабочих дней в соответствии с локальным нормативным актом осуществляет перечисление денежных средств на счета заявителей либо через кассу государственного учреждения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБОУ ДОД ДЮЦ «Петергоф» и Вологдиным Ю.А.<дата> заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым Вологдин Ю.А. принят на должность педагога дополнительного образования, где работает по настоящее время (л.д. 11).
Согласно приказу ГБОУ ДОД ДЮЦ «Петергоф» №... от <дата> последняя выплата денежной компенсации затрат на отдых и оздоровление Вологдину Ю.А. была произведена в 2014 году.
<дата>Вологдин Ю.А. обратился в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работников государственный учреждений в виде денежной компенсации затрат на отдых и оздоровление.
<дата> администрацией <адрес> Санкт-Петербурга в адрес истца было направлено уведомление №... об отказе в предоставлении социальной выплаты с указанием на то, что согласно статье 2, статье 4 Закона Санкт-Петербурга №... «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» правом на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки наделены граждане Российской Федерации, имеющие место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, а также граждане без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом, тогда как согласно представленным документам Вологдин Ю.А. не имеет места жительства или места пребывания в <адрес> (л.д. 28).
Материалами дела действительно подтверждается, что истец по делу Вологдин Ю.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гп. Лебяжье, <адрес> (л.д. 10).
Отказ в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 6 статьи 45 Закона Санкт-Петербурга №... обусловлен тем, что, по мнению ответчика, истец не относится к категории граждан, на которых распространяется действие Социального кодекса, поскольку такая поддержка оказывается гражданам Российской Федерации, имеющим место жительства, место пребывания в городе Санкт-Петербурге и гражданам без определенного места жительства при условии прохождения ими учета в установленном порядке. Меры социальной поддержки, дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные Социальным кодексом Санкт-Петербурга, предоставляются независимо от наличия у гражданина регистрации в городе Санкт-Петербурге, когда соответствующие нормы Закона содержат специальное указание об этом. Положения главы 9 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» специальных указаний на это не содержат, а потому оснований для принятия решения о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки работникам государственных учреждений, не имеющим места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге, не имеется.
Удовлетворяя требования истца, учитывая также сведения органа социальной защиты населения <адрес> о том, что Вологдину Ю.А. не предоставляются аналогичные меры социальной поддержки на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 32), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца, являющегося педагогическим работником Государственного образовательного учреждения ДОД ДЮЦ «Петергоф», права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной пунктом 6 статьи 45 Закона Санкт-Петербурга от <дата>№... «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, а также с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены указанным кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных данным кодексом.
В статье 2 Социального кодекса указаны основные используемые понятия и термины, в частности: социальная поддержка – система мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки, обеспечивающих социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга, за исключением пенсионного обеспечения, и предоставляемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат или натуральной помощи, а также финансирования расходов, связанных с предоставлением услуг, товаров в соответствии с настоящим Кодексом с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан; гражданин – гражданин Российской Федерации, имеющий место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданин без определенного места жительства в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом; государственное учреждение – государственное (казенное, бюджетное или автономное) учреждение, находящееся в ведении исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга; государственное образовательное учреждение – государственное учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Главой 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга установлены дополнительные меры социальной поддержки работников государственных учреждений. В соответствии с указанной главой дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, работающим на основании трудового договора в государственных учреждениях, в том числе педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, государственных учреждений здравоохранения и государственных учреждений социального обслуживания населения и медицинскими работниками, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения (статья 44).
В отношении работников государственных учреждений, указанных в статье 44 Социального кодекса Санкт-Петербурга, установлены дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 45 данного Кодекса.
Пунктом 6 статьи 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрена в качестве дополнительной меры социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений денежная компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления.
Из приведенных нормативных положений главы 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга в их системной взаимосвязи следует, что компенсационная выплата, предусмотренная пунктом 6 статьи 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга, является мерой адресной социальной поддержки, предоставляемой, в том числе работникам государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, трудовая деятельность которых имеет особую значимость для общества ввиду её направленности на передачу подрастающему поколению исторически накапливаемого социального опыта, формирование и развитие личности, обеспечивая культурный и производственный потенциал города.
Получателей вышеуказанной компенсационной выплаты – педагогических работников государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, работающих на основании трудового договора, следует по смыслу Закона относить к иным лицам в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом, применительно к пункту 1 статьи 4 Закона.
При этом положения главы 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга не связывают получение соответствующей денежной компенсации работниками (гражданами, работающими на основании трудового договора) с наличием у гражданина регистрации по месту проживания или по месту пребывания в Санкт-Петербурге, основанием предоставления дополнительных мер социальной поддержки таким лицам является выполнение ими трудовой функции педагогического работника государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга. Иное толкование правового регулирования, установленного главой 9 Социального кодекса Санкт-Петербурга, указывало бы на дискриминационный подход в определении прав педагогических работников государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, выполняющих одинаковую трудовую функцию, но проживающих (зарегистрированных) в разных субъектах Российской Федерации
Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, а также от других обстоятельств.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, места жительства и иных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от <дата>№...-П, от <дата>№...-П и др.).
Таким образом, утверждение администрации <адрес> Санкт-Петербурга о том, что Вологдин Ю.А. не имеет регистрации на территории Санкт-Петербурга, а потому не имеет права на меру социальной поддержки, предусмотренную пунктом 6 статьи 45 Закона Санкт-Петербурга от <дата>№..., основано на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца по делу Вологдина Ю.А., являющегося педагогическим работником государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга, права на получение денежной компенсации затрат для организации отдыха и оздоровления, предусмотренной пунктом 6 статьи 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга.
По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2022 г.
