САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-4394/2018 | Судья: Чекрий Л.М. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Головкиной Л.А. |
судей | Бутковой Н.А., Чуфистова И.В., |
при секретаре | Якунер К.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2018 года административное дело № 2а-3440/2017 по апелляционной жалобе Винокурова И. С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года по административному исковому заявлению Винокурова И. С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Заозеровой Д.А., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Винокуров И.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании решения незаконным, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным отказ административного ответчика на заявление Винокурова И.С. от 30 июня 2017 года об удалении информации о судимости административного истца, по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2011 года из базы Информационного цента ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Истец указывает, что указанное решение незаконно и нарушает его права, поскольку при проверке сотрудниками полиции документов, они получают информацию об имеющейся у Винокурова И.С. судимости. Также при попытке трудоустроиться на работу в крупные компании, истцу отказывают, неформально ссылаясь на имеющуюся у него судимость.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Винокуров И.С. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Заозернова Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный истец Винокуров И.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 08 июня 2011 года Винокуров И.С. был осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (л.д.9-10).
04 июля 2017 года Винокуров И.С. обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с требованием удалить, либо обезличить информацию о судимости административного истца по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 08 июня 2011 года из базы Информационного цента ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.11-13).
На обращение административного истца от 04 июля 2017 года, Врио начальника ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 27 июля 2017 года направлен ответ №..., согласно которому Винокурову И.С. разъяснено, что в силу исполнения «Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных учетов, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД РФ от 12 февраля 2014 года № 89дсп, учетные документы в оперативно-справочных учетах ГИАЦ МВД России (федеральный уровень) и ЦИ ГУ МВД России (региональный уровень) хранятся согласно определенных сроков, независимо от снятия и погашения судимости. Также истцу разъяснены положения части 3 и 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции» и сообщено для сведения, что персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации и имеют ограниченный доступ. Поэтому, пользователями учетов ИЦ ГУ МВД России являются только правоохранительные и правоприменительные органы, что в случае отказа в приеме на работу истец вправе обратиться в суд в гражданском порядке (л.д.14).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, а также, что отказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прав и законных интересов истца не нарушает.
С данными выводами Судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны судом при правильном определении обстоятельств дела и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.
Согласно пунктам 27, 28 названного Положения учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется Информационным Центром, на территории оперативного обслуживания которого совершено преступление.
Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса Российской Федерации), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.
Основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.
В соответствии с требованиями пунктов 15, 16.5 «е» Приказа МВД России от 09 июля 2007 года № 612дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации», пунктом 13.1 данного Наставления, пунктом 15.2.15.4 Приложения № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.
В соответствии с требованиями Приказа МВД России от 12 февраля 2014 года № 89дсп, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.
Требование административного истца об исключении (обезличивании) сведений из базы ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Винокурова И.С. о наличии (отсутствии) судимости, с учетом анализа информации положений, содержащихся в статьях 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации о снятии и погашении судимости, не основано на положениях действующего законодательства.
В силу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью, предусмотренные исключительно этим кодексом.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность предоставлять сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости лишь в двух случаях: при наличии запроса избирательных комиссий, комиссий референдума в отношении лиц, являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления (пункт 31 части 1 статьи 12); а также по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления (пункт 39 части 1 статьи 12).
Доводы об отсутствии оснований для хранения в базе данных информации о факте судимости Винокурова И.С., а также о наличии оснований для исключения данных сведений из базы данных, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном понимании норм права, поскольку на федеральный (региональный) учет ставится информация об осужденных лицах, наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости заявителя не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость истца погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности (статья 2) и обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
Согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 3 статьи 17 указанного Федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.
Пунктом 33 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их судимостей.
При этом, наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет нарушение прав Винокурова И.С., поскольку ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.
Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статьей 5 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных».
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.
Доводы Винокурова И.С. о том, что обработка персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости ограничивает конституционное право на труд, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям относятся к документам, представляемым работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
В силу части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации такая справка выдается в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Таким образом, это обусловлено обеспечением требований отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации, иного федерального закона, ограничивающих право на труд в связи с осуществлением определенного вида деятельности, к которой в соответствии с законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, а также отсутствием у МВД России законодательно установленной обязанности по проведению анализа выдаваемой из банка данных гражданам информации о факте судимости и уголовного преследования.
Отклоняя указанные доводы, Судебная коллегия учитывает также и тот факт, что Верховный Суд Российской Федерации в решениях от 04 июня 2012 года № АКПИ12-439, от 25 сентября 2012 года № АПЛ12-519, от 28 апреля 2014 года № АКПИ14-153, от 11 сентября 2014 года № АПЛ14-365, от 13 октября 2015 года № АКПИ15-1051, от 19 января 2016 года №АПЛ15-591 и от 23 мая 2016 года № АКПИ16-263 указал, что вопрос об отсутствии или наличии судимости, в том числе снятой и погашенной, ограничивающей право на труд, во всех случаях подлежит разрешению работодателем либо иным органом, принимающим решение о допуске указанных лиц к трудовой или предпринимательской деятельности определенного вида.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым суд применил к спорным правоотношениям положения Приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дс/63дсп/14/95дсп, который не зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку указанный приказ имеет гриф «дсп».
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокурова И. С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
