Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 06.02.2020 № 33-28161/19

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-558/2020 Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года гражданское дело №2-1940/2019 по апелляционной жалобе Бабичевой Юлианны Шихахмедовны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019 по иску Бабичевой Юлианны Шихахмедовны к ООО «Империал Апартментс» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании утраченного заработка, компенсацию за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Исмагилова А.Р., представителя ответчика – Борисова А.А., заключение прокурора – Амелькович Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Бабичева Ю.Ш. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Империал Апартментс» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудового договор, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании утраченного заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.09.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг

№ 14.09. По указанному договору истец обязалась оказывать консультативные услуги по вопросам бронирования и заселения гостей в отель и апартаменты, принадлежащие ответчику (п. 1.2).

25.12.2017 истец и ответчик заключили договор об оказании услуг № 3 на срок до 24.11.2018. Согласно пункта 1.2 договора истец обязался выполнять аналогичные услуги, указанные в договоре от 17.09.2017 № 14.09, а также в соответствии с пунктом 2.1. договора пройти профессиональную подготовку. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство предоставить все необходимые для работы материалы, а также своевременно и в срок оплачивать труд истца, согласно пункта 2.3 договора. Из договора, а также дополнительных соглашений к нему следует, что труд, который осуществлял истец, носил личный характер. Истец, указывает, что пунктом 1.2. договора была обозначена трудовая функция, а именно по консультированию гостей по вопросам бронирования и заселения; в имеющихся документах у ответчика должность с названной функцией именуется как администратор. Истец указывает, что из представленных документов также следует, что в отношениях с клиентами, которых обслуживал ответчик, истец выступал от его имени, подписывая соответствующие документы. В связи с чем, истец полагает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, которые не могли быть урегулированы гражданско-правовым договором. Также истец указала, что согласно пункту 3.1. цена договора составляет 18 000 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2019 в удовлетворении иска Бабичевой Ю.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной истец не явился, направил своего представителя, о рассмотрении дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой. Учитывая, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, истец не представил, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца уточнил требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, признать сложившиеся между истцом и ответчиком отношения трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, взыскать заработную плату за период с 14.09.2017 по 24.11.2018 в размере 258 082 рублей 76 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения сроков выплаты заработной платы за период с 14.10.2017 по 05.02.2020 в размере 80 807 рублей 25 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию утраченного заработка за период с 26.11.2018 по 05.02.2020 в размере 258951 рублей 72 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения сроков выплаты утраченного заработка за период с 26.11.2018 по 05.02.2020 в размере 24 611 рублей 60 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, указывая на то, что материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец с ведома ответчика была допущена к работе, имела рабочее место, имела доступ к печати ответчика и бланкам строгой отчетности, выполняла работу лично, фактически соблюдала режим рабочего времени, обеспечивалась инвентарем, принимала оплату в кассу ответчика, выдавала приходно-расходные ордера. Также истец указывает, что выполняемая работа соответствовала должностной инструкции менеджера- администратора, утвержденной генеральным директором ООО «Империал Апартментс». Кроме того, несмотря на заключение договоров об оказании услуг, фактически между сторонами сложились трудовые отношения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить решения суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указывая на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, отсутствия в указанных отношениях косвенных признаков трудовых отношениях. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 15, 16, 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы суду представлены не были.

Представленные в материалы дела копии договора на выполнения работ, по мнению суда первой инстанции не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. С учетом представленного ответчиком штатного расписания от 01.02.2017, согласно которого, штат ответчика состоял из 3 человек: генерального директора, менеджера гостиницы, управляющей, правила внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором, должностной инструкции менеджера – администратора, копии трудового договора между ответчиком и менеджером Ц.Т.И. от 01.07.2017, приказа о приеме на работу № 00002 от 01.07.2017 Ц.Т.И., а также приказа об увольнении № 00002 от 28.02.2018 года Ц.Т.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли не трудовые, а гражданско-правовые отношения, регулируемые договором подряда, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о фактическом выполнении им именно трудовой функции, получения заработной платы, подчинения правилам внутреннего трудового распорядке, представлено не было, напротив, представленными в материалы дела документами подтверждается возникновение между сторонами правоотношений по подряду на производство определенного вида работ и получение истцом не заработной платы, которая должна носить фиксированные определенный размер и выплачиваться в установленное для этого дни, а вознаграждения на выполнение конкретного вида и объема работ. Также, суд первой инстанции указал, что представленные договоры об оказании услуг заключены 14.09.2017 и 26.12.2017 сроком по 24.11.2018 года. Таким образом, с учетом подписания договоров истицей, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности ко всем заявленным требованиям, поскольку с исковым заявлением в суд истец обратилась 25.02.2019, что следует из почтового конверта.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Бабичевой Ю.Ш., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Бабичевой Ю.Ш. и генеральным директором ООО «Империал Апартментс» или его уполномоченным лицом о личном выполнении Бабичевой Ю.Ш. работы; был ли допущена Бабичева Ю.Ш. к выполнению этой работы генеральным директором ООО «АН «Статус» или его уполномоченным лицом; выполнял ли истец работу, аналогичную работе менеджера-администратора, в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере.

Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных исковых требований о признании отношений трудовыми и производных исковых требований, возражений ответчика на иск, а также подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанций определены и установлены не были, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. Суд ограничился лишь указанием на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, тем самым произвольно применив статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Бабичева Ю.Ш. в обоснование своих исковых требований о признании сложившихся с ответчиком отношений трудовыми ссылалась на договор об оказании услуг № 14.09 от 14.09.2017, договор об оказании услуг № 03 от 25.12.2017, дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, заключенному между истцом и ответчиком, копию регистрационной карточки гостя от 05.02.2018, копию счета № 001501, копию договора краткосрочной аренды помещений от 14.06.2018, заключенного между ООО «СПАС» и Х.Т.М., копию договора краткосрочной аренды помещений от 14.06.2018, заключенного между ООО «СПАС» и Dwivedi Sudhakar от 14.06.2018, копию счета № 25413084 от 11.04.2018, из которых как указал представитель истца в судебном заседании следует, что истец подписывала указанные документы как работник ответчика в качестве менеджера - администратора. Также истец указывает, что выполняемые ей обязанности по договорам оказания услуг являются аналогичными обязанностям менеджера–администратора, что подтверждается представленной должностной инструкции менеджера–администратора, копией трудового договора, заключенного между ответчиком и менеджером Ц.Т.И. от 01.07.2017.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

При этом вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору оказания услуг сделан судом без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39), с установлением его содержания и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть2).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида работы (услуг), результат которой исполнитель обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора указанного договора является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение исполнителем определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор возмездного оказания услуг от других договоров.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с п.1.1. дополнительного соглашения от 25.12.2017 №1 к договору оказания услуг Бабичева Ю.Ш. обязалась оказать следующие услуги: осуществление бронирования номерного фонда -1000 бронирований, встреча гостей при заселении – 1000 встреч, обработка счетов и закрывающих документов -1000 штук.

По истечении срока выполнения работ исполнитель составляет и в разумный срок предоставляет заказчику отчет о выполненной работе. На основании отчета исполнитель, стороны составляют и подписываю акты приемки-сдачи работ, на основании которого производится оплата за выполненную работу (п.1.2. дополнительного соглашения).

Ответчиком в материалы дела не представлены акты приемки-сдачи работ, отчеты истца о проделанной работе, доказательств того, что истец отказалась отчитаться перед ответчиком о выполненной работе, также не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Бабичевой Ю.Ш. и ООО «Империал Апартментс» в период с 14.09.2017 по 25.11.2018.

Поскольку факт трудовых отношений между Бабичевой Ю.Ш. и ООО «Империал Апартментс» установлен, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, как и выплаты каких-либо сумм за выполненную работу за период с 14.09.2017 по 25.11.2018, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскании заработной платы с ответчика.

Бабичева Ю.Ш. основывала свои требования на невыплате ей ответчиком заработной платы за период с 14.09.2017 по 25.11.2018. Размер заработной платы в месяц указала 18 000 рублей согласно условиям договора об оказании услуг № 14.09 от 14.09.2017 и договора об оказании услуг № 03 от 25.12.2017.

Доказательств того, что истцом в указанный период не полностью отработана норма рабочего времени ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что общий размер заработной платы истца за заявленный период работы у ответчика составляет сумму в размере 258 082 рублей 76 копеек (18000 х 14 месяцев +6082 (за период с 15 по 25 ноября 2018 года).

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты работнику денежных средств, причитающихся ему в качестве заработной платы, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика за спорный период соответствующую компенсацию в размере 80807 рублей 25 копеек согласившись с расчетом представленным представителем истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводы суда первой инстанции о пропуске истцом, без уважительных причин установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и об отказе по этому основанию истцу в удовлетворении иска по мотиву пропуска указанного срока, поскольку указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью второй ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Судом первой инстанции не учтены условия договора об оказании услуг № 14.09 от 14.09.2017 и договора об оказании услуг № 03 от 25.12.2017, а также условия дополнительного соглашения №1 от 25.12.2017 к договору об оказании услуг № 03 от 25.12.2017 в соответствии с которыми срок действия договора составляет 11 месяце. Также суд не учел, что трудовые отношения, не были оформлены ответчиком надлежащим образом, приказы о приеме истца на работу и о ее увольнении работодателем не издавались, нарушения трудовых прав истца носит длящийся характер, в связи с чем, указанный срок не пропущен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию утраченного заработка за период с 26.11.2018 по 05.02.2020 в размере 258951 рублей 72 копейки, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения сроков выплаты утраченного заработка за период с 26.11.2018 по 05.02.2020 в размере 24 611 рублей 60 копеек, поскольку истец в указанный период не выполняла трудовой функции у ответчика, по окончании срока договора об оказании услуг на работу не выходила, доказательств обратному не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, судебная коллегия делает вывод о наличии у Бабичевой Ю.Ш. права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая период нарушения прав истца, характер заявленных требований, обстоятельства по делу, суд полагает, что размер компенсации, равный 5000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 888 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года отменить в части.

Установить факт трудовых отношений Бабичевой Юлианны Шихахмедовны в ООО «Империал Апартментс» с 14.09.2017 по 24.11.2018.

Взыскать с ООО «Империал Апартментс» в пользу Бабичевой Юлианны Шихахмедовны заработную плату в сумме 258 082 рублей 76 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 80 807 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Империал Апартментс» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 888 рублей 90 копеек.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: