Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 05.11.2020 № 33-18963/20

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-18963/2020 Судья: Бурыкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года гражданское дело №2-1491/2020 по апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по иску Журавлева Юрия Васильевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., выслушав объяснения представителя истца - Герасимовой М.И., представителя ответчика – Ванеевой А.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлев Ю.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии ЕТ-I №2043353, дата заполнения 12.08.1982, обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку №2 следующие периоды работы: с 12.02.1985 по 02.01.1991; с 03.01.1991 по 03.03.1992, период службы в СА с 10.11.1982 по 10.11.1984; включить в страховой стаж периоды работы: с 12.02.1985 по 02.01.1991, с 03.01.1991 по 14.12.1993, с 15.12.1993 по 31.12.1996, назначить досрочно страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») с 18.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика №685870/19 от 01.10.2019 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемых 25 лет страхового стажа и 12 лет 06 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии. Истец считает данное решение незаконным, поскольку правовых оснований для невключения спорных периодов в страховой и специальный стаж у ответчика не имелось.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020 иск Журавлева Ю.В. удовлетворен.

Установлен факт принадлежности Журавлеву Ю.В., 18.07.1964 года рождения, трудовой книжки ЕТ-I №2043353, дата заполнения – 12.08.1982.

На УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить Журавлеву Ю.В. в специальный стаж по Списку №2 периоды работы: с 12.02.1985 по 02.01.1991, с 03.01.1991 по 03.03.1992, период службы в СА с 10.11.1982 по 10.11.1984; в страховой стаж периоды работы: с 12.02.1985 по 02.01.1991, с 03.01.1991 по 14.12.1993, с 15.12.1993 по 31.12.1996; назначить досрочно страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 18.07.2019.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны истца Журавлева Ю.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Журавлев Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в подпункте «б» пункта 1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №2 от 26.01.1991); Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список №2 от 22.08.1956), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в частности, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2019 Журавлев Ю.В. обратился в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПРФ в Московском районе Санкт-Петербурга №685870/19 от 01.10.2019 Журавлеву Ю.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемых 25 лет страхового стажа и 12 лет 06 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом, в страховой стаж не учтены периоды работы истца с 12.02.1985 по 02.01.1991 в СУ-3 Треста «Ленмостострой» электросварщиком 3 разряда, электросварщика 4 разряда, электросварщиком ручной сварки 3 разряда; с 03.01.1991 по 14.12.1993 в Тресте Ленмостострой электросварщиком 3 разряда, электросварщиком 4 разряда; с 15.12.1993 по 31.12.1996 в СУ № 1 АП трест «Ленмостострой» электросварщиком ручной сварки 4 разряда, поскольку пенсионным органом не принята в качестве документа, подтверждающего трудовую деятельность истца, представленная им трудовая книжка. Основанием к отказу в принятии трудовой книжки послужило то, что титульный лист трудовой книжки заверен печатью организации, наименование которой на оттиске печати не читается; первым в трудовую книжку внесен период работы в совхозе Есенкольский с 05.08.1982 по 30.10.1982, запись об увольнении заверена печатью организации, наименование которой на оттиске печати не читается.

Кроме того, при определении продолжительности специального стажа истца по Списку №2 пенсионным органом не учтены периоды работы истца в должности электросварщика СУ-3 треста «Ленмостострой» (с 12.02.1985 по 02.01.1991), в должности электросварщика Треста «Ленмостострой» (с 03.01.1991 по 14.12.1993), так как в указанные периоды документальное подтверждение работы в особых условиях труда, предусмотренных Списком №2 от 26.01.1991, а также по периоду до 01.01.1992 - Списком №2 от 22.08.1956, не представлено; сведения о способе сварочных работ не представлены; документальное подтверждение трудовой деятельности в указанные периоды отсутствует (в связи с непринятием пенсионным органом трудовой книжки истца); в должности электросварщика ручной сварки СУ № 1 АП Треста «Ленмостострой», так как документальное подтверждение работы в особых условиях труда, предусмотренных Списком №2 от 26.01.1991, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), не представлено; документальное подтверждение трудовой деятельности в указанный период отсутствует (в связи с непринятием пенсионным органом трудовой книжки истца).

На момент обращения в УПРФ в Московском районе Санкт-Петербурга страховой стаж истца определен продолжительностью 22 года 09 месяцев 10 дней, стаж по Списку №2 - продолжительностью 03 года 05 месяцев 20 дней, что повлекло отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии ввиду несоблюдения условий, определенных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Удовлетворяя заявленные Журавлевым Ю.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт оформления истцу трудовой книжки серии ЕТ-I №2043353 первым работодателем – Совхозом Есенкольский нашел подтверждение, каких-либо исправлений, ставящих под сомнение факт ее выдачи истцу в указанную в ней дату, не имеется, а допущенные работодателем недостатки в оформлении трудовой книжки истца не могут служить основанием для ограничения пенсионных прав работника; при этом, приняв в качестве доказательства трудовой деятельности истца вышеуказанную трудовую книжку и, учитывая, что содержащиеся в ней сведения совпадают с данными индивидуального лицевого счета истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований к исключению спорных периодов из подсчета страхового стажа истца и специального стажа по Списку №2 у ответчика не имелось, спорные периоды подлежат включению в страховой и специальный стаж, с учетом их включения право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца возникло 18.07.2019.

Соглашаясь с выводами суда относительно неправомерного непринятия пенсионным органом трудовой книжки истца как документа, подтверждающего его трудовую деятельность, а также неправомерного невключения в страховой стаж истца спорных периодов работы, сведения о которой содержатся в представленной истцом трудовой книжке, факт принадлежности которой истцу установлен судом, а также признавая по существу правильным вывод суда об ошибочности подсчета пенсионным органом специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, судебная коллегия не может согласиться с продолжительностью периода, подлежащего включению в специальный стаж, и, соответственно, с датой возникновения у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Таким образом, положения пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий свидетельствуют о том, что недостатки оформления трудовой книжки не исключают возможности включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, если совокупностью письменных доказательств возможно подтвердить период осуществления гражданином трудовой деятельности, восполнить иные недостающие сведения.

Представленная истцом трудовая книжка оформлена на бланке серии ЕТ-I №2043353, датой заполнения указано 12.08.1982, в трудовой книжке указаны фамилия, имя и отчество истца Журавлева Ю.В., дата его рождения, образование, профессия (специальность), содержится подпись владельца трудовой книжки (Журавлева Ю.В.), а также подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек. В трудовой книжке до внесения сведений о первом месте работы указано, что Журавлев Ю.В. до поступления на работу трудового стажа не имел, обучался в ГПТУ-64; запись внесена на основании аттестата 1738 от 17.07.1982. Первая запись о трудовой деятельности истца датирована 05.08.1982 и свидетельствует о том, что на основании приказа №46 тот 16.08.1982 Журавлев Ю.В. был принят на работу в с-з Есенкольский, 30.10.1982 на основании приказа №52 от 09.11.1982 уволен в связи с уходом в Советскую Армию (запись № 2). Указанные записи заверены подписями инспектора отдела кадров. Проставленные на первой странице и при увольнении из совхоза Есенкольский печати, действительно, не читаются.

Вместе с тем, представленной истцом в материалы дела копией архивной справки Филиала КГУ «Государственный архив Костанайской области» Управления информатизации, оказания государственных услуг и архивов Акимата Костанайской области «Карабалыкский районный государственный архив» № Ж-2 от 02.11.2020, содержание которой ответной стороной не оспаривалось и возражений относительно принятия которой в качестве относимого и допустимого доказательства не выражалось, подтверждено, что в документах по личному составу неполного архивного фонда Есенкольского зероносовхоза имеются приказы № 46 от 16.08.1982 о принятии истца на работу с 05.08.1982, №52 от 09.11.1982 об увольнении истца 30.10.1982 в ряды Советской Армии.

Указанные архивные сведения подтверждают факт работы истца в совхозе Есенкольский, согласуются со сведениями, внесенными в трудовую книжку.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в период начала трудовой деятельности истца, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника.

Частью 2 указанной статьи предусматривалось ведение трудовых книжек на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

Согласно пункту 1.3 указанной Инструкции лица, поступающие на работу в качестве рабочих и служащих впервые, обязаны представить администрации справку о последнем занятии, выданную по месту жительства соответствующей жилищно-коммунальной организацией, поселковым или сельским Советом народных депутатов, уличным комитетом (справка, выданная уличным комитетом, должна быть заверена исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов); уволенные из рядов Вооруженных Сил СССР обязаны предъявить администрации военный билет.

Содержание записей в представленной истцом трудовой книжке свидетельствует о том, что указанные требования им были соблюдены.

Сведения о работнике на первой странице трудовой книжки соответствуют требованиям пункта 2.10 Инструкции.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сведения о трудовой деятельности истца, отраженные в материалах пенсионного дела (данных индивидуального лицевого счета) соответствуют сведениям, отраженным в трудовой книжке истца, факт работы в совхозе Есенкольский, которым обусловлено оформление истцу трудовой книжки, подтвержден архивной справкой, учитывая, что трудовая книжка велась на протяжении всей трудовой деятельности истца и после оформления вкладыша к ней об этом внесены сведения на титульном листе трудовой книжки, судебная коллегия исходит из отсутствия оснований не согласиться с выводами суда относительно установления факта принадлежности истцу трудовой книжки серии ЕТ-I №2043353 и принятии ее в качестве надлежащего документа, подтверждающего трудовую деятельность истца.

Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов суда не опровергают.

В трудовой книжке имеется запись № 3 о службе в Советской Армии, внесенная на основании военного билета НС 2682334. Последующие записи (№4 - №7) подтверждают трудовую деятельность истца в СУ-3 Треста «Ленмостострой» с 12.02.1985 в должности электросварщика 3 разряда, с 02.01.1986 электросварщика 4 разряда, с 01.07.1988 – электросварщика ручной сварки 3 разряда, а также увольнение 02.01.1991 по переводу в Трест «Ленмостострой». В соответствии с записью №8 Журавлев Ю.В. 03.01.1991 принят на работу на должность электросварщика 3 разряда по переводу из СУ-3 Треста на основании приказа № 10 от 03.01.1991, 01.12.1993 истцу присвоен 4 разряд электросварщика, 14.12.1993 истец уволен по переводу в СУ-1 АП треста «Ленмостострой» (записи № 10, 11). Согласно записи № 12 15.12.1993 истец принят по переводу электросварщиком ручной сварки 4 разряда в СУ № 1 АП трест «Ленмостострой», в котором, в том числе и после реорганизации и переименования, работал вплоть до 21.06.2000, когда был уволен по собственному желанию, статья 31 КЗоТ РФ (запись № 16).

Как следует из решения пенсионного органа №685870/19, в специальный стаж по Списку №2 истцу включен период его работы электросварщиком ручной сварки 4 разряда в СУ № 1 АП трест «Ленмостострой» с 01.01.1997 по 21.06.2000, подтвержденный сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица об особых условиях труда.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Спорные периоды работы истца с 12.02.1985 по 02.01.1991, с 03.01.1991 по 14.12.1993, с 15.12.1993 по 31.12.1996 подтверждены трудовой книжкой, записи которой о периодах трудовой деятельности не имеют исправлений и неточностей, соответствуют требованиям вышеуказанной Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а потому позиция ответчика об отсутствии подтверждения трудовой деятельности истца в спорные периоды правомерно отклонена судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований к включению указанных периодов в страховой стаж истца законным и обоснованным, поскольку он основан на материалах дела, согласуется с требованиями действующего законодательства и в апелляционной жалобе ответчика по существу не опровергнут.

До 01.01.1992 право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком №2 от 22.08.1956 имели, в частности, электросварщики и их подручные (раздел ХХХII «Общие профессии»).

Согласно Списку №2 от 26.01.1991 право на льготное пенсионное обеспечение имеют, в том числе, электросварщики ручной сварки, электросварщики на полуавтоматических машинах (раздел ХХХIII, позиции 23200000-19905, 23200000-19906).

Таким образом, до 01.01.1992 право на льготное пенсионное обеспечение электросварщика не ставилось в зависимость от каких-либо дополнительных условий либо характеристик выполняемых работ, в том числе, применения определенного вида сварки.

В период, имевший место до 01.01.1992, подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня не требовалось, поскольку в указанный период работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, поэтому полная занятость истца не нуждается в дополнительной проверке помимо сведений трудовой книжки, подтверждающих характер производства, выполняемой работы, а также профессию (должность) истца.

При таком положении, периоды работы Журавлева Ю.В. электросварщиком до 01.01.1992 подлежат зачету в специальный стаж по Списку №2 от 22.08.1956 без подтверждения характера работы (вида сварки) и полной занятости в течение рабочего дня, в связи с чем в данной части вывод суда признается правильным, а доводы об обратном, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, с правильностью включения в специальный стаж истца периодов его работы электросварщиком после 01.01.1992 судебная коллегия согласиться не может.

При применении Списка №2 от 26.01.1991 необходимым условием включения в специальный стаж работы электросварщиком является документальное подтверждение вида применяемой сварки, то есть установлению подлежит характер выполняемой работы, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня (то есть не менее 80% рабочего времени).

В качестве доказательств занятости истца на ручной сварке судом прияты пояснения самого истца, трудовая книжка истца, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Судебная коллегия не может согласиться с такой оценкой доказательств, поскольку записи в трудовой книжке истца касаемо периода работы с 01.01.1992 по 03.03.1992 указанные обстоятельства не подтверждают (в трудовой книжке истца содержатся сведения о работе в указанный период в должности электросварщика 3 разряда без указания вида сварки), иных письменных доказательств, подтверждающих характер выполняемой работы, истцом ни в пенсионный орган, ни суду не представлено. С учетом требований законодательства, регулирующих вопросы подсчета и подтверждения трудового (страхового), в том числе специального, стажа, отражение сведений о виде сварки в выписке из индивидуального лицевого счета истца в отношении периода до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, вступающих в противоречие со сведениями, указанными в трудовой книжке и не подтвержденных надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств, не может служить достаточным основанием для включения периода после 01.01.1992 в специальный стаж по Списку№2 от 26.01.1991.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из пункта 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 №29, следует, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего времени с целью обеспечения основных трудовых функций.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истец в период после 01.01.1992 выполнял работу по профессии, предусмотренной Списком №2, в течение полного рабочего дня не представлено. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем Журавлеву Ю.В., подтверждающие характер работы истца, то есть используемый им вид сварки.

При таком положении достаточных правовых оснований для включения периода работы истца после 01.01.1992 в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению. Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживают внимания.

Таким образом, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, подлежат включению периоды работы с 12.02.1985 по 02.01.1991 в должности электросварщика Строительного управления №3 треста «Ленмостострой», с 03.01.1991 по 31.12.1991 в должности электросварщика треста «Ленмостострой».

Как следует из представленной в материалы пенсионного дела справки Военного комиссариата Московского района Санкт-Петербурга № 2/2685 от 15.08.2019, Журавлев Ю.В. проходил военную службу по призыву в Российской (Советской) Армии с 10.11.1982 по 19.11.1984 (л.д. 73). Аналогичные сведения содержатся в военном билете истца серии НС № 2682334 (л.д. 74-75), подлинник которого обозревался судебной коллегией.

На момент призыва истца на службу в армии действовало постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывалась, в том числе, и служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»).

Абзацем 14 пункта 109 названного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР, указанный в подпункте «к», приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее до вступления в силу Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды прохождения службы по призыву могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Статья 133.1 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с 01.01.2002, предусматривала, что время выполняемых до 01.01.1992 подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 01.01.1992 право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах «а» и «ю» статьи 12 настоящего закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав.

В абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из приведенного выше правового регулирования, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, следует, что федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

С учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о том, что поскольку военная служба истца имела место до 1992 года, он имеет право на включение спорного периода в специальный стаж по Списку №2.

При этом суд включил в специальный стаж истца период с 10.11.1982 по 10.11.1984, в то время как согласно справке военного комиссариата и военному билету истца окончание службы приходится на 19.11.1984, в связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению.

Доводы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, службы истца в составе Вооруженных Сил СССР в силу вышеизложенного подлежат отклонению, перерыв с момента окончания службы до начала работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не превышал трех месяцев.

С учетом включенных периодов страховой стаж истца составляет более 25 лет, специальный стаж по Списку №2 - 12 лет 4 месяца 15 дней, в связи с чем истец имеет право на досрочное назначение пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018 (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы, включенных в специальный стаж по Списку № 2, то есть по достижении 56 лет (с 18.07.2020), в данной части решение суда также подлежит изменению.

В остальной части апелляционная жалоба ответчика правовых оснований к отмене постановленного решения и отказу в удовлетворении исковых требований истца не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года изменить в части включения периодов работы Журавлева Юрия Васильевича в специальный стаж по Списку №2 и даты назначения пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга включить Журавлеву Юрию Васильевичу, 18.07.1964 года рождения, в специальный стаж по Списку №2 периоды работы: с 12.02.1985 по 02.01.1991; с 03.01.1991 по 31.12.1991; период службы в Советской Армии с 10.11.1982 по 19.11.1984.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга назначить Журавлеву Юрию Васильевичу досрочно страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.07.2020.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: