Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 05.05.2022 № 33А-8883/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2022 года административное дело №2а-6935/2021 по апелляционной жалобе Классен Р. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Классен Р. В. к Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 18 января 2021 года о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, признании права на налоговый вычет, доначисления налога, начисления пени.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца Классен Р.В. – Вороновой О.Н., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу – Гильмановой Р.Р., представителя административного ответчика УФНС России по Санкт-Петербургу – Елдышева В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Классен Р.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№... от 18 января 2021 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <...>, доначисления налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере <...> рублей, начислении пени за 2017 год в размере <...> рублей, привлечения к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа в размере <...> рулей. Просила признать право на налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <...> рублей; взыскать расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований Классен Р.В. указала, что 5 ноября 2019 года подала в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. По результатам проведения камеральной налоговой проверки 18 января 2021 года Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу вынесла оспариваемое решение, которое административный истец обжаловала в УФНС России по Санкт Петербургу. 4 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Обосновывая несогласие с решениями налоговых органов, Классен Р.В. ссылалась на то, что ей необоснованно отказано в предоставлении налогового вычета в размере <...> рубля, несмотря на то, что в представленной 25 сентября 2019 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год ей были заявлены сведения о дополнительно понесенных расходах на приобретение недвижимого имущества: земельного участка и дома по адресу: <адрес>, а также представлены документы в подтверждение понесенных расходов в виде дополнительного соглашения от <дата> года к договору от <дата> года, копия расписки продавца, подтверждающую получение денежных средств в объеме, предусмотренном соглашением. Классен Р.В. полагала, что оценка налогового органа дополнительного соглашения от <дата> года, как подтверждающего цену договора, противоречит нормам действующего законодательства (т.1 л.д.10-15).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец – Классен Р.В., представитель заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору от <дата> года, ДДД продал, а Классен Р.В. (ранее - Пучнина Р.В., фамилия изменена 14 ноября 2020 года) купила земельный участок по адресу: <адрес>, за <...> рублей, жилой дом по адресу: «<адрес> за <...> рублей (т.1 л.д.212-221).

26 марта 2016 года переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в соответствующем органе регистрации прав (т.1 л.д.218 - 220).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 24 марта 2016 года к договору от 14 марта 2016 года, стоимость земельного участка по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, массив Ильичевский, ул. Майнило, <...>, составляет <...> рублей, стоимость жилого дома по названному адресу - <...> рублей (т.1 л.д.36-37).

Пунктом указанного соглашения определено, что в связи с неисполнением покупателем по договору от 14 марта 2016 года обязанности в части оплаты цены договора в связи с совместным решением о том, что продавец обязуется в срок до 20 июля 2016 года передать дом, являющий объектом купли-продажи в рамках договора, с оконченным ремонтом после отделочных работ, стороны дополнили договор соглашением в части изменения цены приобретенных объектов (т.1 л.д.36).

Оплата по договору в размере, определенной дополнительным соглашение подтверждена распиской о получении денежных средств ДДД (т.1 л.д.39).

<дата> года Пучнина Р.В. продала ППП земельный участок по адресу: <адрес> за <...> рублей, жилой дом по тому адресуза <...> рублей (т.1 л.д.107-109).

<дата> года Пучнина Р.В. продала ЕЕЕ земельный участок по адресу: <адрес> за <...> рублей. Сумма расходов, связанных с приобретением административным истцом данного земельного участка, при обращении в налоговый орган не подтверждена.

Налоговыми декларациями за 2014 год административному истцу был подтвержден имущественный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей (т.1 л.д.47-оборот). Указанное обстоятельство сторонами не оспорено. В указанной части решение налогового органа административным истцом не обжалуется.

5 ноября 2019 года Пучнина Р.В.представила в Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, указав сумму подлежащую возврату из бюджета в размере <...> рублей, указала сумму дохода в размере <...> рублей, сумму налогового вычета <...> рублей, сумму стандартного налогового вычета в размере <...> рублей (т.1 л.д.17-24).

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено. Материалами дела подтверждено, что до указанной дана налоговую декларацию за 2017 год не подавала.

В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год налогоплательщиком заявлены доходы в общей сумме <...> рублей, в том числе:

-доход, полученный от ГБДОУ <...> района г.Санкт-Петербурга, в размере <...> рублей;

-доход, полученный в связи с продажей земельного участка по адресу «<адрес> (на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> года №№...) в размере <...> рублей;

-доход, полученный от ППП в связи с продажей земельного участка и жилого дома на нем по адресу «<адрес>», (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года) в размере <...> рублей.

Также налогоплательщиком в данной декларации заявлены налоговые вычеты в общей сумме <...> рублей, в том числе:

- стандартный налоговый вычет (статья 218 Налогового кодекса российской федерации) в размере <...> рублей;

- имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением в 2016 год земельного участка и жилого дома по адресу «<адрес>» в размере <...> (в том числе, приходящийся на 2017 год вычет в размере <...>);

-имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере расходов, связанных с приобретением в 2016 году недвижимого имущества:

-земельного участка и жилого дома на нем по адресу «<адрес>», в размере <...> рублей (в связи с приобретением земельного участка) и в размере <...> рублей (в связи с приобретение жилого дома);

-земельного участка по адресу «Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское сельское поселение» в размере <...> рублей.

Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная налогоплательщиком как подлежащая возврату из бюджета, составила <...> рублей; сумма облагаемого дохода от продажи земельного участка и жилого дома на нем, согласно декларации, составила <...> рублей.

18 января 2021 года Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт Петербургу вынесла решение: об определении недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 года в размере <...> рублей, размера пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <...> рублей, назначении штрафа в соответствие с главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление налоговой декларации за 2017 год в срок, в размере <...> рублей, имущественный налоговый вычет в соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год подтвержден в сумме <...> рубля (<...> (т. 1 л.д.46-51).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, административный истец обратилась с апелляционной жалобой в УФНС по Санкт-Петербургу (т.1 л.д.52-58), решением которого апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.59-63).

Согласно решению от 18 января 2021 года, основанием для доначисления плательщику налога на доходы физических лиц за 2017 год, соответствующей налогу пени и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации послужило установление по итогам мероприятий налогового контроля факта неправомерного заявления налогоплательщиком имущественного налогового вычета (по расходам, связанным с приобретением земельного участка и жилого дома) по подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК Российской Федерации в размере <...> рублей при отсутствии достоверного документального подтверждения суммы сделки по увеличению стоимости жилого дома и земельного участка по адресу «<адрес>» с общей суммы <...> рублей до <...> рублей (то есть, увеличению на <...> рублей).

Так, в ходе проверки налоговым органом проверены и оценены представленное налогоплательщиком Дополнительное соглашение от <дата> года №№... к Договору от <дата> года, не прошедшее государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ленинградской области, тогда как сам Договор от <дата> года данным государственным органом надлежащим образом зарегистрирован. В подтверждение указанных расходов Классен Р.В. в налоговый орган представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> года (между ДДД (Продавец) и Пучиной Р.В. (Покупатель)) и Дополнительное соглашение №№... от <дата> года к данному Договору. В соответствии с пунктом 1.4 указанного Договора государственная регистрация перехода к Покупателю права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1.1.1-1.1.8 Договора, будет произведена при условии полного исполнения Покупателем своих обязательств по оплате цены объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3.3. Договора. Согласно пункту 3.1 Договора цена приобретенного в 2016 году земельного участка по вышеупомянутому адресу составляет <...> рублей, цена жилого дома на нем – <...> рублей, причем в пункте 3.2. Договора от <дата> года. Сторонами определено, что общая стоимость объектов недвижимого имущества является окончательной и изменению не подлежит. При этом условиями Дополнительного соглашения №№..., в том числе, предусмотрено увеличение стоимости отчуждаемого недвижимого имущества с <...> рублей до <...> рублей (в связи с увеличением стоимости приобретенного жилого дома-<...> рублей, земельного участка-<...> рублей), а также обязательное окончание проведения Продавцом ремонтных и отделочных работ в передаваемом доме до передачи его Покупателю.

Оценивая в пределах предоставленной компетенции буквальное содержание дополнительного соглашения и договора, налоговый орган установил, что сторонами Договора от <дата> года фактически внесены изменения в раздел 1 Договора от <дата> года (дополнен пунктом 1.7), раздел 2.1 (дополнен пункт 2.1.6), раздел 3 (пункт 3.1 изменен в части увеличения общей стоимости объектов недвижимости с <...> рублей до <...> рублей). Факт государственной регистрации данного соглашения №№... к Договору от <дата> года, зарегистрированного надлежащим образом, в ходе мероприятий налогового контроля не установлен. Тогда как согласно прошедшего государственную регистрацию Договора от <дата> года, стоимость объектов недвижимого имущества является окончательной и изменению не подлежит. В связи с чем, налоговый орган в целях налогообложения использовал сведения о цене недвижимого имущества, указанные в Реестре прав.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ленинградской области, на регистрацию перехода права собственности по указанным выше объектам был представлен только договор от <дата> года, с указанием стоимости земельного участка <...> рублей, жилого дома <...> рублей. Дополнительное соглашение об изменении стоимости продаваемых объектов на регистрацию не предоставлялось.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи от <дата> года содержит сведения о стоимости имущества, соответствующей его состоянию на дату заключения договора, при этом сведений о необходимости выполнения работ по завершению строительства или отделке дома договор не содержит. Договор прямо предусматривает, что стоимость имущества является окончательной и изменению не подлежит. Проведенные отделочные работы дома увеличили имущество того собственника, который в установленном порядке владел спорным имуществом и образовали на его стороне обогащение за счет вложенных денежных средств. То обстоятельство, что впоследствии административный истец стал собственником дома, не изменяет сложившихся к тому времени правовых отношений, в том числе, не изменяет того, что дом приобретен с осуществленными, по словам административного истца, улучшениями, а средства, потраченные на его улучшения, не взаимосвязаны с договором купли-продажи. В отношении жилого дома, отчужденного по договору от <дата> года, суд принял во внимание, что изменения в существенные условия договора, в том числе в условие о его цене, порождают правовые последствия для третьих лиц только после государственной регистрации соответствующего письменного дополнительного соглашения. Поскольку дополнительное соглашение к названному договору не прошло государственную регистрацию, то оно не свидетельствует об изменении покупной стоимости жилого дома, тем самым правомерно отклонено налоговым органом в подтверждение доказательств фактически понесенных расходов. Таким образом, при вынесении оспариваемого административным истцом решения Инспекцией обоснованно не подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, так как правомерность расходов, связанных с увеличением стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, и занижающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), административным истцом документально не подтверждена. Следовательно, доначисление налогоплательщику НДФЛ, соответствующей данной сумме налога, пени и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 этого пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Соответственно расходы, которые подтверждены документами, оформленными не в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут признаваться документально подтвержденными и приниматься во внимание при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу частью 2 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно с части 1 статьи 9 Закона, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в частности: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения 4); сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости (подпункт 5); основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости (подпункт 6); реквизиты, существенные условия сделки или сделок (подпункт 7).

Таким образом, цена договора купли-продажи от <дата> года, как существенное условие сделки, подлежала внесению в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (абзац 2 пункт 1 статья 555 Гражданского кодекса российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и тот факт, что дополнительное соглашение от <дата> года об увеличении цены договора не было зарегистрировано в органах Росреестра, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения налоговый орган правомерно использовала в целях налогообложения – предоставления имущественного налогового вычета, данные о цене купленного налогоплательщиком в 2016 году земельного участка и жилого дома на основании договора от <дата> года, сведения о котором отражены в ЕГРН, с учетом стоимости земельного участка в размере <...> рублей и стоимости дома в размере <...> рублей.

Указанные сведения также подтверждаются ответом Управления Россреестра по Ленинградской области от 15 декабря 2021 года №№... (л.д. 199-201, т. 1).

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод налогового органа об отсутствии основания для налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку правомерность расходов, подтвержденных документально, связанных с увеличением стоимости жилого дома по адресу: <адрес> и занижающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, административным истцом ни в налоговый орган, ни суду не представлено.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса.

Согласно статье 216 Налогового кодекса российской Федерации Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Материалами дела установлено получение в 2017 году административным истцом дохода от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с чем у административного истца возникла обязанность по предоставлению по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Между тем, материалами дела установлено, что декларация представлена административным истцом с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса российской Федерации Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

С учетом приведенного законоположения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец правомерно привлечена налоговой инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначение штрафа в размере <...> рублей.

Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности решение налогового органа от 18 января 2021 года, а также решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 4 мая 2021 года.

Налоговый орган, рассматривая вопрос о праве Классен Р.В. на получение налогового вычета за 2017 год, действовал в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с заявленными в декларации основаниями для имущественного вычета и представленными сведениями о понесенных расходах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Грубых нарушений требований процессуального законодательства, в связи с которыми решение суда подлежало бы отмене, при разрешении спора не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции посредством подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: