САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-19446 | Судья: Радченко А.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Сухаревой С.И. |
судей | Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П. |
при секретаре | Любимовой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Косовой А. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Косовой А. В. к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Фрунзенского района Санкт-Петербурга об оспаривании условия трудового договора.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Косовой А.В. и ее представителя Кислушкина О.А. по доверенности от <дата>, представителя Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Фрунзенского района Санкт-Петербурга Селивановой Т.Г., представителя Комитета по образованию Санкт-Петербурга Ефименко А.П. по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Косова А.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Фрунзенского района Санкт-Петербурга об оспаривании условия трудового договора, указывая, что работает <...> в ГБУ дополнительного образования Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Фрунзенского района Санкт-Петербурга. До <дата> указанное учреждение имело наименование - Государственное образовательное учреждение для детей нуждающихся в психолого-педагогической медико-социальной помощи Центр психолого-медико-социального сопровождения Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга. Уведомлением от <дата> истец предупреждена об изменении условий трудового договора №... от <дата>, а именно об изменении продолжительности срока основного отпуска до 42 календарных дней, в связи с переименованием учреждения в ГОУ дополнительного образования Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. По мнению истца, указанное дополнительное соглашение противоречит закону и нарушает права истца на удлиненный основной отпуск продолжительностью 56 календарных дней.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Косова А.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что с <дата>Косова А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании бессрочного трудового договора №... по основному месту работы, в должности учителя - <...>
В соответствии с пунктом 7.5. трудового договора продолжительность основного ежегодного отпуска составляет 56 календарных дней.
На момент заключения трудового договора наименование ответчика - Государственное образовательное учреждение для детей нуждающихся в психолого-педагогической медико-социальной помощи Центр психолого-медико-социального сопровождения Фрунзенского административного района Санкт-Петербург.
Распоряжением Комитета по образованию Санкт-Петербурга от
<дата>№... Государственное образовательное учреждение для детей нуждающихся в психолого-педагогической медико-социальной помощи Центр психолого-медико-социального сопровождения Фрунзенского административного района Санкт-Петербург переименовано в государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Центр-психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Фрунзенского района Санкт-Петербурга.
Как усматривается из материалов дела, <дата> истец уведомлена об изменении условий трудового договора в части продолжительности срока основного оплачиваемого отпуска в связи с переименованием учреждения, <дата> уведомлена об изменении трудового договора с предложением вакантных должностей.
<дата> истцом подписано дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору №..., согласно которому изменен пункт 7.5. в части установления продолжительности основного отпуска 42 календарных дня.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от <дата>№... «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 334 ТК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 47 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№... «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должность учитель-логопед относится к подразделу 2 раздела 1 номенклатуры должностей.
Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Истец работает у ответчика в должности <...>. Таким образом, на истца распространяет действие пункт 1 раздела II Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата>№... «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» для определения продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска.
Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата>№... «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» (далее -Постановление) определена продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска педагогических работников организаций дополнительного образования, организаций осуществляющих обучение.
Пунктом 1 части 2 Приложения к Постановлению установлена продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, работающих в организациях дополнительного образования, должности которых указаны в подразделе 2 раздела 1 номенклатуры должностей, за исключением должностей педагогических работников, указанных в пункта 4 и 7 настоящего раздела, продолжительностью 42 календарных дня.
Согласно пунктам 4, 7 педагогические работники, работающие в организациях дополнительного образования в области искусств (детские школы искусств по видам искусств), педагоги дополнительного образования, работающие с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья имеют продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска 56 календарных дней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к должности истицы применяются положения пункта 7 раздела II Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата>№... «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» в части установления продолжительности отпуска 56 календарных дней, являются несостоятельными, поскольку данный пункт распространяется исключительно на должность «педагог дополнительного образования» и не может распространяться на иные должности педагогических работников.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата>№... «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должность учитель - логопед относится к подразделу 2 раздела 1 номенклатуры должностей.
Материалами дела подтверждено, что истица работает у ответчика в должности учитель – логопед, в связи с чем на истицу распространяется действие пункт 1 части 2 Приложения к Постановлению для определения продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата>№... «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», изменился принцип установления продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска педагогических работников, который повлек изменения в трудовом договоре истицы.
Действующим законодательством продолжительность отпуска педагогических работников поставлена в зависимость от направленности деятельности учреждения.
В силу ст. 42 ФЗ «Об образовании в РФ» психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь оказывается детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления имеют право на создание центров психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи.
Психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь включает в себя: 1) психолого-педагогическое консультирование обучающихся, их родителей (законных представителей) и педагогических работников; 2) коррекционно-развивающие и компенсирующие занятия с обучающимися, логопедическую помощь обучающимся; 3) комплекс реабилитационных и других медицинских мероприятий; 4) помощь обучающимся в профориентации, получении профессии и социальной адаптации.
Согласно пункту 2.1. Устава, основной целью деятельности ответчика является деятельность по дополнительным общеобразовательным программам. Право на реализацию общеобразовательных программ возникает на основании лицензии.
Согласно лицензия от <дата>, ответчик вправе осуществлять деятельность, связанную с дополнительным образованием детей.
ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» разделены понятия обучение и дополнительное образование. Указанные различия связаны с организацией процесса обучения и с целями на достижения, которых направлен данный процесс (статья 2).
Согласно ст. 10 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.
В силу ст. 23 указанного закона организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.
Из содержаний учебных программ, усматривается направленность на дополнительное коррекционное развитие детей, а также на оказание помощи родителям по воспитанию и развитию ребенка.
В соответствии с ст. 8 ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» полномочиям органов государственной власти субъекта РФ
отнесено создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъекта РФ. На территории Санкт-Петербурга уполномоченным органом по реализации указанных полномочий является Комитет по образованию Санкт-Петербурга.
Таким образом, Комитет по образованию Санкт-Петербурга как учредитель вправе определять цели деятельности учреждения, виды общеобразовательных программ реализуемых в учреждении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что как на момент заключения <дата> дополнительного соглашения к трудовому договору №..., так и на момент рассмотрения дела ответчик имеет право осуществлять деятельность по дополнительному образованию детей не связанную с обучением.
В материалах дела имеется лицензия от <дата>, согласно которой ответчик вправе осуществлять деятельность, связанную исключительно с дополнительным образованием детей.
Право на обучение детей, в том числе и с ограниченными возможностями здоровья, лицензия от <дата> ответчику не предоставляет.
Положения ч. 5 ст. 108 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от <дата> № 273-ФЗ, предусматривают приведение наименований и уставов образовательных учреждений в соответствие с названным Федеральным законом не позднее <дата>. При этом образовательные учреждения дополнительного образования детей должны переименоваться в организации дополнительного образования.
Как усматривается из устава ответчика от <дата> действовавшего на момент вступления в силу ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», целью деятельности учреждения является психолого-медико-социальное сопровождение развития ребенка. Учреждение предназначено для помощи детям, подросткам, семье, педагогам, специалистам службы сопровождения в создании условий максимально благоприятствующих полноценному развитию ребенка. Учреждение приобретает право на осуществление образовательной деятельности с момента выдачи лицензии.
На момент утверждения указанного Устава действовал Закон РФ «Об образовании».
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона РФ «Об образовании» к дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, детских школах искусств (в том числе по различным видам искусств), спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии.
Как усматривается из лицензии на право ведения образовательной деятельности от <дата>, ответчик имел право ведения общеобразовательной деятельности по программе дополнительное образование детей.
Поскольку, ответчик на момент вступления в силу ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» имел право осуществлять общеобразовательную деятельность исключительно по программе дополнительное образование детей, при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору ответчиком правильно применен п. 1 ч. 2 Приложения к Постановлению в части продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска 42 календарных дня.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор должен соответствовать трудовому законодательству РФ, в том числе подзаконным актам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Постановлением для истца установлен меньший срок продолжительности отпуска, чем был предусмотрен трудовым договором №... от <дата>, с учетом положений ст. 74 ТК РФ ответчик вправе изменить условия трудового договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
