САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№33а-5024/2022 Судья: Николаева А.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 4 мая 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Карсаковой Н.Г.
судей Поповой Е.И., Есениной Т.В.
при секретаре Ганжуровой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 мая 2022 года административное дело №2а-8975/2021 по апелляционной жалобе Резвова Д. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года по административному исковому заявлению Резвова Д. А. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Тадевосян С. З., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца Резвова Д.А. – Журавлеву В.Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Тадевосян Седе Зарзадовну, заинтересованное лицо Филюшкину М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Резвов Д.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – Выборгский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) Тадевосян С.З. от 25 июня 2021 года по исполнительному производству №... о расчете задолженности по алиментам и об определении размера задолженности, в отношении размера задолженности и порядка ее определения.
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Резвов Д.А. просил определить размер задолженности за период с 1 апреля 2020 года по 21 сентября 2020 года по состоянию на 25 июня 2021 года равным величине в сумме 341 рубль 49 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. внести изменения в постановление от 25 июня 2021 года путем указания в постановлении суммы задолженности в размере 341 рубль 49 копеек.
В обоснование заявленных требований Резвов Д.А. указал, что является должником по исполнительному производству №..., в рамках которого 25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Административный истец полагает, что данным постановлением размер задолженности определен неверно, поскольку за период с 14 января 2011 года по 30 ноября 2011 года индексация алиментов не производилась, притом, что должна была быть им самостоятельно выполнена без заявления взыскателя. Оспариваемым постановлением размер задолженности определен с учетом последующей индексации, хотя решением мирового судьи алименты взысканы в размере , в связи с чем, не подлежат индексации в зависимости от изменения прожиточного минимума. Кроме того, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтены произведенные 24 апреля 2021 года платежи в общей сумме 33 600 рублей. Административный истец считает, что определением в оспариваемом постановлении размера задолженности, исчисленного не в соответствии с положениями действующего законодательства, нарушены его права.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 25 августа 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Филюшкина М.В. (л.д.18).
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (л.д.74).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 год в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д.101-107).
В апелляционной жалобе Резвов Д.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что расчет судебного пристава-исполнителя в части индексации алиментов произведен неверно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено сравнивать алименты, установленные в твердой денежной сумме, кратной базовому размеру МРОТ, с прожиточным минимумом. Проведя самостоятельный расчет, административным истцом определена сумма задолженности по алиментам с учетом индексации за период с 1 апреля 2020 года по 21 сентября 2020 года равная 33 941 рублю 49 копейкам. С учетом оплаты алиментов в размере 33 600 рублей, задолженность составила . Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, произведя неверный расчет задолженности по алиментам, нарушил его права и законные интересы (л.д.109-113).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Резвов Д.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный истец Резвов Д.А., доверив представлять свои интересы представителю Журавлевой Н.Е., представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика и заинтересованное лицо, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 14 января 2011 года решением мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия по гражданскому делу №2-22/2011 постановлено взыскать с Резвова Д.А. в пользу Филюшкиной М.В. алименты на содержание несовершеннолетнего Ф.Е.Д., года рождения, в размере , исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда равной , увеличивая указанные выплаты пропорционально увеличению в централизованном порядке размере минимального размера оплаты труда. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 1 декабря 2010 года и до совершеннолетия ребенка.
14 января 2011 года на основании данного решения мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия выдан исполнительный лист №..., 28 сентября 2020 года выдан дубликат исполнительного листа (л.д.71-73).
11 февраля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа №..., выданного 14 января 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, в отношении должника Резвова Д.А. возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения – взыскать в пользу Филюшкиной М.В. алименты в размере (л.д.70).
25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым за период с 1 апреля 2020 года по 21 сентября 2020 года определена сумма задолженности Резвова Д.А. по алиментам в размере (л.д.14).
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с проживанием несовершеннолетнего ребенка на территории г.Медвежьегорска Республики Карелия, взыскание алиментов на его содержание подлежали индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей на территории Республики Карелия (кроме северной части) либо по Республике Карелия в целом. Факт перечисления Резвовым Д.А. на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств 24 февраля 2021 года правового значения для дела не имеет, поскольку не опровергает содержание оспариваемого постановления в части наличия такой задолженности в указанном размере за спорный период, когда должником алименты не уплачивались. Оспариваемым постановлением определен размер задолженности только за период, имеющий юридическое значение для разрешения вопроса о привлечении Резвова Д.А. к административной ответственности, при этом общий размер задолженности за период с 1 декабря 2010 года по настоящее время предметом оспариваемого постановления не являлся, в связи с чем, оснований для определения судебным приставом-исполнителем размера задолженности на дату вынесения постановления не имелось.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14 января 2011 года по гражданскому делу №2-22/2011 постановлено взыскать с Резвова Д.А. в пользу Филюшкиной М.В. алименты на содержание несовершеннолетнего Ф.Е.Д., года рождения, в твердой денежной сумме в размере , исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда равной , увеличивая указанные выплаты пропорционально увеличению в централизованном порядке размере минимального размера оплаты труда. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 1 декабря 2010 года и до совершеннолетия ребенка.
Поскольку исполнительное производство возбуждено 11 февраля 2011 года, то есть в течение трех лет со дня вынесения судом решения, то расчет задолженности судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу должен быть определен с даты, установленной в решении суда, -1 декабря 2010 года.
Статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N363-ФЗ) было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (часть 1). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть 2).
В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, индексация алиментов за период по 30 ноября 2011 года должна производиться пропорционально росту минимального размера оплаты труда.
Механизм индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, изменен Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым зависимость индексации алиментов от роста величины минимального размера оплаты труда заменена зависимостью от роста величины прожиточного минимума.
В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) установлен минимальный размер оплаты труда: с 1 января 2009 года – 4330 рублей, с 1 июня 2011 года – 4 611 рублей.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 17 февраля 2012 года № 54-П установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Карелия за четвертый квартал 2011 года, в том числе по Республике Карелия, кроме северной части – дети.
Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 5 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).
Также в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что законоположения, в силу прямого указания которых размер, подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до 30 ноября 2011 года) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, не могут рассматриваться как неопределенные.
Таким образом, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна была быть проиндексирована судебным приставом-исполнителем без обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда с 1 июня 2011 года – исходя из минимального размера оплаты труда, а с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что индексация присужденных административному истцу алиментов невозможна до тех пор, пока взыскатель алиментов не обратиться в суд, первоначально установивший величину алиментов в размере , для установления размера алиментов для целей индексации пропорционально величине прожиточного минимума, не основан на нормах права, противоречит правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 841-О-О и 05 июля 2011 года N 953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года
Вместе с тем, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2021 года неправильно произведена индексация с 1 июня 2011 года и не произведена индексация с 1 декабря 2011 года пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, и не проиндексированы суммы задолженности, что в дальнейшем привело к неправильному определению ежемесячного размера алиментов с учетом индексации и размеру задолженности за указанный в оспариваемом постановлении период образования задолженности.
При таких обстоятельствах, постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2021 года является незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтены произведенные административным истцом 24 февраля 2021 года платежи в счет оплаты задолженности по алиментам за спорный период с 1 апреля 2020 года по 21 сентября 2020 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 21 сентября 2020 года должником алименты не уплачивались, платежи осуществлены через 5 месяцев после окончания спорного периода, а в назначении платежей отсутствует указание на конкретные месяцы образования погашаемой задолженности; оспариваемым постановлением определен размер задолженности только за период, имеющий юридическое значения для разрешения вопроса о привлечении Резвова Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом общий размер задолженности за период с 1 декабря 2010 года по дату вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не определен.
Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из административного искового заявления, административный истец не согласен с определением размера задолженности по алиментам с учетом индексации, то есть имеется спор между должником Резвовым Д.А. и взыскателем Филюшкиной М.В. о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Резвовым Д.А. соответствующего иска к Филюшкиной М.В.
С учетом изложенного, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Тадевосян С.З. от 25 июня 2021 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №....
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 год отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Тадевосян С. З. о расчете задолженности по алиментам от 25 июня 2021 года по исполнительному производству №....
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
