САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-4617/2020 Судья: Смирнова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Грибиненко Н.Н. |
судей | Савельевой Т.Ю. Яшиной И.В. |
при секретаре | Шалаевой Н.Ю. |
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зелинской Е. С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-2066/2019 по иску Зелинской Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слетать.ру», обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца Зелинской Е.С. - Кучекеева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Зелинская Е.С. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Слетать.ру», ООО «Водолей», просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 220 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 815 рублей 55 копеек и далее по день вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей.
В обосновании иска указала, что в сентябре 2018 года у истца было намерение заключить соглашение с ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» о предоставлении опциона на заключение договора связанного с открытием туристического агентства на территории республики Марий Эл в городе Йошкар-Ола. 12.09.2018 года ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» был выставлен счет №...к18 на оплату услуг на сумму 220 500 рублей, из которых 60 000 рублей вступительный взнос, три обеспечительных платежа по 15 000 рублей на общую сумму 45 000 рублей, шесть периодических платежей по 12 500 рублей на общую сумму 75 000 рублей и три периодических платежа по 13 500 рублей на общую сумму 40 500 рублей. Покупателем услуг должно было выступить ООО «Ромикс», ИНН 2130205034, единоличным руководителем учредителем которого является истец. Оплата счета №...к18 произведена Зелинской Е.С. в полном объеме, при этом получателем платежа являлось ООО «Водолей». Поскольку представителем ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» была предоставлена информация для зачисления денежных средств на другое юридическое лицо, 16.10.2018 года истец потребовала возврата ошибочно направленных денежных средств. 21.11.2018 года ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» направило по электронной почте Зелинской Е.С. ответ на претензию, согласно которой просило согласовать возврат денежных средств размере 160 500 рублей, тем самым подтвердив получение денежных средств перечисленных Зелинской Е.С. по счету №...к18.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Зелинской Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Слетать.ру», ООО «Водолей» о взыскании в пользу Зелинской Е.С. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 815,55 рублей и далее по день вынесения решения, и прекращении производства по делу в указанной части.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца Зелинской Е.С. от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Слетать.ру», ООО «Водолей» о взыскании в пользу Зелинской Е.С. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 815,55 рублей, далее по день вынесения судебного решения, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска представителю Зелинской Е.С. разъяснены.
В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Зелинской Е.С. в лице представителя Кучекеева Р.Н. от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Слетать.ру», ООО «Водолей» о взыскании в пользу Зелинской Е.С. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 815,55 рублей, далее по день вынесения судебного решения, решение суда в названной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих требований, установив, что между сторонами имеются договорные отношения, на основании которого истцом была осуществлена оплата услуг ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку судом неправильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
В соответствии с п. 5 ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.
Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По общему правилу опционный договор является возмездным.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Из вышеприведенных норм права следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.
В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2018 года истец выразила свое намерение заключить соглашение с ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» о предоставлении опциона на заключение договора связанного с открытием туристического агентства на территории республики Марий Эл в городе Йошкар-Ола.
13.09.2018 года ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» был выставлен счет на оплату №...к18 на сумму 220 500 рублей, из которых 60 000 рублей вступительный взнос или опционная премия неподлежащая возврату, три обеспечительных платежа по 15 000 рублей на общую сумму 45 000 рублей, шесть периодических платежей по 12 500 рублей на общую сумму 75 000 рублей и три периодических платежа по 13 500 рублей на общую сумму 40 500 рублей.
Одновременно с направлением истцу счета, ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» направило соглашение о предоставлении опциона на право заключения договора с «Сеть турагенств Слетать.ру».
В соответствии с п. 2.2 указанного соглашения, стороны согласовали основные условия, при которых возможен акцепт опциона – наличие у истца статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя и пакета документов, необходимого для осуществления истцом туристической деятельности в качестве турагента, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору.
Согласно п. 2.3 соглашения, срок для акцепта опциона составляет 30 рабочих дней с даты подписания соглашения.
Между ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» и ООО «Водолей» (ранее ООО «Слетать.ру») заключен договор об информационно – технологическом взаимодействии от 11.01.2017 года, по условиям которого ООО «Водолей» оказывает ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» услуги по сбору платежей.
14.09.2018 года истцом была произведена оплата по счету №...к18, где получателем платежа являлся ООО «Водолей», что подтверждается электронной выпиской по счету, представленной в материалы дела.
Согласно п. 3.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора «Сеть турагентов Слетать.ру» от 12 сентября 2018 года за получение права заключить договор на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, сторона-2 уплачивает Стороне-1 опционную премию в размере 60 000 рублей, НДС не облагается.
Из п. 3.4 указанного соглашения следует, что Сторона-2 в случае своего отказа от опциона на заключение договора и/или нереализации опциона на заключение договора в течение срока, указанного в пункте 2.3 настоящего Соглашения, а также при несоблюдении иных условий опциона на заключение договора теряет право на возврат вступительного взноса, указанного в пункте 3.1 настоящего Соглашения.
16.10.2018 года истцом подана претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 220 500 рублей, которая была получена ответчиком 16.11.2018 года.
Согласившись с указанными требованиями, 21.11.2018 года ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» был согласован возврат денежных средств в размере 160 500 рублей.
Письмо о возврате указанной суммы было направлено истцу по электронной почте, указанной в соглашении, однако истцом оставлено без рассмотрения.
09.01.2019 года ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» повторно направила посредством почтовой корреспонденции письмо истцу с просьбой согласовать сумму возврата. Указанное письмо также оставлено истцом без ответа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ООО «Управляющая компания «Слетать.ру в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих то, что денежные средства за исключением опционной премии были возвращены истцу, денежные средства в размере 160 500 рублей подлежат возврату.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 410 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 года отменить. Принять новое решение.
Принять отказ Зелинской Е. С. от иска к ООО «Управляющая компания «Слетать.ру», ООО «Водолей» о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 27.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 815,55 рублей, далее по день вынесения судебного решения.
Производство по делу в части исковых требований Зелинской Е. С. к ООО «Управляющая компания «Слетать.ру», ООО «Водолей» о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 27.11.2018 года по 14.12.2018 года в размере 815,55 рублей, далее по день вынесения судебного решения – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Слетать.ру» в пользу Зелинской Е. С. денежные средства, уплаченные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора от 12 сентября 2018 года, в размере 160 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 410 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
