САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-19570 | Судья: Васильева М.Ю. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Вашкиной Л.И. |
Судей | Мелешко Н.В. Медведкиной В.А. |
при секретаре | Демура М.И. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2017 года гражданское дело № 2-978/17 по апелляционной жалобе Базыкиной Н. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года по иску Базыкиной Н. В. к ООО «Пегас СПб» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца Базыкиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика – Растопиной М.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ООО «Пегас СПб» убытки в размере 206700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, ссылаясь на то, что 07.04.2016 года между истцом и ИП Евсеновой Д.В. заключен договор №000381, в соответствии с которым агент обязался продать туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Пегас СПб» на о. Кипр, город Пафос с 14.08.2016 по 25.08.2016, включающих в себя авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Ларнака - Санкт-Петербург, бронирование проживания в отеле сроком 11 ночей, трансфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, визовая поддержка, медицинская страховка, на 4-х человек -2 взрослых и 2 детей. Стоимость тура - 179000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме. 20.06.2016 ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем истец была вынуждена понести убытки в виде приобретения у другого туроператора нового тура, стоимость которого составила 206700 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2017 исковые требования Базыкиной Н.В. удовлетворены частично: с ООО «Пегас СПб» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, в остальной части требований иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
Третьи лица ИП Евсеева Д.В. (л.д. 160, 161-162, 165 – ч.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), АО «ЕВр Туристрическое страхование» (л.д. 160, 164) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что 07.04.2016 между истцом и ИП Евсеновой Д.В. заключен договор № 000381, в соответствии с которым агент обязался продать туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Пегас СПб» в страну о. Кипр, город Пафос с 14.08.2016 по 25.08.2016, включающих в себя авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Ларнака - Санкт-Петербург, бронирование проживания в отеле сроком 11 ночей, трансфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, визовая поддержка, медицинская страховка на двух взрослых человек и двух детей. Стоимость тура составила 179000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме.
Письмом ИП Евсеновой Д.В. от 20.06.2016 истцу было сообщено об отмене полетной программы по маршруту Санкт-Петербург – Ларнака – Санкт-Петербург, в связи с чем забронированные туристами рейсы не состоятся. Туроператором предложено выбрать другое направление или аннулировать заявку с полным возвратом денежных средств.
29.06.2016 Базыкиной Н.В. заключен договор поручения с ИП Евсеновой Д.В. на формирование туристического продукта – туристической поездки у туроператора ООО «Библио-Глобус» в страну Кипр о. Пафос 15.08.2016 по 25.08.2016, включающих в себя авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Ларнака - Санкт-Петербург, бронирование проживания в отеле сроком 10 ночей, трансфер, встреча с гидом, визовая поддержка, медицинская страховка на двух взрослых человек и двух детей. Стоимость тура составила 206700 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме.
26.10.2016 Базыкина Н.В. направила в адрес ООО «Пегас СПб» претензию с требованием возместить убытки, которые она была вынуждена понести в связи с отказом ООО «Пегас СПб» от исполнения договора, компенсации морального вреда.
Согласно сообщению перевозчика ООО «Северный Ветер», в связи с отменой полетной программы по направлению Санкт-Петербург-Ларнака-Санкт-Петербург чартерные рейсы 5877С от 14.08.2016 и 25.08.2016 не осуществлялись.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на то, что в связи с отменой авиаперевозчиком полетной программы, в отсутствие другого авиаперевозчика, предлагал истцу сменить направление отдыха. Поскольку истец настаивала на поезде именно в страну Кипр, ей были в полном объеме возвращены уплаченные по договору № 000381 от 07.04.2016 денежные средства в размере 179000 рублей.
Истцом не оспаривался факт отказа от предложенных ответчиком альтернативных туристических поездок, взамен поездки на Кипр, куда авиаперевозка стала невозможной в связи с отменой полетов авиаперевозчика ООО «Северный Ветер» по указанному направлению, а также факт выплаты туроператором полной стоимости туристической путевки, оплаченной истцом по договору № 000381 от 07.04.2016, в размере 179000 рублей.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Базыкиной Н.В. о возмещении ей убытков, поскольку денежные средства, уплаченные ею по договору-поручения № 000381 от 07.04.2016 за сформированный туроператором ООО «Пегас СПб» туристический продукт (о. Кипр, город Пафос) с 14.08.2016 по 25.08.2016, не состоявшийся в связи с отменой полетов авиаперевозчика, были возвращены ответчиком в полной объеме.
Денежные средства в размере 206700 рублей, потраченные истцом на отдых в связи с приобретением турпродукта, сформированного другим туроператором на тот же период отдыха, являются платой за приобретенный новый тур, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны убытками по неоказанной туристской услуге.
Вместе с тем, в связи с неисполнением ООО «Пегас СПб» обязательств по договору, заключенному с истцом, в соответствии со ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правомерно за нарушение прав потребителя взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы (1500 рублей).
При определении размера компенсации морального вреда судом учтен характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика. Определенный судом размер компенсации морального отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленный истцом размер в сумме 15000 рублей является чрезмерным.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у неё права на возмещение за счет ответчика убытков, которыми она считает денежные средства, уплаченные за новый тур по договору от 29.06.2016, основан на неверном толковании закона, повторяют ее позицию в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку.
При таком положении оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
